THE ROLE OF DUTCH WATER BOARDS IN ANSWERING INDONESIAN WATER MANAGEMENT CHALLENGES (A Feasibility Study)

         

THE ROLE OF DUTCH WATER BOARDS IN ANSWERING  INDONESIAN WATER MANAGEMENT CHALLENGES  (A Feasibility Study)         

    Author  David Martianus Ginting    Supervisors  Joost de Haan (Hoogheemraadschap van Delfland)  Soet Huijbregts (Hoogheemraadschap van Delfland)  Erik Mostert (Delft University of Technology)                     

 

   

 

Preface  This  report  was  written  based  on  desk  study  and  personal  communications  conducted  by  the  author  with  Indonesian and Dutch parties (governmental and private) that active in Indonesian water management world.  This  study  was  carried  out  from  July  9th  2012  until  September  17th  2012.  The  study  was  combined  with  an  internship period within Hoogheemraadschap van Delfland, the national coordinator for water boards activity  in Indonesia.     

Acknowledgements   First of all I would like to acknowledge the presence of the Divine being or idea (or whatever they may call it)  that has accompanied me throughout this internship period.    Further I would like to thank respondents of this study have has enthusiastically shared their stories and ideas  and make this internship period fun as well as challenging. For this I would like to thank:  Mr. Eelco van Beek  Mr. Hamid Bouchrit  Mr. Twan Brinkhof  Mr. Piet Dircke  Mr. Roy Kraft van Ermel  Mr. Joris Goos  Mr. Johan Helmer  Mr. Peter Hollanders  Mr. Michiel de Lijster  Mr. Ivo van der Linden  Mr. Corne Nijburg  Mr. Jeron den Ouden  Mr. Rien de Ridder  Mr. Jos Schouwenaars  Mr. Bart Schultz  Mr. F.X. Suryadi  Mr. Bart Teeuwen  Mr. Sumono Karmidi   Mrs. Iswari Paramesthi  Mr. Slamet Riyanto  Mr. Arie Setiadi Moerwanto  Mrs. Nik Sutiyani    I would like to thank my internship supervisors: Joost de Haan, Soet Huijbregts and Erik Mostert for being such  cool and cooperative supervisors and for entrusting me with a generous amount of freedom during this study.  My  gratitude  also  goes  to  the  Hoogheemraadschap  van  Delfland  for  putting  effort  on  preparing  themselves  before going to Indonesia. And thank you for giving me the trust and chance to contribute on this preparation.    I would like to thank my family back in Berastagi, Indonesia for the everlasting love and confidence they put on  me. Also to my family extension in the Netherlands (Ravina Binol, Shirin Malek Pour, WIkke Novalia, Theresia  Maturbongs and Thomas Djojorahardjo) that has been a very valuable companion throughout my daily life. Last  but not least I would like to thank and dedicate this short study to my deceased brother Agripa P. Ginting who  has been an inspiration for me in defining friendship and cooperation.    Delft, September 2012  David Martianus Ginting     

Summary   The rapid population and economic growth of Indonesia has  led to challenges (and  opportunities) related to  the country’s development. Those challenges are also to be found in the water management sector. Challenges  related  to  inter‐seasonal  water  imbalance  (flooding  vs.  water  shortage);  clean  water  supply  system;  public  involvement  and  water  governance  ware  addressed  by  Indonesian  authorities  as  the  most  urgent  water  challenges that need to be answered immediately.     On  the  other  side  of  the  globe,  the  Dutch  water  sector  has  also  encountered  identical  challenges.  Those  problems  occurred  earlier  in  Indonesia  and  Dutch  engineers  have  successfully  dealt  with  them.  This  makes  Dutch  governmental  and  public  parties  (including  Delfland  –  the  client  of  this  study)  owned  the  needed  knowledge to answer the comparable water challenges in Indonesia. Knowledge related to water governance  and  public  involvement  are  recognized  as  the  transferable  knowledge  between  Indonesian‐Dutch  water  authorities (water boards).     However, having the needed knowledge does not automatically mean that the participation of Delfland (and  water  boards  in  general)  are  going  to  be  demanded  by  Indonesian  authorities.  Steps  of  actions  need  to  be  taken  to  start  their  involvement  in  Indonesia.  This  can  be  done  either  by  joining  existing  projects  by  other  Dutch parties or by starting a new one. Both methods will need to make use of the existing network that has  been built by Dutch private and governmental bodies before.    As  soon  as  Delfland  being  involved  in  Indonesia,  they  need  to  realize  the  presence  of  barriers  and  success  factors in realizing a successful project (or cooperation). They are: time, space, language and culture difference,  lack  of  public  involvement,  institutional  &  individual  (in)capacity,  development‐aid  mentality,  and  poor  cooperation among Dutch parties. It is strongly advised for Delfland to prepare themselves with the required  attitude and resource before going to Indonesia. Not having them will not only lead to unsuccessful project but  can also damage the (good) reputation of Dutch water managers in general in the perspective of Indonesian  authorities.         

   

Table of Contents      Preface    Acknowledgement     Summary    Table of Contents    List of term and abbreviations    CHAPTER I  INTRODUCTION    I.1  Background: the past, present and future    I.2  The road ahead: involvement of Dutch water boards?    I.3  Objectives    I.4  Reader guidance    CHAPTER II  METHODOLOGY    II.1  Research flowchart  II.2  Gathering information: personal communications      CHAPTER III  SUPPLY AND DEMAND  III.1   (Potential) Demand: Present & Future Challenges for Indonesian Water Management  III.2  (Potential) Supply: Available Dutch Water Management Knowledge  III.3  Connecting Supply & Demand: Potential role for Delfland    CHAPTER IV  SHORT TERM: APPROACH TOWARDS INVOLVEMENT    IV.1  General trajectory  Steps towards involvement: converting ‘need’ into ‘demand’  IV.2  CHAPTER V    V.1    V.2    V.3    V.4    V.5    V.6    CHAPTER VI    VI.1    VI.2    Appendix I    Appendix II    Appendix III    Appendix IV     

LONG TERM: REALIZING SUCCESSFUL PARTICIPATION  Distances: space, time, language and culture  Public involvement  Institutional & individual (in)capacity  Development‐Aid mentality  Cooperation among Dutch parties  Other (potential) barriers  CONCLUSION AND RECOMMENDATION  Conclusion  Recommendation  : Interviewed Dutch Parties  : Respondents from Indonesian Parties  : Stakeholders in Indonesian water management sector  : Organizational chart of the Ministry of PU (focussed on water related departments)   

List of term and abbreviations    BPP SIMA  : Badan Pengelola Polder Banger SIMA or Managing Organization for Banger Polder SIMA    Delfland   : Hoogheemraadschap van Delfland or Water Board of Delfland    DPR RI    : Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia or the National Parliament of Indonesia    HHSK    : Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard or Water Board of Schieland and  Krimpenerwaard    JCDS    : Jakarta Coastal Defence System    MVO    : Maatschappelijk verantwoord ondernemen or Cooperate Social Responsibility (CSR)     O&M    : Operation and maintenance    Perpamsi  :  Persatuan  perusahaan  air  minum  Indonesia  or  the  Union  of  Indonesian  drinking  water  companies    PU    : Kementrian Pekerjaan Umum or Indonesian Ministry of Public Works    Unesco‐IHE   : Unesco‐IHE Institute for Water Education in Delft    UvW    : Unie van Waterschappen or The Union of Water Boards   

     

 

   

 

CHAPTER I  

: INTRODUCTION      I.1   Problem background: the past, present and future  The  climatic  condition  of  Indonesia  with  two  seasons  (dry  and  wet)  has  created  an  imbalance  of  water  availability between two seasons. Keeping agriculture fields wet during the dry season and cities dry during wet  season has become two constantly occurring and growing challenges for Indonesian water managers; with the  last mentioned challenge is somewhat more prevailing than the other one.    Past: For centuries Indonesia has fought against flooding (locally known as Banjir). Some of the biggest cities in  the country such as Jakarta, Semarang, Surabaya and Surakarta have been troubled with this problem since the  colonization of the Dutch. Dutch East Indies engineers have helped to solve this. In the first mentioned city, in  1908  dike  was  build  encircling  the  city  to  protect  it  against  the  flooding  from  the  Bengawan  Solo  River  and  creating  a  polder‐like  area.  Pump  was  also  installed  in  the  city  just  like  polder  (Ravesteijn,  2008).  After  the  Dutch and Japanese occupation those cities were continuously grew and without a well‐thought city planning.  This makes the flooding problem even bigger.     Present: Nowadays, flooding occurs in those cities more frequently and with a larger scale. One of the most  extreme example can be found in Jakarta where flooding occurs almost in annual basis. Some of the biggest  flood event that ever happened occurred in 1996, 2002 and 2007 where about 40% of the city was inundated  (Brinkman,  2008).  The  main  cause  of  this  is  the  rapid  urban  development.  This  fast  and  rather  uncontrolled  growth has converted the surrounding rural and green areas (which used to be infiltration area) onto paved‐ city  areas.    Moreover,  the  development  and  in  collaboration  with  fast  population  growth  has  led  to  overexploitation  of  groundwater  which  eventually  cause  soil  subsidence.  This  subsidence  decreases  the  infiltration capacity  of  the  soil  while  also  making  the  city  more  vulnerable  for  flooding  originating from river  and sea‐tides (in case of coastal city). This phenomenon can be found in almost every big city in Indonesia and  makes them also imposed to the same risk.    Future:  Indonesia  has  shown  no  sign in  slowing  down  its growth.  With  an  average  annual  national  economy  growth of 6.40% and annual national population growth of 1.10% (CIA, 2012), usually even higher in big cities,  urban areas are continuously expanding while rural area constantly urbanized. Without a good urban planning  and flood protection measure, the same flooding problem is going to be repeated again in other cities. For the  ‘developed’  cities  the  flooding  risk  is  even  bigger  if  no  measures  are  taken.  In  Jakarta  it  is  predicted  that  flooding from the sea tide will occur more often from 2016. This flooding will constantly become deeper and  longer and predicted to cause disastrous flood in 2025 where about 25% of the city and up to 4 million people  will  be  affected  by  inundation  from  the  sea  (Brinkman,  2008)  Moreover,  the  fact  that  most  of  big  cities  in  Indonesia are coastal city (Jakarta, Surabaya, Medan, Semarang, etc.) imposes a big flooding risk due to climate  change in the future.; where intensified rains and rising sea level as the main cause. Yusuf and Fransisco (2009)  even listed one of city, Jakarta, as the most vulnerable coastal city to climate change is Southeast Asia.     Eventually a new and tailored‐made approach to the problem need to be created, an approach that learns from  the past, answers current problem and prevents future disaster.      I.2   The road ahead: involvement of Dutch water boards?  On the other side of the world, Dutch engineers encountered with  partly similar challenges, especially those  that related to flood protection. However these challenges (and thus their solutions) occurred earlier than in  Indonesia. It was about 1000 years ago when the first levee was erected. This was continued by draining lake  and creating polders. Today about one third of the country and half of the inhabitants located below sea level  (Demmers, 2005). This demonstrates a how well‐advanced they have been in this sector.     Not only advanced in the engineering part of the flood protection technology (e.g. dikes, dams, etc.), the Dutch  are also developed in the institutional (or management) part. Managing organization known as water boards  are  to  be  found  around  the  country.  An  institution  that  initially  established  to  supervise  drainage  works  in  swamp areas in 800 CE (Mostert, 2006) has evolved into a governmental body that are entrusted to ensure the 

Page 1 of 33 

water systems  to functions  properly  under  changing  circumstances  (such  as  environmental  planning,  climate  and  policies)  and  comply  with  safety  and  function  regulations  (Hoes  et  al,  2010);  responsibilities  including  managing  (operating  and  maintaining):  dikes,  domestic  waterways  and  sewage  system,  water  discharge  and  intake,  and  water  quality.  Further,  their  scope  of  authority  also  includes  the  financial  and  organizational  arrangements those activities.    Water Boards first officially stated their ambition to be involved in the International water management as an  union (via the Union of Water Boards, abbreviated as UvW) in the document of ‘Geen brug te ver’ (no bridge  too far). One of their two main drives is to fulfil the duty of cooperate social responsibility or locally known as  MVO  (UvW,  2010).  In  the  same  document  UvW  also  emphasize  that  cooperation  among  water  boards  and  other  Dutch  institutions  (governmental  agencies,  NGO’s,  knowledge  institute,  etc.)  is  substantial  to  ensure  a  successful  project.  The  participation  of  various  parties  will  provide  the  Dutch  side  with  more  expertise  and  enable them to give integrated solution to water challenges around the world. Moreover, UvW believes that  this international involvement should  be demand‐driven. It means that a comprehensive analysis need to be  done to clarify the exact demand from international clients and to see whether the in‐house knowledge and  expertise in line with it (UvW, 2010).     For the case of Indonesia Water Board of Delfland (Hoogheemraadschap of Delfland) was assigned by UvW as  the  national  coordinator.  The  main  task  of  a  national  coordinator  is  to  connect  the  demand  (for  water  knowledge  and  experience)  from  the  client  country  with  the  supply  from  the  Netherlands.  The  signature  of  Memorandum  of  Understanding  between  The  Dutch  Ministry  of  Infrastructure  and  Environment  and  The  Indonesian State Ministry of the Environment and The Ministry of Public Works concerning the cooperation in  the field of water on May 2012 even give Delfland an extra push. After the major flooding in Jakarta on 2002  the  Indonesian  government  through  its  Ministry  of  Public  Works  declare  their  need  for  more  good‐polder‐ management  to  deal  with  the  problem  (as  it  was  done  in  the  Pluit  polder  in  Jakarta).  The  Municipality  of  Rotterdam (sister city of Jakarta), DHV and Indonesian government requested for Delfland’s involvement as a  water board  in giving knowledge support related to polder management (Haersma Buma, 2011)      I.3  Objective  The main objective of this study is to advise the Water Board of Delfland in the short and long run regarding  their  plan  to  be  active  in  Indonesian  water  management  sector.  This  main  objective  is  broken‐down  into  several sub‐objectives which are to investigate:  ‐ The  most  urgent  water  management  related  challenges  in  Indonesia  today  and  in  the  future  (potential  demand of knowledge) – Chapter III  ‐ Expertise  of  the  Dutch  private  and  governmental  parties  that  can  be  useful  to  answer  those  challenges  (potential supply) – Chapter III  ‐ The role that Delfland (or water boards in general) can play to contribute in answering those challenges –  Chapter III  ‐ Steps  to  be  taken  by  Delfland  in  starting  their  involvement  in  Indonesian  water  management  sector  –  Chapter IV  ‐ Barriers and success factor in realizing a successful involvement of Delfland in Indonesian – Chapter V     

 

Page 2 of 33 

I.4 Reader guidance  After discussing the study background and methodology in chapter I and II, elaboration on the recommended  short and long term action plan will be discussed on the following chapters. The general layout is given on a  figure hereunder.       CHAPTER IV CHAPTER III  CHAPTER V     start of involvement successful involvement   current state (no involvement)    short term  long term    Figure 1.1 Report layout    Chapter III will mainly discussed about the current state of Indonesian water management sector. Some of the  most urgent challenges for this sector (present and future) will be elaborated. These will be seen as potential  demands  for  water‐knowledge  from  Indonesian  side.  Further,  specific  expertise  of  Dutch  parties  in  water  management  sector  (potential  supplies)  will  be  explained  as  well.  In  the  end  it  will  argue  whether  those  potential demands and supplies can meet each other and the kind of role that Delfland can play in it.    Chapter  IV  will  focus  on  the  recommendation  of  short  term  actions  that  Delfland  can  take  in  order  to  move  from  their  current  state  (no  involvement  in  Indonesia)  towards  the  start  of  their  participation  there.  Series  steps  of  actions  will  be  suggested  and  discussed.  It  will  further  discuss  on  the  required  resources  and  approaches (which are different from those in the Netherlands) need in executing those steps    As soon Delfland being involved in a water project in Indonesia then there will be barriers and success factor  that they need to deal with (in the long run) to make the project successful. Chapter V will focus on this matter.  Six decisive factors that can make a project success or failure are going to be briefly discussed.    Conclusion and recommendation will close this report in chapter VI.        

Page 3 of 33 

CHAPTER II 

: METHODOLOGY 

  II.1 Research flowchart   A  flowchart  was  made  in  order  to  achieve  the  main  objective  (see  previous  chapter)  systematically  through  several steps.    START  

Question (Q): Which knowledge are needed by the government of  Indonesia and can be delivered by Dutch parties and Delfland? 

   

Action (A): Inventorying existing and potential problems in Indonesia  and deliverable knowledge by Dutch parties and Delfland 

  Result (R): Potential transferable knowledge and role for Delfland

         

Q: Is there any real demand for this knowledge? A: Personal communications with Indonesian governmental bodies, Dutch  governmental bodies and engineering companies that involved in projects in Indonesia 

Yes 

No  FINISH 

R: Knowledge with real demand

 

Yes 

  Q: What actions does Delfland need to take (short   

and long term) in starting their involvement in  Indonesia and meeting this demand?

A: Literature study and personal communications with Indonesian and Dutch governmental bodies; and Dutch   engineering companies that involved in projects in Indonesia  

 

   ‐  ‐

Short term  Steps of actions for Delfland in starting their  involvement  in Indonesia.  Barriers and required resources in taking  those actions. 

‐

‐

Long term  Barriers and success factors in realizing  successful projects (and inter‐governmental  cooperation) in Indonesia.  Experience in dealing with them. 

    R: Recommendation for Delfland Short term and long term action for Delfland to be active in Indonesia        Figure 2.1 Research methodology flowcharts    Definitions  Delfland     : Hoogheemraadschap van Delfland (Water board of Delfland)  Dutch parties    : Dutch governmental and private bodies that active in water management sector 

Page 4 of 33 

Knowledge  Problems  Real demand  Projects   Short term 

       

Long term  Successful project 

: Water management related knowledge  : Water management related problems  : Demand where Delfland can add value to solve Indonesian problems  : Physical or institutional buildings in the field of water management  : Time period span from the current state until the start of Delfland’s involvement in  a project Indonesia  : Time period span from the start of Delfland’s involvement in a project in Indonesia  until it become a successful project  :  A  project  that  is  institutionalized  to  the  existing  social  culture  system  and  be  technical and financial sustainable. 

    II.2 Gathering information: personal communications  Research questions mentioned on the flowchart were answered by a combination means of literature study;  internet search and personal communications. The respondents consist of professionals from Indonesian and  Dutch governmental bodies and from Dutch private companies that are experienced in Indonesia.    Four  types  of  personal  communications  were  conducted  during  the  study:  face‐to‐face  interview,  teleconference interview and questionnaire via email. Dutch respondents were consulted by mean of interview  while the last two methods were used for Indonesian respondents. In average an interview lasted for about 60  minutes.    Some  guiding  questions  were  used,  these  questions  are  mainly  about:  the  water  challenges  that  Indonesia  are  (and  will  be)  facing;  the  Dutch  expertise  in  water  management  and  the  success  (and  not‐so  success) stories of Dutch parties during their involvement in Indonesia.    Dutch  interviewees  were  selected  based  on  their  length  of  experience  in  Indonesia.  Together  with  the  internship supervisor (Joost de Haan) an initial list of interviewees was made. To get a better overview, this list  was  consisted  of  professionals  from  Dutch  governmental  and  private  bodies.  This  list  was  later  expanded  in  consultation  with  the  (initial)  interviewees  themselves;  who  later  indicate  other  professional  worth‐ interviewing.    Since  Delfland  still  has  not  established  any  contact  in  Indonesia,  the  list  of  Indonesian  respondents was made together with the assistance of Dutch interviewees (who also introduced the author to  them). List of interview respondents is given on appendix I and II.          

Page 5 of 33 

CHAPTER III

  : SUPPLY AND DEMAND      III.1. (Potential) Demand: Present & Future Challenges for Indonesian Water Management   Through  personal  communications  with  Indonesian  and  Dutch  parties  that  active  in  Indonesian  water  management sector (see annex I and II), the present and future water challenges in Indonesia was listed.     a. Water balance: water (supply) shortage vs. flooding  The  climatic  condition  of  Indonesia  with  two  seasons  (dry  and  rainy  season)  creates  imbalance  in  water  availability between seasons (which occurs frequently). During the dry season, water shortage or even drought  hits different areas in the country. While during rainy season, urban areas are flooded by rain water.    One way to deal with this condition is by constructing extra reservoirs to store water during rainy season and  use it during the dry one (Moerwanto, personal communication). However he also realized that this solution  will become harder to implement in the future. This is due to the rapid development of rural and urban areas  across the country which makes land price continuously increasing. Therefore the Indonesian Ministry of Public  Works (PU) currently try to work on other alternative: optimizing current water usage.    Meeting  the  future  water  demand  from  various  water  users  will  become  harder  particularly  in  the  island  of  Java  (Moerwanto,  personal  communication).  This  island  is  inhabited  by  about  50%  of  Indonesian  total  population (and expected to grow more) while only having 4% of Indonesian water resources. Therefore this  imbalance needs an immediate measure.    Flooding  This is seen as a serious problem especially in the low‐lying coastal cities across Indonesia (Karmidi, Riyanto and  Sutiyani, personal communication). Looking back through history, it has become a lingering problem over last  decades or even centuries in Indonesia. Since the Dutch‐Indies era until the current post‐reformation era this  problem  still  lasted  in  urban  areas  across  the  country.  One  of  the  roots  of  this  problem  is  the  fact  that  Indonesia continuously growing in fast in a rather uncontrolled way.     Green  and  rural  areas  that  originally  functioned  as  (rain  water)  infiltration  areas  are  continuously  being  converted into new industrial and residential areas. This conversion happens rapidly and left the government  with not enough time and money to build proper drainage systems (to compensate the loss of infiltration area).  As  consequence,  instead  of  being  infiltrated,  rain  water  floods  and  inundates  the  land  surface.  This  flooding  damages houses, offices, agricultural fields and other land usages.    Other  cause  of  flooding  (specific  for  Jakarta)  is  land  subsidence.  Land  subsidence  in  Jakarta  is  caused  by  the  overexploitation of deep ground water reservoir (elaborated in more detail in the following sub‐chapter). The  annual land subsidence of 10 cm or more (Brinkman, 2008) combined with: the rise of sea level (due to global  warming), insufficient existence of drainage system, insufficient maintenance of the existing drainage system  and  successive  rainstorms  have  caused  major  flooding  in  the  country’s  capital  in  1996,  2002  and  2007.  The  flooding in 2007 is the greatest flood ever recorded for the last three centuries and inundated about 40% of the  city. It cost 80 lives and forced about 340.000 others to flee (Brinkmann, 2008)    Urgency: Flooding becomes an urgent problem to Indonesia due to its short time frame, the magnitude of its  impacts  and  the  risk  of  loss  of  life  (Dircke,  personal  communication).  The  rapid  change  of  land  use  (urbanization)  combined  with  the  fast  land  subsidence  rate  makes  measures  need  to  be  taken  immediately.  This  is  important  in  order  to  prevent  flooding  event  to  spread  and  occurs  more  frequently  and  in  a  bigger 

Page 6 of 33 

magnitude  (which  will  need  a  more  expensive  solution).    Without  any  proper  prevention  measures,  this  condition will potentially to occur in other fast growing cities in Indonesia.   The fact that flooding mainly hits big cities imposes high risk towards the safety of human lives. This is due to  the high population density in urban areas. The flooding in Jakarta in 2005 cost 25 lives while the one in 2007  cost  about  80  lives  (Brinkmann,  2008).  With  the  current  rate  of  population  growth  (annual  average:  1.10  %;  Source: CIA, 2012) this number is expected to increase if no immediate measures are going to be taken.    The last urgency is related to the magnitude of its (economical) impact. Large urban areas are the ‘economy  motors’  that  generate  wealth  for  Indonesian  population.  Even  an  inundation  as  short  as  one  day  (or  even  shorter)  will  cost  fortune  to  local  business  and  (indirectly)  to  the  country.    For  a  developing  and  rapidly‐ emerging country like Indonesia, this is clearly unaffordable if they wish to move towards the developed stage.    Water supply  As  it  was  mentioned  in  the  previous  section,  one  of  the  main  causes  for  flooding  in  Jakarta  is  the  land  subsidence. Overexploitation of deep groundwater by local inhabitants and industries are observed as its main  causes  (Dircke,  2012;  and  Brinkman,  2008).  Combined  with  the  rapid  development  of  the  city,  this  off‐limit  extraction has led to a rapid land subsidence.    However, by looking deeply into this problem, the absence of proper clean water supply systems is actually the  root of this subsidence. This situation has forced the inhabitants of Jakarta to rely on groundwater to fulfil their  clean water need.     Phenomenon of: insufficient clean water supply system; overexploitation of groundwater; land subsidence and  flooding was also predicted by Schultz (personal communication) to happen in other fast growing coastal cities  across  Indonesia (e.g.  Surabaya,  Medan,  Semarang,  etc.)  if nothing is  to  be  done.  This makes it  urgent  to  be  solved (Sutiyani, personal communication)    b. Water governance   To  well‐manage  water  resources  and  connect  stakeholders,  strong  presence  of  a  managing/  governing  institution is vital (Moerwanto, personal communication). PU tried to realize this needed presence by assigning  responsibilities of different water resources to different authorities.     According  to  Indonesian  Law  No.  8/2004  about  water  resources,  the  management  of  rivers  (and  the  basins)  that  located  within  one  district  (kabupaten)  is  the  responsibility  of  the  local  district  government;  rivers  that  cross  multiple  districts  are  the  responsibilities  of  the  local  provincial  (propinsi)  government;  and  rivers  that  cross multiple provinces, nations (or rivers that hold so‐called national interest) fall under the authority of PU.    However,  the  presence  of  existing  authorities  is  not  sufficient  in  several  cases.  In  those  cases,  additional  managing  bodies  that  (expectedly)  can  better  bridge  different  stakeholders  were  needed.  The  newly‐ established BPP SIMA in Banger Polder Semarang and the to‐be‐established Program Management Unit (PMU)  in  JCDS  are  some  of  the  examples.  These  ‘extra’  bodies  are  (or  will  be)  functioned  as  inter‐stakeholders  cooperation  platform  and  organizer  for  the  O&M  activities  (for  the  related  water  project).  Furthermore,  Sutiyani  (personal  communication)  also  still  saw  the  importance  of  developing  the  current  organization  of  water management and the practice of O&M across the country.    Fortunately, more attention lately has been paid towards water governance aspect in Indonesia. Until around  2002, this aspect in general was absent in water management projects (Teeuwen, personal communication). As  consequence, both stakeholders’ involvement and O&M activities were not well arranged and executed. This is  related  to  the  absence  of  an  organization  that  assigned  to  organizing  those  mentioned  activities.  This  has 

Page 7 of 33 

identified as one of the main causes why water projects in Indonesia failed to become sustainable. (Brinkhof  and Van der Linden, personal communication)    Nevertheless, this does not necessarily mean that Indonesia needs an extra governing authority that focus on  those  activities.  Doing  this  might  even  complicate  the  already‐complicated  existing  government  structure.  However,  this  indicates  that  there  are  still  a  lot  to  be  done  in  improving  Indonesian  water  governance.  The  establishment of PMU and BPP show that the awareness and willingness to do so is growing within the current  authorities.    c. Integrated water management  Responsible authorities (PU, district and provincial government) compose ‘pola’ (literally translated as: pattern)  and ‘rencana’ (literally translated as: plan) for every river (and its basin) in Indonesia. Pola is a document that  contains  strategic  plans  and  objectives  for  the  management  and  development  of  a  river;  while  its  implementation plans is set on the rencana. These two documents have the orientation of 20 years.     Making  such  a  long‐term‐oriented  and  integrated  plan  is  still  something  new  for  Indonesia.  Indonesian  engineers are good and experienced in  designing or constructing water infrastructures; yet the management  and  planning  part  is  not  their  strong  point  (Moerwanto  and  Moersid,  personal  communication).  The  current  management  practice  is  more  accustomed  to  re‐act  rather  than  to  act  pro‐actively.  He  acknowledged  that  seeing  a  water system  (with  all related aspects)  as a whole;  foreseeing the  future  challenges  and  coming  up  with an integrated plan is still difficult for them to do (in its relation to compose pola and rencana)    The  fact  that  Indonesian  water  management  challenges  have  developed  (together  with  the  nation’s  growth)  into more complex problems, makes it impossible to solve (or prevent) them by only focusing on one measure  and ignoring other related aspects. Holistic approach is a must.    As an example, the flooding problems in Jakarta will never be solved by only focusing on building higher dikes  (or retention walls) or installing bigger pumps or widening existing canals.  Measures on other aspects related  to the  water  system  (e.g.  providing  proper  clean  water  supply, water  treatment,  sanitation, etc.)  need  to  be  cooperated as well. This integrated approach is also valid for other water challenges.    d. Public communication and involvement   Public communication and involvement are crucial factors in making a water solution successful (Moerwanto,  personal  communication).  Not  only  leading  to  a  better  public  acceptance  to  the  solution  (and  thus  prevent  conflicts in later stages), public communication and involvement can also ‘awaken’ the financial potency that  inhabitants and private sector has to contribute in realizing (and maintaining) a water solution.    Through  public  communication  PU  tried  to  change  the  current  irrigation  water  usage  (Moerwanto,  personal  communication). By this practice (account for about 80% of water use in Indonesia), the Ministry expected to  increase  the  water  usage  efficiency  and  gain  ‘extra’  water  that  can  be  allocated  to  other  users.  However  in  some cases this is not easy to do. In the case of rice agriculture, irrigation practice is still based on the deep‐ rooted  ‘myth’  that  says  20  cm  high  of  water  is  needed  in  the  field  while  research  indicate  only  2  cm.    Extra  water  availability  will  contribute  to  prevent  or  solve  conflicts  between  water  users.  This  type  of  conflict  is  starting to become major challenge and may grow further in the future (Moerwanto, personal communication).  Rapid  growth  of  population,  agriculture  and  industry  has  created  a  competition  for  water  availability.  Communication between relevant actors can help resolving this conflict.    Further, Moerwanto and Sutiyani (personal communication) also acknowledge the financial potency that public  and  private  parties  have  in  realizing  and  sustaining  water  solutions.  This  potency  still  has  not  optimally 

Page 8 of 33 

exploited  as  there  has  been  no  existing  mechanism  (e.g.  water  tax)  to  do  so  in  Indonesia.  The  fact  that  Indonesian  economy  grows  rapidly  will  enlarge  this  potency  and  makes  it  even  more  crucial.  One  of  the  pioneering‐example can be found in the Banger Polder Project Semarang. Through several communication and  involvement activities (e.g. consultation and co‐decision making), HHSK and local authorities have managed to  reveal  the  urgency  that  inhabitants  have  to  solve  their  flooding  problem.  Local  inhabitants  expressed  their  urgency  in  willingness  to  pay  water  tax  (in  2014)  that  will  be  used  for  the  O&M  activities  (Helmer,  personal  communication)    In short, public involvement is crucial for Indonesia to answer its water challenges. This is due to its versatility  in solving other water‐related challenges (e.g. public acceptance, conflict, etc.) and its potency in ensuring the  sustainability of water solutions.      III.2. Supply: Available Dutch Water Management Knowledge  Interviews with Dutch parties (see appendix I) were conducted to inventory the available knowledge within the  Netherlands that can be useful in answering Indonesian water challenges. Most of that knowledge blossomed  from centuries of experience in dealing with flooding and land shortage.     a. Flood protection  For centuries the Netherlands has been fighting against water to win and secure their living environment. The  fact that 30% of the Dutch land area is situated below sea level has actually says a lot about Dutch’s capacity in  controlling  water  and  flooding.  Related  to  flood  protection  Dutch  is  particularly  very  good  at  designing  and  constructing flood walls, storm surge barriers, pumping station and polders (Dircke, personal communication)    b. Sanitation and drinking water supply system  Centuries of experiences has also enabled the Netherlands to enjoy a relatively higher quality of drinking water  compared to other countries. Dutch engineers have a good international reputation as numerous of its private  drinking water companies active across the globe. Companies such as World Waternet, Dunea, PWN, WMD and  Oasen have even already some experiences in Indonesia.     c. Architecture and Urban Planning  Dutch  owns  some  of  the  world’s  finest  urban  planners,  building  and  landscape  architect  (Dircke,  personal  communication).  It  is  quite  surprising  to  see  the  low  involvement  of  Dutch  urban  planners  and  architect  in  Indonesia until now (compared to the amount of work Dutch civil engineers have been doing in Indonesia).     d. Land reclamation  The  Netherlands  is  internationally  renowned  in  this  sector  as  two  of  the  world’s  biggest  land  reclamation  companies come from the country (Van Oord and Royal Boskalis). Together with other smaller companies they  are involved in some of the biggest land reclamation project in the world. Dutch ships have been dredging and  rainbowing  (discharging  sand‐mixed‐water  to  the  shallow  sea)  in  the  shore  of  Dubai  (Palm  Island);  in  Singapore’s  coast  (land  expansion)  and  many  other  coasts.  The  plan  for  reclaiming  land  on  the  northern  seaward of Jakarta (mentioned in JCDS design documents) opens opportunity for Dutch dredgers to be involved  as well.    e. Integrated water management  Again,  centuries  of  experience  in  dealing  with  various  and  interrelated  water  challenges  have  taught  Dutch  engineers how to solve them in an integrated way. This makes them well‐realized that a water problem cannot  be solved by only focusing on one aspect of the problem. A problem together with its related aspects (sources  or  potential  ‘side  effects’)  need  be  seen  and  treated  as  one  whole  system.  This  means  that  ‘the  needed 

Page 9 of 33 

solution’ will be consist of several different measures for different aspects of the problem. Delta Project and  Room  for  the  Rivers  (Ruimte  voor  de  Rivier)  are  examples  of  how  Dutch  engineers  integrate  other  related‐ aspects (e.g. environment, drinking water, etc.) in solving their flooding issue.      f. Water governance  th The  birth  of  water  boards  from  the  12   century  shows  how  Dutch  experts  see  the  significance  of  the  governance aspect in dealing with their water challenges. The establishment and operation of water boards is  based  on  the  awareness  that  the  effectiveness  and  sustainability  of  an  engineering‐water‐solution  will  dependent on a good arrangement of O&M activities and stakeholders’ participation. Centuries of experiences  have made this sector to well‐develop and entrenched within Dutch society.     III.3. Connecting Supply & Demand: Potential role for Delfland  From discussions above, it can be concluded that needed knowledge for Indonesian water management sector  is  actually  available  in  the  Netherlands.  This  is  due  to  Indonesia  and  the  Netherlands  face  identical  water  challenges  in  the  past,  present  and  (probably)  in  the  future.  The  fact  that  the  Netherlands  has  encountered  those  challenges  (and  successfully  deal  with  them)  several  decades  or  an  even  century  earlier  makes  Dutch  benefited from experience and researches until now.    However  numerous  differences  between  both  countries  (e.g.  climatic,  topographical,  cultural  governmental,  etc.), those knowledge could not be directly transferred and applied. For example, due to cultural difference,  the  communication  method  that  will  to  endorse  public  involvement  would  not  be  the  same  as  in  the  Netherlands. Adaptation is a must. Not only for public communication, this rule is also valid to other part of the  water solution.     Role for Delfland  The contribution that Delfland (as a water board) can bring to Indonesia will be mainly in the sector of water  governance and public involvement. The fact that there is potential demand in this sector and the success story  of HHSK in Banger Polder Semarang support the idea that Delfland (or other water boards) can add value to  Indonesian water management sector.     However the Indonesian government and public are not similar as the Dutch’s; and HHSK is not Delfland. There  is no guarantee that what works in Semarang will give the same performance elsewhere. Based on successful  and  not  so‐successful  stories  obtained  from  interviews  of  this  study,  there  appear  to  be  a  general  trajectory  that  can  be  followed  towards  a  successful  involvement  in  Indonesian  water  management  sector.  Further  elaboration of this path (together with its barriers and success factor) can be found in chapter IV and V.    Moerwanto  (2012)  believes  the  role  which  Dutch  parties  in  general  can  play  is  as  an  equal  partner  for  Indonesian authorities in solving Indonesian water challenges. Not as a teacher who tells how those challenges  should be solved but rather as a friend who shares experiences in dealing with them. He further argued that  experience can be shared by having a project team that consists of Indonesian and Dutch experts. It will be the  most  beneficial  for  Indonesian  authorities  if  Dutch  experienced  experts  can  work  together  with  young  Indonesian engineers (Moerwanto, personal communication). This is due to the knowledge and experience gap  between new and experienced Indonesian engineers that he saw begin to occur. Moreover, by involving young  engineers, knowledge can be sustained within the organization for a longer period. He also believes that Dutch  parties  can  stimulate  Indonesian  counterparts  to  thinks  more  proactively  (and  thus  anticipate  potential  problems) based on their rich experience.      For the potential role for water boards in specific, Helmer (personal communication) believes that it is ‘limited’  in accompanying Indonesian counterparts in solving their water challenges. This should be realized by sharing 

Page 10 of 33 

experiences  on  how  they  handled  identical  water  challenges  (Moersid,  personal  communication).    Especially  those  that  are  related  to  the  water‐governance  aspects;  e.g.  public  involvement,  organizing  and  financing  O&M, etc.). And eventually  it is  up to Indonesian counterparts to judge whether they can (and want) to use  those  experiences,  before  deciding  the  solution.  HHSK  have  been  playing  this  role  in  their  involvement  the  Banger Polder Project Semarang. Together with local authorities and inhabitants they established a pioneering  managing  organization  for  the  currently‐built  Polder.  Their  persistent  companionship  trough  out  the  search  process of finding the best way to manage the new polder has resulted in the birth of BPP SIMA. A comparable  role can be played by Delfland as well in Semarang or elsewhere in Indonesia. This should be focussed on giving  reinforcement  of  existing  managing  capacity  within  local  capacity  in  involving  public  and  arranging  O&M  (Karmidi, Riyanto and Sutiyani, personal communication)    Another media for water boards (and Delfland in specific) to transfer their knowledge and experiences are by  means  of  capacity  building.  This  method  was  indicated  by  two  experienced  Dutch  professionals  in  capacity  building  projects  in  Indonesia:  Twan  Brinkhof  (Waternet)  and  Peter  Hollanders  (then  Unesco‐IHE,  now  Delfland). Agreeing with those two Dutch experts, Karmidi and Riyanto (personal communication) also see that  water  have  the  capacity  in  giving  training  that  is  related  to  the  O&M  of  water  infrastructures.  The  low  investment that Indonesian government put on the development of public‐servant is one of the reasons why  capacity building projects are still needed and present in Indonesia (Teeuwen, personal communication). Not  only  sharing  technical  knowledge  (as  Waternet  is  currently  doing  trough  training  in  Perpamsi  Banten);  governance‐related  knowledge  also  can  be  transferred  (as  Hollanders’  involvement  in  preparing  and  establishing water users organization in the Province of South Sumatra).     The last potential role for water boards is as an entry for Dutch private sectors to be (or to be more) involved in  Indonesian water management sector (Van Beek and Dircke, personal communication). The status that water  boards have as governmental body makes it easier for them to reach other governmental bodies in Indonesia.  Indonesian  authorities  will  be  more  enthusiastic  to  accept  a  water  solution  that  is  suggested  by  other  governmental bodies (water boards) rather than the one that is (perceived as) sold by private companies. The  involvement of water boards in Indonesia opens the opportunity in taking along Dutch private parties in water  projects.    Potential role for Dutch parties in general and Delfland in particular:  1. In general: team up in one project team with (young) Indonesian engineers. Assist them to approach water  management challenges in a more preventive and integrated way.  2. In particular:  accompany  Indonesian  authorities  (provincial,  kabupaten  government,  etc.)  in  dealing  with  the governance aspect of water challenges. This can be realized by having constant (good) communication  throughout the process of finding the water solution. A good communication means: constant sharing of  experiences and not dictating Indonesian counterparts what to do.  3. Water board can be a door opener for Dutch private parties to be (or to be more) involved in Indonesian  water sector.       

Page 11 of 33 

CHAPTER IV 

: SHORT TERM: APPROACH TOWARDS INVOLVEMENT    IV.1 General Trajectory      Track A      start of involvement successful involvement   current state (no involvement)      Track B      long term short term    Figure 4.1 General trajectory towards successful involvement in Indonesia    Chart above gives a very general overview of steps that Delfland need to take in realizing a successful water  project in Indonesia. These actions are divided based on their time perspective; short and long term.  1. Short  term  actions:  required  to  move  from  the  current  state  of  Delfland  (no  involvement  in  Indonesia)  towards the start of their involvement. There are two different tracks to do this: joining an existing water  projects by other Dutch parties or starting a new one. This will be elaborated further in this chapter.  2. Long term actions: required to progress from the start of involvement until the involvement can really add  value (successful water project). These actions are discussed in the next chapter.    From the previous chapter it is understood that there are rooms for Dutch parties (consultancies, water boards  and  Delfland)  to  be  involved  in  Indonesia.  Nevertheless,  cooperation  (or  at  least  a  contact)  needs  to  be  established first with relevant Indonesian authorities. And since Indonesia and the Netherlands have different  organizational  and  cooperation  customs,  different  type  of  approach  is  needed.    This  chapter  is  focus  on  the  steps that water boards in general (Delfland in specific) can take to kick‐off their involvement in Indonesia (or  known as short term actions).      IV.2  Steps towards involvement: converting ‘need’ into ‘demand’  Before being involved in Indonesian water management, there should be first a water problem that is needed  to be solved and cannot be solved internally. Without it, the presence of Dutch parties will be pointless.     Claiming an unbeneficial situation to be a problem is somewhat more complicated in Indonesia in general. A  condition that seen as a problem by Dutch parties (or any other parties) does not necessarily perceived as a  problem by Indonesian community. As example, the annual 20 cm inundation in the Banger area Semarang was  not seen as problem by local community (in the Netherlands this will be simply intolerable by the public). The  inhabitants of Banger area could live with it up until the moment that both the water height and public wealth  are continuously increasing.     This high tolerance level towards an unbeneficial condition is also seen by Schultz (personal communication) as  a barrier for Indonesian to solve their water problems (and thus become an obstacle for Dutch parties to be  involved). When not treated as soon as possible, water challenge will develop into more a complex problem. It  will spread and generate (or fuse with) other problems. Eventually it will become harder and more expensive to  solve.    Indonesian might perceive an unbeneficial situation as undesirable and acknowledge the need for its solution.  However this need commonly does not appear as an urgent demand. This full‐of‐tolerance attitude is rooted  deeply in the culture of Indonesian public in general. This is locally renowned as the culture of ’budaya nrimo´  (Javanese  for:  accepting  culture). This  widely  used  term  is  used  to  describe  the  tradition  of  Javanese  people  (and Indonesian in general) to accept, tolerate and live in a unbeneficial condition; and do not complain until it 

Page 12 of 33 

become unbearable (and danger their life). This is even accused as one the main reasons why Indonesia could  be colonized by other countries and lead by dictatorship.     Unfortunately  the  extent  of  influence  that  water  boards  can  give  to  this  existing  cultural  condition  is  very  limited.  Nevertheless,  the  current  (or  future)  executions  of  major  water  projects  in  the  country  (e.g.  Banger  Polder  Semarang,  Six  Ci’s  Project,  JCDS,  etc.)  which  are  demand‐based  indicates  the  potential  change  in  the  trend. There are two main factors that observed to cause this.    First is the rapid Indonesian development. With an annual economic growth of 6.40% (CIA, 2012) the wealth of  Indonesian  population  is  increasing  rapidly.  Large  urban  areas  (e.g.  Jakarta,  Semarang,  Surabaya,  etc.)  which  act as the main economic motors continuously become more valuable. Indonesia government realize that they  cannot afford this development to be slowed down simply because industrial areas are being inundated by rain  water  and  stop  the  production  activity.  Economic  growth  has  also  enabled  the  government  to  take  major  investment in providing water solution.     Second  observed  drive  is  the  subtle  change  in  Indonesians  custom  in  dealing  with  their  problems.  This  is  strongly  influenced  by  the  continuous  political  evolution  that  took  place  in  the  last  decade.  Since  the  fall  of  Soeharto  regime  in  1998,  Indonesian  steadily  try  to  transform  its  governmental  system  from  centralized  to  decentralized; and from top‐down public approach towards bottom‐up one. Banger Polder Semarang is one of  a successful practice of this bottom‐up approach.     Through  public  hearings,  the  local  authorities  together  with  HHSK  managed  to  give  the  right  push  to  local  inhabitants  of  Banger  and  opened  their  eyes  to  see  the  real  impact  of  the  flooding.  Local  inhabitants  stated  their urgency for a solution after learning the real damage that they suffer from flooding and the (relatively)  cheap  prevention  measure  that  can  be  taken.  This  sense  of  urgency  also  makes  them  willing  to  financially  contribute to the solution. However it can be also argued that this willingness also indicates that the economy  growth has increased the public wealth (and willingness or ability to pay). This provides them with the needed  money and lowered their tolerance towards water inundation. Nevertheless the fact that the government still  has to take the initiative in questioning the public shows the lack of public initiatives. It indicates continuous  existence of ‘budaya nrimo’ and top down approach within the public in general.     Apart from these cultural, economy and political situation that Dutch parties (Delfland in specific) have almost  no influence on, there are several actions that they can take and lead to a demanded involvement in Indonesia.  These actions are elaborated in steps hereafter.       

Page 13 of 33 

Step I: Conduct background study  Before starting any activities in Indonesia it will the most logical to have some knowledge of Indonesian water  management condition in the past, present and (expected) future. A short study can be conducted to obtain  that information. This can be a quick and dirty way to know whether the water board presence in Indonesia can  be really useful.    Further,  the  study  also  can  be  focused  in  investigating  which  city  that  have  the  most  urgent  need  for  water  knowledge  deliverable  by  water  boards  (i.e.  water  governance).  This  will  helps  water  boards  to  focus  their  (future)  communication  with  municipalities  or  other  related  authorities  that  can  be  a  potential  cooperation  partners.    Not only finding potential partner abroad, this study can be also aimed at looking for cooperation opportunity  among Dutch parties (and together to be active in Indonesia)    In short, this background study should answer questions such as:  1. What is the present and future challenges for Indonesian water management sector?  2. Which city that has the biggest urgency to deal with those challenges?  3. Which Indonesian authorities can become a potential partner for cooperation?  4. Which Dutch parties can become potential partner to become active in Indonesia?  5. Etc.    This  internship  study  has  answered  some  of  questions  mentioned  above.  Question  1  was  answered  in  the  previous chapter. While the answer of question 4 (potential Dutch partners) is elaborated hereunder:    a. Gemeentewerken Rotterdam  In the context of sister cities relationship, the Municipality (Gemeente) of Rotterdam has been involved in  several water management project in Jakarta. Their involvement in Jakarta has a long tradition since the  establishment of sister city cooperation on 1986 and being renewed again on 2011 (Province of Jakarta,  2011).  Their  involvement  is  represented  by  Gemeentewerken  Rotterdam;  a  part  of  the  Municipality  that  focus on the  managing and developing living environment (physical infrastructures) of the city. They are  currently  involved in the maintenance project of several  canals and  capacity building projects in the city  (Goos, personal communication).     The  facts  that  Delfland  and  Gemeentewerken  Rotterdam  have  already  a  good  existing  relation  (Goos,  personal communication) and a part of Rotterdam is within the service area of Delfland open opportunity  for Delfland to join force with Gemeentewerken Rotterdam and be involved water projects in Jakarta.    b. Unesco‐IHE Delft  Unesco‐IHE  has  been  constantly  involved  in  various  capacity  building  projects  across  Indonesia.  In  the  document of ‘Master Plan for Capacity‐Building in the Indonesian Water Resources Sector’ (composed by  Unesco‐IHE  on  the  demand  of  the  Directorate‐General  of  Water  Resources  of  the  Ministry  of  PU)  they  conclude  that  additional  3,600  training  courses  are  required  to  ensure  that  the  staff  of  the  water  authorities could meet the necessary capacity (IHE, 2012)     Hollanders (personal communication) believed that water boards of Delfland have the needed qualification  to  be  involved  in  such  projects.  The  existing  good  relation  between  two  bodies  lay  down  foundation  towards future cooperation.    c. Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard  The  water  board  of  Schieland  en  de  Krimpenerwaard  has  been  involved  in  the  Banger  Polder  Project  Semarang.  This  water  boards  has  successfully  accompanied  the  Municipality  of  Semarang  and  the  Provincial Government of Central Java in establishing a one‐of‐a‐kind managing institution for O&M of the  polder.     What  HHSK  is  doing  in  Semarang  has  caught  both  national  and  international  attention.  National  Geographic  recently made a documentary film about the achievement of Dutch engineers abroad (Made 

Page 14 of 33 

in  NL:  Water  Management,  aired:  September  30th  2012).  The  project  was  considered  as  one  major  accomplishment  set  by  Dutch  engineers  abroad  comparable  with  other  projects  such  as:  Palm  Islands  Dubai, flood protection New Orleans, etc. While on national level, this project caught the attention of the  Indonesian National Parliament (locally known as: DPR RI). They (and about seventeen universities across  the  country)  are  curious  in  knowing  more  about the  project  and  invited  HHSK to give  presentation. This  project  is  currently  seen  as  a  potential  measure  to  solve  flooding  problem  in  Jakarta  or  any  other  big  coastal city in the country (Kraft van Ermel, personal communication)    In order to solve flooding issue in Semarang by means of polder construction, then at least 10 additional  polders need to be built. Due to the magnitude of the works to be done, HHSK alone simply would not be  able  to  do  the  whole  works  (Helmer,  personal  communication).  Further,  Kraft  van  Ermel  (personal  communication)  expressed  his  confidence  that  more  positive  impact  can  be  brought  to  Indonesia  if  the  two  water  boards  cooperate.  Through  cooperation  Delfland  does  not  has  to  go  through  the  learning  process (and mistakes) that has been passed before and therefore most likely to make impact immediately.  He further invited Delfland through this study to realize this cooperation. In practice, both water boards  have established good cooperation in collecting their water taxes.     Recommendation (in short):   Conduct  study  to  find  out  potential  authorities  (municipalities  or  directorate  within  Ministry  of  PU)  that  can  become partner for cooperation.      Step II: Establish contacts (and cooperation) with Indonesian side   In order to be asked or demanded by Indonesian authorities, Delfland (or water boards in general) first need to  make themselves known. One of the most well‐known proverbs in Indonesia says: tak kenal maka tak sayang  (literally translated as: you don’t love because you don’t know) it means that if you don’t know someone then  it will be impossible to become a friend or at least to interact.    One way in making yourself known is by visiting the country itself and get directly introduced with the relevant  authorities.  Making  first  contact  can  be  done  via  two  routes;  they  are  called  as  track  ‘A’  and  ‘B’  and  will  be  elaborated hereunder. Track ‘A’ makes use of the current (project) involvement of a certain Dutch parties and  join in the project. While track  ‘B’ will aim  to start a completely  new project by  using the networks that has  already been built by other Dutch private and governmental parties before.    Join existing projects that have already been started by other Dutch parties  Track A:     Step II‐A.1:  Make contacts/partnership with Dutch parties that are involved in water projects in Indonesia  Several  Dutch  governmental  and  private  parties  are  currently  involved  in  water  projects  in  Indonesia  (Deltares  &  Arcadis  in  JCDS;  Witteveen+Bos  &  HHSK  in  Banger  Polder  Semarang;  Municipality Rotterdam in canal maintenance in Jakarta; Unesco‐IHE; etc.) and some of them  has already in a cooperation with Delfland (which can be used as foundation for the following  collaboration). Formal and/or informal contacts can be initiated with the responsible person  within those (Dutch) parties to talk about the cooperation possibility.    Step II‐A.2:  Get introduced to relevant Indonesian authorities by the Dutch partner.  After establishing a partnership and agreeing on the role‐division in Indonesia. First contacts  with relevant Indonesian authorities in a certain project can be made through those (Dutch)  partners.    Demonstrate capacity to Indonesian parties and offer involvement in the project.  Step II‐A.3:    This can be done by showing the level of management that Delfland managed to achieve in its  working area through projects documents or via recommendations by other Dutch parties.    Main advantage of this step is that it requires less resources and time rather than starting a network/projects  by  your  own.  While  on  the  other  hand,  the  cooperation  will  only  be  limited  to  topics  that  the  (potential)  partners are doing in Indonesia. 

Page 15 of 33 

  Recommendation in short:   The essence of these actions is making good communications both with Dutch and Indonesian parties. Make  contacts with Dutch parties that are currently involved in projects in Indonesia. Contacts can be done both in  formal  and/or  informal  occasions  (conference,  mix‐and‐match  event,  etc.).  By  means  of:  conversations,  providing past project reports to show track record and recommendation by other parties, try to convince the  Indonesian  authorities  about  the  capability  of  Delfland.  Next  step  will  be  either  proposing  Delfland’s  involvement in the project or waiting the Indonesian authority to make the request.     

Page 16 of 33 

Track B:    Step II‐B.1: 

Start a new water project  Initiating a new cooperation and start a new water project.   First  step  can  be  made  by  using  the  assistance  of  both  (Dutch)  governmental  and  private  parties that have already active in Indonesia. Both parties have been active in Indonesia for  decades  and  have  built  up  their  networks  there.  From  the  governmental  side,  the  Dutch  Embassy  in  Jakarta  can  play  a  vital  role  by  indicating  and  introducing  Delfland  to  relevant  Indonesian  authorities.  While  from  the  private  parties,  assistance  can  be  asked  from  companies such as Arcadis, Royal HaskoningDHV, Witteveen+Bos, Unesco‐IHE, etc. 

  In  application:  The  best  way  in  making  a  premier  contact  is  actually  by  visiting  the  relevant  authorities  (making  direct  contact)in  Indonesia.  Not  only  better  than  contact  through  electronic  medias  (telephone,  email,  Skype,  etc.),  this  type  of  contact  also  shows  the  eagerness  of Delfland  in  traveling  around  the  globe in  order to  be  able  to  assist Indonesian  counterparts.  When  done  in  proper  way  (going  to  be  discussed  in  the  next  part),  this  first  contact  can  leave  a  good  impression  to  those  authorities  and  raise  their  willingness  to  cooperate.     Another  advantage  taking  this  step  is  that  it  gives  chance  for  Delfland  to  have  a  real‐time  experience on Indonesian water challenges. It will give them a better comprehension towards  the problem rather than experiencing it through some documents or stories.    In order to make this visit efficient, it is strongly advised to prepare visiting‐plan which listed  the  (potential  partner)  authorities  and  relevant  projects  that  are  going  to  be  visited.  Appointment can be arranged with the assistance of the Embassy or other Dutch (private or  governmental) parties.      

Required resource: To successfully execute this step, Delfland would have to allocate money  (for transports, accommodations, meals, etc.) and time to enable 1‐2 representatives to visit  Indonesia. A considerable normal duration for visit will be 1‐2 weeks. In some cases (due to  language barriers) Delfland might also need to hire translator. 

  When  it  is  possible  it  is  recommended  to  take  along  a  heavy‐weight  politician  in  order  to  smoothen  the  way  for  Delfland.  HHSK  has  proven  this  by  having  Mr.  Roy‐Kraft  van  Ermel  (which  was  the  vice‐Major  of  the  city  of  Gouda)  within  their  team  (Helmer,  personal  communication). Water boards of Rijnland and Groot Salland was active in Indonesian since  2007 but the solution they offer have not managed to progress to the execution phase until  they left on 2009. Until that time, the solution was only communicated and accepted by the  public but showed no sign of support from the local government (Kraft van Ermel, personal  communication).     In  other  case,  Mayor  of  Rotterdam,  Ahmed  Aboutaleb,  even  came  to  Jakarta  to  renew  the  Jakarta‐Rotterdam sister relation. Indonesian authorities (especially politician) will read this as  the sign of seriousness and lead to a  willingness to cooperate. In the case of Delfland, this can  be  done  by  having  the  Dijkgraaf  of  Delfland  or  Mayor  or  Vice‐Mayor  of  the  surrounding  municipalities.      

Barriers: There are two factors that can prevent water board in making a good first contact  with  Indonesian  side;  language  barriers  and  wrong  approach.  In  a  big  city  like  Jakarta,  language barrier might be a minor obstacle. But as soon as we go outside the capital, where  less  people  talk  proper  English,  this  can  be  a  major  problem  (Dircke,  personal  communication). Hiring a translator can be seen as a solution. However not every translator  would  have  the  ability  in  mediating  conversation  in  the  context  of  engineering  or  organizational. Since talking via translator is certainly not the best solution (money and time  consuming,  risk  of  not  all  messages  can  be  passed),  it  would  be  the  best  if  one  the  representative can speak Bahasa Indonesia. This has been proven by HHSK in their project in 

Page 17 of 33 

Semarang  (Helmer,  personal  communication).  Investing  time  to  learn  the  basic  of  Bahasa  Indonesian can be seen as another alternative to handle this barrier. Even though it will leave  a good impression among Indonesian authorities, this also can be a considered an overdone  action  due  to  the  magnitude  of  effort  that  need  to  be  invested;  and  the  uncertainty  of  the  cooperation/water project in the future.    The  second potential  barriers would be  the potential  misperception  between  two sides. On  one  hand  it  is  easy  to  think  (after  comparing  the  water  management  sectors  of  both  countries) that Indonesia desperately need a guidance/teacher to solve their problems; and  Dutch engineers (who have a world reputation) will automatically play this role. This way of  thinking  is  dangerous  in  making  a  good  first  contact.  Suryadi  and  Moerwanto  (personal  communication) warned that Indonesia doesn’t like to be dictated and treated like student. As  soon  they  capture  the  impression  of  a  teacher‐like  attitude  from  the  Dutch  parties,  their  willingness to cooperate will diminish. This is practically unbeneficial for both parties.      Step II‐B.2 

Preserve good contacts/cooperation with Indonesian authorities  After  a  good  first  contact  being  established,  it  should  be  maintained  through  regular  interaction.    The  aim  is  to  nourish  the  contact  into  a  cooperation;  and  lead  to  the  start  of  involvement in projects in Indonesia. This essence of this step is to demonstrate to Indonesian  authorities  the  capacity  and  (persistence)  willingness  of  Delfland.  However  keeping  contact  regular  and  warm  is  not  something  easy  to  do  especially  due  to  the  large  space  and  time  difference. In this case there are several actions that can be done in application:    a. Invite  Indonesian  public  officers  (engineers,  policy  makers,  etc.)  to  visit  (or  even  to  conduct a period of comparative study) in the Netherlands. 

  A  short  visit  with  a  well‐arranged  schedule  can  be  a  very  effective  way  to  demonstrate  to  Indonesian counterparts on capability that Dutch experts have to offer. A visit usually takes a  short  period  of  time.  However,  when  it  is  considered  needed  (and  demanded)  then  a  comparative study with a longer period can be done and report can be composed.    There are two crucial actions to ensure this visit become beneficial for the future cooperation.  The  first  is  well‐arranging  the  visit  itself;  it  means  that  all  relevant  actors  and  projects  are  going to be visited in sufficient amount of time.     The second is by combining the social activities with the more‐serious‐activities. This can be  realized  by  having  tea  or  dinner  together.  Helmer  (personal  communication)  observed  a  significant  change  in  the  cooperation  willingness  of  Semarang  authorities  after  he  invited  them  for  tea  and  dinner  in  his  house.  Indonesian  in  general  interested  in  knowing  their  colleague  personally  before  working  together.  Between  Indonesians,  it  might  be  even  considered impolite if one shows no interest or effort in knowing their colleague personally. It  seems like the principle of ‘tak kenal maka tak sayang’ also apply in this case. Even realizing  the importance of this action; Moerwanto (personal  communication)  however also see that  this is uncommon to Dutch experts and might be seen as an extra hassle for them.    Required resource: a well‐arranged schedule to show water management in the Netherlands  and the willingness to interact on personal level      

 

Page 18 of 33 

b.

Invite Indonesian  students in  Dutch  universities  (especially  who are  on study  leave  from  Indonesian authorities) to do internship or graduation project in Delfland. 

  The  Netherlands  is  known  as  known  as  a  popular  destination  for  Indonesian  engineers  to  pursue  their  master  or  PhD  degree  in  water  management  (and  hydrology).  TU  Delft  and  Unesco‐IHE  are  among  the  most  well‐known  universities  to  do  this  (besides:  University  of  Twente  and  University  of  Utrecht).    On  annual  basis,  those  institute  admits  Indonesian  engineers  to  various  MSc  program  and  PhD  positions.  A  big  part  of  them  (especially  those  who  studied  in  Unesco‐IHE) are  on study leave  from  one  of  the water‐management‐related  department within the Ministry of PU. Even the current minister himself graduated from this  institute.    By  giving  opportunities  for  those  young  engineers  in  doing  their  internship  or  graduation  project on water boards, a constant contacts can be maintained. At the same time knowledge  can be transferred. This can be a foundation for a long‐term cooperation since these young  engineers are obliged to return and progress further in their home department within the PU.   

Step II‐B.3 

 

In case when the Ministry of PU see the importance; a tailor‐made MSc program can be made  in  cooperation  with  Unesco‐IHE.  The  institution  has  experiences  in  arranging  customized  training  programs  from  as  short  as  3  months  until  18  months  long  on  different  requested  topics. This program can be shaped on base of the need of PU and can be combined with an  internship/graduation project in Delfland. A comparable initiative was done by the as National  Development  Planning  Agency  (BAPPENAS).  Based  on  their  need  for  more  skilled  staff,  BAPPENAS  asked  Unesco‐IHE  and  Sriwijaya  University  (a  state  university  in  the  Province  of  South Sumatra) to initiate the Double Degree MSc program in the topic of Integrated Lowland  Development and Management Planning. (Unesco‐IHE, 2012a)    Required  resource:  places  for  internships  or  graduation  projects;  supervising  time  and  capacity       Be patient but critical: arrange regular evaluation to decide& improve the next step  Before being actually involved in a project, a period of time might be need to be spent first.  Month or years might be needed to do step II‐B.2. Time would be needed to let Indonesian  economic  to  grow  further  and  lowered  the  public  acceptance  towards  an  unbeneficial  situation/water problem (and generates  urgency for a solution). However, this  urgency also  can  be  brought  into  the  surface  by  holding  public  consultation  as  it  was  mentioned  in  the  previous chapter. Further, time will be needed to continuously improve the relation until the  point  where  trust  and  respect  are  gained.  Even  though  already  involved  in  Banger  Polder  Semarang project, it took HHSK two years to gain trust and respect and to be truly work in a  team  with  the  Indonesian  authorities  (Helmer,  personal  communication).  With  the  right  approach this required time period certainly can be shortened.     Also it is important to regularly evaluate the contacts or action that has been taken previously  (evaluate step II‐B.2 periodically). The aim of this action would be to decide the next action;  and to find out what kind of improvement that can be done or to find out whether it is still  reasonable to continue the contacts.    Required resource: Time, persistence and patience   

Page 19 of 33 

Recommendation in short:  a. Find  the  most  potential  authorities  (municipalities  or  bodies  within  the  Ministry  of  PU)  and  also  Dutch  parties that can become a partner for cooperation.  b. Learn  at  least  the  basic  of  Indonesian  communication  and  business  culture  in  order  to  prevent  misunderstanding and different expectations.  c. Establish  the  first  contact.  Make  yourself  known  trough  visiting  relevant  Indonesian  authorities.  Make  advantage  of  the  presence  of  Dutch  Embassy  in  Jakarta  and  of  networks  that  have  been  built  by  other  Dutch (governmental and private) parties. When it is possible bring along a heavy‐weight politician.  d. Preserve  good  and  regular  interactions  with  Indonesian  authorities  by  means  of  inviting  Indonesian  authorities to the Netherlands; or by providing internship or graduation project opportunity to Indonesian  officers that are studying in the Netherlands (commonly studied in Unesco‐IHE).  e. Be patient but critical. Invest time to continuously improve relation and wait for water projects. Further,  arrange regular evaluation to decide and improve the next step.     

Page 20 of 33 

Step I: investigation   of  the current state 

Steps of actions elaborated above can be summarized in a flowchart shown hereunder.        Conduct preliminary study to investigate:   ‐ present and future Indonesian water management challenges    ‐ potential role for Delfland to play  ‐ potential partners both in Indonesian and in the Netherlands        TRACK A:   TRACK B:   joining existing projects  establishing new projects     

Step II: series of    short­termed actions 

    Make first (good) contact by being    Make contacts or partnership with Dutch  parties that are involved in projects  introduced by Dutch Embassy in Indonesia        Get introduced to relevant Indonesian  Preserve good contacts (or cooperation)    authorities by the Dutch partner  with Indonesian authorities      Be patient but critical; arrange regular    Demonstrate capacity to Indonesian parties  and offer involvement in the project  evaluation to decide & improve the next step          Start of involvement in a project    

Long­termed attentions   

    barriers ≈ success factors     Distances (space, time, language & culture) Development‐Aid mentality     Institutional & individual (in)capacity Cooperation among Dutch parties         Successful project (or involvement)  

Public involvement  etc. (see chapter V)

  Figure 4.2 General trajectory towards a successful involvement in Indonesian water management sector.    Definitions     Projects     :  Physical or institutional buildings in the field of water management  Successful project  :  A  project  that  is  institutionalized  to  the  existing  social  culture  system  and  be  technical and financial sustainable.     

 

 

Page 21 of 33 

CHAPTER V

  : LONG TERM: TOWARDS SUCCESSFUL PARTICIPATION       As soon as Delfland start its involvement in Indonesian water management sector (via an infrastructural water  project  or  capacity  building),  then  it  is  important  to  realize  the  presence  of  barriers  to  make  those  projects  successful. These barriers are different from those commonly encountered in the Netherlands. Failure to deal  with them will not only lead to unsuccessful projects but also can endanger the relationship that has been built  before.    These  barriers  come  from  both  sides,  Indonesian  and  Dutch.  Based  on  personal  communications  with  Dutch  and Indonesian experts, some of the most common barriers that they frequently stumbled upon are going to  be discussed hereunder.      V.1  Distances: space, time, language and culture  The  fact  that  the  Dutch  and  Indonesia  parties  are  separated  in  time  and  space  makes  the  communication  between both sides become more difficult. It makes it rather impossible for the both parties to have a real‐time  consultation any time they wanted.  Further, it also causes difficulties for the Dutch parties to keep eye on the  progress  of  a  project.  Even  though  communication  medias  such  as  telephone,  email  or  Skype  are  widely  available  nowadays, it is  still  impossible  and also  considered ineffective  to  have  contacts on  daily  basis from  Indonesia to the Netherlands. Here is when a role of a local representative becomes substantial.    The  role  of  a  local  representative  of  a  Dutch  party  in  Indonesia  will  be  mainly  to  accompany  the  Indonesian  party in solving their water problems in a more frequent basis than the represented party. The main qualities  that  a  local  representative  needs  to  have  will  be:  the  ability  to  communicate  effectively  and  properly  to  the  Indonesian counterparts and the comprehension of (or at least have an overview of) Dutch water knowledge.  This will enable him/her to act as a bridge in the communication between Dutch‐Indonesian parties.    The  next  barrier that  is  going  to  be  discussed  is  the  language difference.  Even  though  Bahasa Indonesia  and  Dutch share numerous amount of words but they are still two entirely different languages. Therefore having a  good  English  proficiency  from  both  sides  is  crucial.  Unfortunately  the  proficiency  levels  are  varied  among  Indonesian authorities. In some areas the level of proficiency is even not sufficient to have a good discussion.  This  language  barrier  is  not  big  in  Jakarta  but  it  becomes  really  an  obstacle  as  soon  as  you  moved  to  other  smaller areas (Dircke, personal communication). Instead of hiring a translator it will be more beneficial to have  a local representative that speaks Bahasa Indonesia (or is an Indonesian him/herself). This will only makes the  representative to be a better communication bridge. Also, it will be cheaper (in the long run) instead of hiring  translator on different separate occasions.     The  last  and  considered  as  the  most  prevailing  barrier  is  the  culture  difference.  For  professionals  who  come  from a country where people are accustomed to go down directly to business (as in the Netherlands), it might  be difficult to effectively approach and eventually cooperate with Indonesians. Indonesians have its own pace  in building a relationship with others (which is relatively slow compared to the Dutch). As it was mentioned in  the previous chapter, they required trust and respect; and those two requirements need time to grow.     This may cause dilemma to over‐enthusiastic Dutch engineers who wanted to do as much and as efficient as  possible in the shortest amount of time (immediately right after starting involvement in a project). Even though  they  might  mean  well,  but  they  will  soon  understand  that  this  is  not  the  best  way  to  gain  the  desirable  efficiency.  Unfortunately  there  are  still  some  Dutch  parties  that  are  simply  being  too  impatience  and  not  interested  in  listening  Indonesian  demands  and  understanding  their  way‐of‐doing‐business  (Van  Beek,  Kraft  van Ermel and Dircke, personal communication)    As it has already discussed briefly, trust and respect are two among the most crucial recipes to build a good  cooperation with Indonesian (Dircke, Kraft van Ermel and Helmer, personal communication). Not only demand  time (thus also patience), they also requires the right approach. In numerous of examples, approach beyond  professional  relation  (personal  relation)  were  needed  to  acquire  them.  This  approach  need  to  be  done  in 

Page 22 of 33 

Indonesian‐way. HHSK proved this when involving a Dutch politician who was born and raised in Jakarta in their  team  (Roy  Kraft  van  Ermel).  Being  familiar  with  the  local  culture  of  cooperation  (and  communication),  he  managed to build good contacts with local authorities (fellow politician).  This good contact was rewarded with  Indonesian counterparts respect and trust; and the most important thing: the willingness to cooperate.    To really make a real progress in the Banger Polder Semarang (meaning: to make all relevant authorities accept  and enthusiastically work on the offered solution), HHSK need to wait and constantly invest on their relation  for two years (Helmer, personal communication). Beside the good contact that Mr. Kraft van Ermel made with  local  authorities,  Helmer  recognizes  another  tipping  point  for  this  was  when  the  authorities  from  Semarang  were  invited  to  the  Netherlands.  They  were  not  only  welcomed  to  see  the  country’s  water  management  projects, but also to his house for tea and dinner. This was perceived by the authorities as a friendly gesture  and  willingness  to  be  socially  exposed. This  developed  the  relation  between  HHSK‐Semarang  authorities  one  step further than the existing professional contacts. The persistent two years of involvement from HHSK and  their effort in making personal approach were rewarded with trust and respect from the Semarang side.     This  phenomenon  is  recognized  as  ‘individualism‐collectivism’  dimension  of  a  culture  (Hofstede,  2005).  Members  of  collectivist  societies  (like  in  Indonesia)  belong  to groups  that  take  care  of  them  in  exchange  for  trust and loyalty. This is reflected in the professional relationship in Indonesian, where social contact/relation is  important.  Based  on  the  ‘individualistic  index’  introduced  by  Hofstede  in  1980  to  classify  the  social  interdependence of individuals in the society, Indonesia has one of the most non‐ individualistic society in the  world (individualistic index = 14) while Dutch society is completely the opposite (individualistic index=80)    To  make  things  worse,  some  of  Dutch  parties  still  thought  that  they  understand  Indonesians  and  have  very  natural fit to them (Dircke, personal communication). The fact both countries shared history for over 350 years  is  the  basic  of  their  assumption.  Looking  back  at  not‐so‐efficient  relations,  it  is  proven  that  this  assumption  wrong.  It  has  been  70  years  that  Indonesia  not  called  Dutch‐East  Indies  anymore.  And  over  that  time,  both  countries have economically and socially develop away from each other.    The  last  culture  difference  is  to be  found  in  how  both  parties measure their  achievement.  For  Dutch  parties  accomplishment  in  a  project  usually  expressed in  monetary term  (profit  made). While  for Indonesian  parties  (especially politician and regional government), friendship and relation that was born in a project  are valued  very high; without completely ignoring the financial achievement (Kraft van Ermel, personal communication).  This value differences can halt the cooperation between them.    Recommendation in short:  While building contact/relationship with Indonesian authorities, be well‐aware and keep in mind that there is a  big  cultural  gap  between  Indonesia‐Dutch.  Don’t  be  fooled  by  the  fact  that  Indonesia  and  the  Netherlands  shared a three‐and‐a‐half century of history together.     To  assist  in  bridging  the distances  of  space,  time, language  and  culture, the  presence  of local  representative  become crucial. The profile of an ideal local representative will be:  1. Understands  the  need  (water  management  challenges)  of  Indonesian  parties  and  their  way  of  doing  business  2. Understands  the  resources  that  Delfland  and  Dutch  parties  in  general  have  (water  management  knowledge) and their business habit.  3. Has good proficiencies of the needed language, which are (arranged in order of priority): English, Bahasa  Indonesia and Dutch. Where the two first mentioned languages are a must.           

Page 23 of 33 

V.2  Public (financial) involvement: potencies, barriers, experiences     Potency  To  ensure  a  water  management  solution  keep  on  performing  according  to  the  designed  capacity,  O&M  activities become a decisive factor. Without proper O&M a solution will be most likely to fail in maintaining the  expected  level  of  performance.  Unfortunately  poor  O&M  has  been  a  trademark  for  Indonesian  public  works  projects in general.    O&M certainly cost money. It is a continuous expenditure throughout out the lifetime of a water solution. A  sustainable  project  is  a  project  that  being  exploited  and  maintained  regularly;  and  financed  by  a  sustainable  financial source.     Even  though  having  sponsored  numerous  (design  and  construction  of)  major  water  projects  in  Indonesia,  foreign loan and aid commonly do not sponsor the O&M activities. It is also considered rather unsustainable to  rely on this financial source. Therefore it is up to the government to handle this matter. This can be done either  by allocating money within a budget plan (in expense of other budget post) or by trying to find other financial  source. Due to economy growth, Indonesian public and private parties can be a potential (sustainable) financial  source (Moerwanto, personal communication).     Barriers  One mechanism to awake the Indonesian public’s financial potency is by mean of water fee. However, before  able to do this, it was observed that there are five main barriers that need to be dealt with.  a. low public awareness and urgency;   b. poor inhabitants registration;   c. poverty;  d. public doubt towards government;  e. no existing mechanism and organization that arrange public financial involvement.    The most profound requirement to make public willing to pay a tax is that they understand the importance of it  and have the urge to do so. Unfortunately this is still hard to find within Indonesian public in general. The low  awareness  among  public  that  O&M  activities  cost  money  and  the  assumption  that  the  government  will  take  care of it has prevent them to feel the urgency. The government of Jakarta is currently busy in implementing  (pilot) project in increasing the public awareness trough public campaign (Teeuwen, personal communication).  In  the  context  of  water  safety  in  the  Netherlands.  De  Lijster  and  Bouchrit  (personal  communication)  believe  that  one  of  the  critical  reasons  why  water  tax  system  being  accepted  within  the  Dutch  society  is  due  to  the  awareness  of  the  people  that safety  does not  come  for  free  (and the  maintenance  of dikes  do  cost  money).  While  in  Indonesia,  the  acceptance  level  public  towards  an  unbeneficial  situation  (e.g.  flooding,  poor  clean  water  supply)  and  the  (proactive)  attitude  of  the  government  to  held  public  communication  will  be  decisive  factors in nourishing the public willingness to adopt a water fee system.    The  second  barrier  is  the  poor  inhabitants’  registration  in  Indonesia  (generally  in  urban  areas).  Inhabitants’  registration  is  a  main  requirement  to  apply  any  form  of  individual  tax.  In  Indonesia  where  urban  areas  are  expanding  and  illegal  housings  are  being  erected  every  day,  people  are  migrating  rapidly  from  rural  areas  without legal notification. This makes keeping inhabitant registration up‐to‐date become a big challenge. Being  unable to charge tax to every inhabitant will mean that public financial potency will be never optimally utilized.    Poverty is recognized as the third obstacle. It is a fact that a part of Indonesian population still live under the  poverty  line.  However  the  nations’  economy  is  growing  rapidly  (6.40  %  source:  CIA,  2012).  One  of  the  consequences is that the wealth distribution became more evenly during the last decade (Dircke and Teeuwen,  personal  communication).  This  is  indicated  by  the  increasing  number  of  middle‐class  economy  people.  Together with the upper‐class economy, they have the potency to contribute financially in the provision and  preservation of water solutions. “The money is there” said Dircke, but the main challenge is that you need the  right political condition and mechanism to be benefited from it. Increasing wealth will make people demand for  a  better  and  safer  living  environment.  And  there  will  be  a  point  that  they  are  able  and  willing  to  pay  for  it.  Indonesia economy is moving forward and it is only a matter of time that they will hit this point.   

Page 24 of 33 

The fifth barrier is public reluctance to entrust their money to the government to be used for any purposes.  This  has  to  do  with  the  corrupt  image  that  the  Indonesian  government  in  general  still  has.  This  barrier  was  observed  as  well  by  HHSK  in  their  involvement  in  the  Banger  Polder  Semarang  (Helmer,  personal  communication). The local inhabitants showed lack of enthusiasm in accepting the idea that local government  will arrange the taxation. Instead, inhabitants of Banger area demanded for an independent organization to be  established and managed this matter.    The  last  obstacle  is  the  absence  of  any  existing  mechanism  that  can  be  used  as  an  example;  and  also  the  insufficient  institutional  strength  (and  experience)  to  arrange  this  water  fee.  Due  to  differences  in  cultural,  governmental  and  financial  system,  the  to‐be‐applied  mechanism  should  be  different  from  the  one  in  the  Netherlands  (despite  it  has  been  proven  to  work).    Scuhltz  (personal  communication)  argues  that  instead  of  introducing  a  new  and  separated  water  fee  for  specific  purposes  as  it  is  in  the  Netherlands  (e.g.  for  water  safety, for water treatment, etc.) it will be better to integrate the new fee within the existing taxes that public  have already known (land tax, building tax, etc.). The potential benefits of this way will be: it might reduce the  potential public resistance against a new fee; and the existing registration system can be used.    Experience  The  new  water  tax  system  that  HHSK  introduced  in  the  Banger  Polder  project  can  be  seen  as  a  pioneer  in  involving Indonesian public financially. In this project they also had to deal with barriers mentioned above.     To deal with the issue of poverty (accountability) and poor inhabitants’ registration, the new tax would not be  charged on individual level/basis but on RT or RW level1. Since wealth is not perfectly distributed evenly among  tax payers in Indonesia (individuals and families), there is a big chance that one tax payers would not be able to  afford the tax. By implementing the tax on RT level it is expected that families will help each other to pay the  levy  for  their  RT.  The  concept  of  solidarity  and  helping‐each‐other  (nationally  well‐known  as:  the  spirit  of  gotong‐royong) are among  the main foundations of RT and RW’s establishment.      Further, since the registration of RT and RW is much better than the registration of inhabitants then the barrier  of bad inhabitants/tax payers registration can also be solved. Each Indonesian resident belongs to an RT (even  though  they  might  be  not  registered  in  the  local  administration  office).  This  is  because  RT  is  not  formed  on  based of official administration but on the base of knowing each other and living together as neighbours. And  since  the  tax  collection  is  the  going  to  be  organized  by  the  head  of  RT  and  RW,  the  collection  mechanism  become simpler to manage.    To  deal  with  public  doubt  towards  government,  an  independent  organization  was  established  (called  BPP  SIMA).  The presence of this organization expected to increase public willingness to pay the tax and to have a  better organization for O&M.     These  new  mechanism  and  institution  were  invented  through  regular  communications  with  the  local  inhabitants.  Communications  were  done  through  public  hearing  events  (focussed  on  public  information  and  involvement  in  decision  making).  Public  information  was  aimed  to  explain  to  local  communities  about  the  current  flooding  problem  and  the  magnitude  of  damage  they  suffered.  After  being  informed,  publics  were  consulted in co‐deciding the next steps that need to be done (whether they see the importance and urgency to  solve the flooding situation).      After seeing the flooding situation as a problem and feel the urgency to overcome it, inhabitants of Banger area  stated  their  willingness  to  be  involved  in  the  process  of  finding  and  creating  the  solution.  This  led  to  the  introduction and (public) acceptation for a new water tax system. The was however on one condition: tax has  to be arranged by an independent organization.     1

 RT and RW is a non‐governmental bodies that consist of inhabitants/families that live together in one neighbourhood.  According to the Directive of Ministry of Home Affairs No.7/1983 (on the establishment of RT and RW) an RT consists of  maximum 30 neighbouring families (usually represented by husband). Several neighbouring RT’s will form an RW. Both  heads of RT and RW are elected among the families representatives. In daily live, RT and RW organizes activities for the  family members, this can be social or religious related activities.  

  Page 25 of 33 

In general, Indonesian public is starting to show their willingness to be financially involved as long as there are  transparency  and  accountability  in  the  usage  of  the  money;  and  also  preferred  there  has  been  a  proof  elsewhere that financial contribution really bring positive effect to public (Sutiyani, personal communication).  To convince them, events such as public hearing holds an vital role here.      Recommendation in short:  Keep in mind that public (financial) involvement hold keys to the sustainability of a water solution. Even though  Delfland have centuries of experiences in involving stakeholders, realize that Indonesian public is similar as the  Dutch.     Experience taught that public hearing events can be an important media to increase the public willingness to  be involved. When held, public hearing events need to serve to aims: public information and involvement (co‐ decision making). Through public information (focussed on increasing public awareness) a situation (problem)  is revealed to the public and explained why it is being unbeneficial to them. Depending on public perception  towards  an  unbeneficial  situation,  this  information  can  grow  the  urgency  within  public  to  deal  with  this  situation/problem.     While public involvement will be aimed to let public to co‐decide the next step to deal with a problem. If the  public already sensed the urgency from the public information activity, then public can become a partner for  authority to solve the water problem. It will increase: their sense of belonging towards the proposed solution  and willingness to be involved in realizing and maintain it (including co‐financing it)       

Page 26 of 33 

V.3  Institutional & individual (in)capacity  The  individual  incapacity  is  mainly  caused  by  the  lack  of  attention  (investment)  that  government  paid  to  personal development of public officers (Teeuwen, personal communication). This low investment is also the  reason why there have been numerous of capacity building (aid‐like) projects in Indonesia. Either initiated by  foreign  or  local  parties,  more  investment  on  the  development  of  current  public  officers  is  still  needed  (Brinkhof, personal communication).    While for institutional incapacity, there are three main factors observed to cause it. They are: lack of human  resources (especially qualified ones) within different bodies within PU (Moerwanto, personal communication);  the  absence  of  clear  responsibility  distributions  (for  different  water  resources)  among  authorities  and  the  incoherence between water laws (Teeuwen, personal communication). There is a lot to be done in Indonesian  water sector and PU is far from having the sufficient amount of (qualified) officers.    Not only not missing clear responsibility division among authorities, guidelines in cooperating among them is  also  not  exist  (Teeuwen,  personal  communication).  As  consequence,  in  some  cases  there  are  two  or  more  institutions that have overlapping or even doubling responsibility. For example both BPDSA (works under the  Ministry of Forestry) and BBWS (works under PU) claimed to be responsible in managing river catchment area,  yet there is no clear separation line to be found between their responsibilities. Unfortunately comparable cases  are still to be found in several authorities in Indonesia. This situation makes the implementation, operation and  maintenance  of  a  water  solution  harder  to  organize  in  Indonesia.  Moreover  this  confusion  also  potentially  makes the cooperation between Indonesian‐Dutch government harder to realize.    The  last  cause  of  institutional  incapacity  is  caused  by  the  incoherence  among  legislations  issued  by  different  governmental  bodies.  After  the  fall  of  Soeharto  regime  on  1998,  efforts  to  change  the  old  centralization  towards  the  decentralized  one  were  done  immediately.  To  support  this,  ministries  and  regional  authorities  were  encouraged  to  establish  new  regulations.  This  led  into  an  uncontrolled  legislation  growth  (in  term  of  amount). The rapid growth was not accompanied by a sufficient effort on checking and harmonizing them; no  wonder incoherence became inevitable2.     Specific  for  water  sector  the  clash  of  regulations  mainly  caused  by  the  late  publishing  of  the  ‘elaboration  document’  of  the  Water  Resource  Law  NO.  8/2004.  Elaboration  documents  (which  accompany  every  Law  in  Indonesia) are essential for regional authority and related governmental institutions to interpret National Law  and  issue  their  own  regional  regulations  (which  is  more  specific).  Since  regional  authority  could  not  wait  for  years (which is the case) for the elaboration document to be issued, regional government just passed their own  regional  law.  These  new  regulations  are  sometimes  not  in  accordance  with  the  legal  national  law’s  interpretation on the elaboration  document (Teeuwen, personal communication).   This  situation  again  makes  it  harder  to  find  a  steady  ground  where  Indonesian‐Dutch  cooperation  can  be  established.    Recommendation in short:  There is little that can be done from the Delfland side to deal with these incapacities. When asked by a certain  Indonesian  authorities,  Delfland  has  the  required  (human)  resource  to  organize  a  capacity  building  activities  (Hollanders,  personal  communication).  Matters  related  to  legislation‐incoherence  and  responsibility‐ distribution  are  bigger‐scale  and  law‐oriented;  and  also  probably  already  outside  the  work  scope  of  a  water  board.  2

 According to the latest regulations on law structure in Indonesia (Law No. 10 Year 2004 on the  formulation of Laws and  Regulations) the hierocracy order of regulations in Indonesia is:  ‐ 1945 Constitution (Undang‐Undang Dasar 1945)  ‐ National Law (Undang‐Undang)  ‐ Government Regulation (Peraturan Pemerintah)  ‐ Presidential Regulation (Peraturan Presiden)  ‐ Regional Regulation (Peraturan Daerah)    Regulations with the lower hierarchy have to be made in accordance with the legislation from the higher level. However  this is still not the case in Indonesia in general and in water management sector in specific. Currently there are about 2500  regulations that are conflicting with one another (Teeuwen, interview). 

Page 27 of 33 

V.4  Development‐Aid mentality  Another  factor  that  have  been  indicated  as  a  barrier  in  Indonesian‐Dutch  cooperation  is  the  lingering  development‐aid mentality that still preserved by some Dutch parties. This old‐fashioned way of thinking and  acting  has  been  proven  to  be  unbeneficial  in  building  a  cooperation.  The  long  tradition  of  development  aid  from  the  Netherlands  has  nourished  the  idea  of  ‘the  one  who  pays  will  decide’  (Schultz,  personal  communication). This would mean that the Dutch party as the sponsor (of the development‐aid project) gets to  decide the type of project that will be executed and the way that it is going to be executed.     However  the  time  has  changed;  as  it  is  not  the  era  of  development‐aid  anymore.  Indonesian  economy  has  slowly and steadily improving during the last years; and now they demand for equality in cooperation and want  to decide their own need (Moersid, personal communication). It has been already 20 years ago when Indonesia  rejected  the  Dutch  development  aid  that  was  dictated  by  Jan  Pronk  (the  then  Minister  for  Development  Cooperation).  This  incident  indicated  that  Indonesian  wanted  for  a  new  position,  an  equal  one.  Indonesia  should not be seen and treated as developing countries; it is a client with an emerging market (Dircke, personal  communication).     It  is  quite  obvious  that  water  resources  are  managed  in  a  better  way  in  the  Netherlands  than  in  Indonesia.  However it does not give the right to Dutch parties to see Indonesian counterparts as a dull‐student and then  act as a patronizing‐teacher within a cooperation. This inequality within a cooperation has occurred in several  cooperation  in  the  past;  and  should  be  prevented  from  reappearing  (Karmidi,  Riyanto,  Sutiyani  and  Suryadi,  personal communication). Indonesia is looking for a partner who wants to share their experience and not the  one who wants to act as an enthusiastically‐dictating teacher (Moerwanto, personal communication)    To know and practice the right attitude (and mentality) would certainly requires extra effort for Dutch parties.  The execution and organization of their involvement will become harder to do that the usual. But if we look at  the long run, it is surely better for the cooperation itself.     Listening,  understanding  and  letting  Indonesian  to  decide  their  own  water  solution;  and  not  stressing  the  proven‐worked solution in the Netherlands would not be an easy thing to do. However it will in yield solutions  that are really originated; accepted and belong to the Indonesians themselves (government & public). This type  of solution will have a bigger chance to success. Further, with the an equal companion that Delfland (hopefully  will) provide along the process, a better cooperation will be nurtured.       Recommendation in short:  One should keep on telling to him/herself how easy it is to fall to the same way of thinking. And also realize  how  important  it  is  for  Indonesian  counterparts  to  have  a  western  partner  that  see  treat  them  as  an  equal  partner; this means no ‘smart‐ass’ or development‐aid attitude and mentality.     Get yourself advised trough communications by (experienced) Dutch parties that have successfully built a good  relationship with Indonesian parties.         

Page 28 of 33 

V.5  Cooperation among Dutch parties  Dircke,  Schouwenaars  and  Teeuwen  (personal  communication)  agreed  that  the  cooperation  among  Dutch  parties  is  not  optimal  enough  until  now.  Even  though  being  unified  on  the  paper  as  one  consortium,  stakes  differences halt them to well‐collaborate in practice. Some of the obstacles are:  lack of trust, being short‐term  minded;  being  individualist  and  having  money  and  power  oriented  attitude  (Teeuwen  and  Dircke,  personal  communication).     This situation is actually unbeneficial both for Indonesian and Dutch parties. For Indonesian parties, this would  mean  that  they  will  not  get  optimal  level  of  assistance  than  they  would  have  got  if  Dutch  parties  cooperate  well. While for Dutch parties this would mean that they (as a whole) are failed to give the maximum (positive)  impact through their involvement. This can damage the (good) reputation of Dutch parties have in Indonesia;  and therefore makes them vulnerable to competition from other countries.    Talking about competition from other countries (other than the Netherlands), Indonesia now can afford to look  around  for  the  solution  of  their  problem.  This  is  thanks  to  the  rapid  economy  growth.  In  other  sector  (i.e.  transportation)  other  countries  such  as  Japan  or  UK  has  successfully  infiltrate  the  Indonesian  market.  Dircke  (personal communication) recognized this phenomenon and even observed that it is currently more common  for  Indonesian  parties  in  general  to  work  with  German  rather  that  with  Dutch  parties.  This  is  might  be  something what Dutch parties in general would not have in mind.     Nowadays  Dutch  gets  rivalry  not  only  from  neighbouring  counties  of  Indonesia  (Korea,  Japan,  Malaysia,  Singapore  and  Australia)  but  also  from  EU  countries  such  as  Germany  and  France  (Dircke,  personal  communication).  The  competition  is  getting  tighter,  and  without  good  cooperation  Dutch  will  lose  the  share  that they used to have.    On one side PU (on behalf of its International relation department) acknowledges the extensiveness of Dutch  experience  in  managing  water  resources;  and  therefore  realizes  that  Indonesia  can  be  benefited  through  a  cooperation. But they still missed a specialized and separated organization that focus on managing Indonesian‐ Dutch  cooperation.  Dutch  and  Indonesia  parties  still  move  scattered  in  approaching  for  cooperation.    South  Korea for instance, has the KOICA (Korea International Cooperation Agency) who responsible as a binding agent  that focussed on Indonesia‐South Korean cooperation. This existence of this agency has proven to smoothen  the  cooperation  between  private  and  governmental  bodies  from  both  sides  (Moersid,  personal  communication).    Even though the Dutch government has put effort in finding and creating platform to unify different parties, it  is still hard for them to unite them as one ‘force’. This is simply because the Dutch government doesn’t has the  power  to  control  their  private  companies  unlike  Japan  or  China.  The  urgency  to  work  together  has  to  come  from Dutch parties themselves. The unawareness of this situation, individualism and the short‐term‐focussed‐ attitude have failed them to see this urgency (Dircke, personal communication).    As it was briefly discussed before, good teamwork among Dutch parties is also crucial to Indonesian sides. It is  important to understand that Indonesian water management problems are too complex to be solved by only  single  party  (Goos,  personal  communication).  These  problems  will  only  get  more  and  more  complex;  and  without good cooperation within and between parties (and public) it is simply impossible to overcome them.      Recommendation in short:  In  case  that  Delfland  need  to  collaborate  with  other  Dutch  parties  in  dealing  with  any  of  the  complex  Indonesian water challenges (which will be most likely), make sure there is a clear agreement on the expected  role and achievement that each party need to deliver. Also, make a mechanism to evaluate it in the practice.     Keep on reminding each other that Indonesian parties is  not captive anymore and has the power to bring in  experts  from  other  countries.  Realize  that  only  by  cooperating  well  that  the  chance  of  continuing  the  long‐ tradition of involvement in Indonesia can  be maintained (and compete against countries like Japan, China or  Korea that have a better fit to Indonesian culture. Realize that: if Indonesian authorities they have the courage 

Page 29 of 33 

to reject the Dutch Minister for Development Cooperation 20 years ago, then they also would be able to say no  to other governmental bodies (including Delfland)    Realize  that  by  a  well‐cooperation  among  the  Dutch  parties  they  will  have  a  bigger  chance  to  fulfil  the  expectation of Indonesian parties (accompany them in solving their super‐complex water challenges).   Bottom line: make sure you and your (Dutch) partners feel the urgency to work well together. Well‐understand  achievements you can make with a good cooperation and the loss that you will suffer without it.      V.6  Other (potential) barriers  Hereunder  are  several  other  worth‐mentioning  barriers  that  Dutch  parties  encountered  during  their  involvement in Indonesia are briefly discussed.      Political Uncertainties and corruption  Two  major  forthcoming  elections  in  Indonesia  may  have  influence  in  Indonesian  government  perspective  towards water management challenges (Jakarta Governor Election in September 2012 and President Election  on 2014). Related to the Jakarta Governor election, there has already a good sign that flooding problem will get  more  attention.  This  is  due  to  the  fact  that  two  candidates  that  go  through  the  2nd  and  the  final  round  of  election (September 20th) put the ‘solving flooding problems’ high their priority list.    However  there  are  still  short‐term‐minded  politicians/public  officers  within  Indonesian  government  bodies.  They only focus on making their achievement to be physically‐apparent to the public (without well‐considering  its usefulness) with the expectation to be re‐elected. They are also can be seen as a barrier in creating a long‐ term and sustainable solution (and thus cooperation).     Even though  never experience  it  directly,  Dircke  and  Teeuwen (personal communication)  acknowledged that  corruption practice is emerging within South East Asia countries and saw it as something that rather evitable. In  average, about 40% of a certain development project budget is being corrupted. One of the main reasons for  this  is  the  low  salary  of  public  officers  (Teeuwen,  personal  communication).  Corruption  will  have  two  main  impacts: create distrusts among public and reluctance to be (financially and organisationally) involved; : applied  solution will have lower performance (than what required) and thus insufficient to solve the water problem.      Different in governance system: translating Dutch water governance to Indonesian  It  is  already  discussed  that  Indonesian  and  Dutch  water  management  sectors  are  different  in  numerous  aspects,  including  in  their  governance  system.  Even  though  Indonesia  (then  Dutch‐East  Indies)  ever  adopted  the  Dutch  governance  system  for  350  years  long,  for  the  last  70  years  both  countries  have  developed  their  governance  system  towards  different  direction.  Therefore  it  will  be  wrong  to  bring  Dutch  water  governance  template and apply it directly, without any adaptation, to Indonesia. Instead of bringing this template, it will be  better if Dutch share their experience and assist Indonesia to find its own form of water governance.       Inflexibility of Dutch water solutions  To be ahead in the development of water management solution can also be an disadvantage for Dutch parties.  This is especially when they want to solve identical problem elsewhere abroad (including to Indonesia). The fact  that the Netherlands has encountered with water problems that Indonesia are (and will be) facing somewhat  earlier has enriched them with experience. This also gave them time to develop water solutions into specific  solutions that solve the Dutch water problems efficiently.    This well‐advanced and specialized characteristic that Dutch water solution makes it not really flexible when it  is  to  be  applied  elsewhere.  Therefore  adaptation  becomes  vital,  but  this  is  not  as  easy  as  it  seems.  Dutch  experts tend to rely on those evidently‐worked solutions and act based on the handbook; and sometimes does  not  fit  the  local  situation  (Karmidi,  Riyanto  and  Sutiyani,  personal  communication).  This  advancement  (and  inflexibility) also forces them to be supply‐driven (instead of demand driven) when going abroad.   

Page 30 of 33 

Unfamiliarity with integrated and long‐term‐oriented water management plan  Moerwanto  (personal  communication)  admitted  that  making  a  long‐term  water  management  plan  is  still  something rather new and unusual for Indonesian experts to do. This is especially related to the inexperience in  foreseeing  future  challenges  to  water  management  sector.  Indonesia  is  more  used  to  react  rather  than  to  prevent. To make matter worse, integrated and holistic approach also is not something that is popular within  (water)  problem  solving.  As  example,  effort  that  given  to  solve  (sea)  flooding  in  Jakarta  was  focussed  on  heightening  the  level  of  the  retention  walls;  while  doing  almost  nothing  to  improve  the  clean  water  supply  system (the insufficient presence of this system caused overexploitation of groundwater and land subsidence  which thus increase the flooding vulnerability in the first place)    Integrated water management doesn’t only mean taking other aspects into account in approaching a solution.  It also means that the whole project cycle needs to be carried out properly. Unfortunately current approach  focuses only on design and construction and less on operation and maintenance. As consequence, numerous  water solutions in Indonesia have a shorter life span and/or lower performance than it was design; and thus  cannot solve the problem (Goos, Helmer, de Lijster, Van der Linden and Teeuwen, personal communication).     Changing  this  deep‐rooted‐tradition certainly will  not  be  easy.  Investing  money  on  something (maintenance)  that with impact not as (physically) obvious as creating new objects (construction of dikes, dams, etc.) will be  something  new  for  Indonesian  in  general.  This  change  also  will  be  dependent  on  whether  current  authority  (politician) can change their habit (of focussing investment on physically‐apparent solutions and those that can  be completed immediately ‐ within their service period)   

 

 

Page 31 of 33 

CHAPTER VI 

CONCLUSION AND RECOMMENDATION      VI.1  Conclusion  Hereunder are some conclusions summarized from the preceding chapters.  a. Indonesian  water  management  sector  is  (and  will  be)  seriously  challenged  in  aspects  related  to:  water  availability imbalance (water shortage vs. flooding); water governance; integrated water management and  public communication and involvement.  b. Dutch parties have the knowledge as well as experiences that can be useful for Indonesia to answer some  of those challenges. Delfland, in specific, can play role in the sector related to water governance and public  communication and involvement.  c. Before  Delfland  (or  any  other  Dutch  parties)  can  be  involved  in  Indonesian  water  management  sector,  sequence of actions to approach local authorities need to be taken. This approach is different with the one  in the Netherlands; it requires patience, persistence and need to be done in a more social‐way.   d. Due to numerous differences (time, space, language, cultural, political and financial) Dutch knowledge and  experiences cannot be directly applied in Indonesia; adaptation is a must.  e. The  main  role  that  a  water  board  (Delfland)  can  play  is  to  share  their  experiences  and  accompany  Indonesian authorities in finding their own solution.    In short, knowledge itself is not enough for Delfland to be able to get involved to Indonesia. Without proper  approach, those knowledge and experience might never be demanded by Indonesian authorities.      VI.2  Recommendations  Recommendations are divided into two groups based on its time perspective; short term and long term. Short  term defined as the time period that spans from the current involvement state of Delfland (no involvement)  until  it  start  it  first  participation  in  Indonesia.  While  long  term  period  spans  from  the  start  of  Delfland’s  involvement  until  the  project  (or  involvement)  become  successful.  A  successful  project  is  project  that  institutionalized to the existing social culture system and be technical and financial sustainable.    Short term  1. Find  the  most  potential  authorities  (municipalities  or  bodies  within  the  Ministry  of  PU)  and  also  Dutch  parties that can become a partner for cooperation. HHSK, Gemeenteweken Rotterdam and Unesco‐IHE are  among the most promising (and welcoming) potential partners.  2. Establish first contact trough Dutch Embassy in Jakarta and/or through the existing network that has been  built by other Dutch private and governmental bodies. When possible involve a heavy‐weight politician.  3. Learn  at  least  the  basic  of  Indonesian  communication  and  business  culture  in  order  to  prevent  misunderstanding and different expectations.  4. Preserve good and regular interactions with Indonesian authority. This can be done by visiting each other  on regular basis or by inviting the studying‐officers (of PU) to do internship or graduation project  within  Delfland.  5. Be patient but critical. Invest time to continuously improve relation and wait for a demanded involvement.  Yet arrange regular evaluation to decide and improve the next step.    Long term  As soon as Delfland being involved in Indonesian water management sector, there will be barriers need to be  passed  to  make  their  involvement  successful.  These  barriers  are:  differences  (in  space,  time,  language  and  culture),  lack  of  public  involvement,  individual  and  institutional  (in)capacity,  development‐aid  mentality  and  poor  cooperation  among  Dutch  parties.  Actions  and  mind‐set  that  are  needed  by  Delfland’s  to  make  their  involvement successful are: 

Page 32 of 33 

6.

Have a deeper understand the need (water management challenges) of Indonesian counterparts and their  way of doing business, make use the experience of the Dutch parties that already active in Indonesia.  7. Have  a  local  representative  that  understand  both  the  demand  from  Indonesian  side  and  the  knowledge  and experience that can be supplied by Delfland (or any other Dutch parties).  He/she need to have good  proficiencies in (arranged in order of priority): English, Bahasa Indonesia and Dutch. Where the two first  mentioned languages are a must.  8. Try to involve local inhabitants financially and organizationally throughout the project. These involvements  will prevent (or at least decrease) conflicts in the future and can ensure a proper O&M for product of the  project.   9. Realize that by a good cooperation with Dutch parties, more positive impacts can be brought. Unesco‐IHE,  Municipality of Rotterdam and Water board of Schieland en de Krimpenerwaard are some of the potential  partners.  10. Keep in mind that involvement in Indonesian should not be done as it was done in the development‐aid  era.  Indonesian  does  not  want  to  be  dictated  regarding  their  needs  and  currently  can  afford  to  look  assistance from other countries.     In  general  the  (recommended)  role  that  Delfland  can  take  is  to  be  a  companion  to  Indonesian  authority  in  finding  the  answer  for  their  water  challenges.  This  companionship  should  be  realized  in  the  form  of  sharing  experiences (on how Delfland solve comparable problems) and letting Indonesian counterparts decide whether  this experience can be useful for them or not. Solution that proven to be worked in the Netherlands does not  necessarily to have the same performance in Indonesia, therefore there is no need to dictate a solution. This  attitude will not only lead to failure in solving the problem but also to worsen the relation between both sides.    To  realize  a  good  cooperation  and  prevent  frustration  from  both  sides,  Delfland  need  to  understand  the  (communication and business) culture of Indonesia. To understand those, preparations are needed, mistakes  may be made during the process; but patience and persistence is a must to make a project successful.    If Delfland does not have those requirements (and does not have the intention to own it before starting their  involvement), then it is recommended not to go to Indonesia. This will not only lead to unsuccessful project  but  it  can  also  damage  the  (generally  good)  reputation  of  Dutch  water  managers  (governmental  and  private  parties) in Indonesian perspective. In cases that Delfland only have limited resource for International projects  (or MVO projects), a cooperation with other water boards (which also has limited resource) is recommended.       

Page 33 of 33 

References    Brinkman, J., Hartman, M., 2008, Jakarta Flood Hazard Mapping Framework, World Bank Report (unpublished),  Jakarta. Retrieved from:  http://www.hkv.nl/documenten/Jakarta_Flood_Hazard_Mapping_Framework_MH.pdf  th at July 25  2012.    Central Intelegence Agency (CIA), 2012, The World  Fact Book: Indonesia. Retrieved from:  https://www.cia.gov/library/publications/the‐world‐factbook/geos/id.html at July 11th 2012.    Demmers, I.M.A.A., and Dircke, P.T.M., 2005, Dutch Expertise: Water Management & Flood Control, The  Netherlands Water Partnership, Delft.     Firman, T., Surbakti, I.M., Idroes, I.C., Simarmata, H.A., 2011, Potential climate‐change related vulnerabilities in  Jakarta: Challenges and current status, Habitat International 35, p.372‐378    Ermel, R.K., van, 2011, Banger Pilot Polder: Organization and Financing, Hoogheemraadschap van Schieland en  de Krimpenerwaard.    Haersma Buma, M.A.P., van, 2011, Memo aan College van Dijkgraaf en Hoogheemraden:  Landencoördinatorschap waterschappen voor Indonesië, samenwerking in de Jakarta delta (Note for Dijkgraaf  en Hoogheemraden: National coördinator of water boards for Indonesia, cooperation in the Jakarta delta),  Hoogheemraadschap van Delfland, Delft.    Hoes, O.A.C., van Leeuwen, P.E.R.M., van de Giesen, N.C., 2010, Lecture notes: Polders and Flood Control,  Department of Water Resources Management, Delft University of Technology.    Hofstede, G. and Hofstede, G. J., 2005, Cultures and organizations: software of the mind (Revised and  expanded 2nd ed.). New York: McGraw‐Hill    Mostert, E., 2006. Integrated Water Resources Management in The Netherlands; How Concepts Function.  Journal of Contemporary Water Research & Education (135): 19‐27.    Province of Jakarta, 2011, Jakarta‐Rotterdam Cooperate on Flood Handling. Retrieved from:  http://www.beritajakarta.com/2008/en/newsview.aspx?idwil=0&id=18044 at August 25th 2012.    Ravesteijn, W., Kop, J., 2008, For profit and prosperity. The contribution made by Dutch engineers to Public  Works in Indonesia 1800‐2000, Aprilis, Zaltbommel, KITLV Press, Leiden    The Netherlands. The Ministry of Infrastructure and Environment. "Memorandum of Understanding between  The Ministry of Infrastructure and Environment of The Netherlands and The State Ministry of the Environment  and The Ministry of Public Works of the Republic of Indonesia concerning the cooperation in the field of water,  Signed at Jakarta/The Hague May 2012."    Tambunan, M. P., 2007, Flooding area in the Jakarta province on February 2 to 4 2007, Department of  Geography of University of Indonesia, Jakarta    Indonesia. Government of Semarang City. "Memorandum of Understanding between The Government of  Semarang City, Provincial Government of Central Java and The Ministry of Public Works of the Republic of  Indonesia concerning cooperation for the construction pilot polder in Banger River, Semarang City, Province of  Central Java, Signed at Semarang April 2012."    Unesco‐IHE, 2012, MSc in Water Science and Engineering: Integrated Lowland Development and Management  Planning. Retrieved from: http://www.unesco‐ihe.org/Education/MSc‐Programmes/MSc‐in‐Water‐Science‐ and‐Engineering/Integrated‐Lowland‐Development‐and‐Management‐Planning at August 11th 2012.   

Unesco‐IHE, 2012, Master Plan for Capacity‐Building in the Indonesian Water Resources Sector. Retrieved from:  http://www.unesco‐ihe.org/Project‐Activities/Project‐Portfolio/Master‐Plan‐for‐Capacity‐Building‐in‐the‐ Indonesian‐Water‐Resources‐Sector at August 11th 2012.    Unie van Waterschappen (UvW), 2010, Ledenbrief: Visie Internationaal Beleid Waterschappen (Letter to  members: Vision of International Policy for Water Boards). Retrieved from:   http://www.uvw.nl/download.php?f=3e10d343e50a759e3d2e3bfb2bb5510a at July 11th 2012.    Universitas Sriwijaya, 2012, Double Master Degree Integrated Lowland Development and Management  Planning. ). Retrieved from:  http://www.pps.unsri.ac.id/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=60&limit=1&limitstart =3 at August 11th 2012.    Unie van Waterschappen (UvW), 2011, Ledenbrief: Krachtenbundeling binnen internationale samenwerking  (Letter to members: Join forces within international cooperation), The Hague.    Vewin, 2012, Ontwikkelingssamenwerking. Retrieved from:  http://www.vewin.nl/Drinkwater/Internationaal/Pages/default.aspx at August 8th 2012.    Witteveen+Bos (Bruijn, F., de,), 2012, Market scan on the Indonesian water sector ‘Opportunities and niches  for the Dutch water sector’, Deventer.     Yusuf, A. A., Fransisco , H., 2009, Climate change vulnerability mapping for Southeast Asia. Singapore: Economy  and Environment Program for Southeast Asia (EEPSEA)           

Appendix I: Interviewed Dutch Parties  Mr. Eelco van Beek  Deltares – involved in the Six River Project Jakarta and in numerous projects in Indonesia    Mr. Hamid Bouchrit  Hoogheemraadschap van Delfland – Head of the financial department of the water board. Experienced in the  application of water‐tax system    Mr. Twan Brinkhof  Waternet ‐ Program Manager Capacity Building for PDAM (Regional Drinking Water Company) Banten,  Province of Banten    Mr. Piet Dircke  Arcadis – Program Director Water; involved in the Jakarta Coastal Defence Strategy (JCDS)    Mr. Roy Kraft van Ermel  Member of Provincial parliament of the Province of Drenthe  and former Vice‐Major of the city of Gouda –  involved in the Banger Polder Project Semarang    Mr. Joris Goos  Gemeentewerken Rotterdam – Involved in the maintenance project of several canals in Jakarta    Mr. Johan Helmer  Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard – Project Manager of HHSK in the Banger Polder  Project Semarang    Mr. Peter Hollanders  Hoogheemraadschap van Delfland – Have worked for Unesco‐IHE for 10 years and involved in several capacity  building projects especially in the Province of South Sumatra    Mr. Michiel de Lijster  Dutch Ministry of Infrastructure and the Environment ‐ Delta Coordinator Indonesia    Mr. Ivo van der Linden  Netherlands Water Partnership (NWP) – networking platform for Dutch parties to be involved in international  water management.     Mr. Corne Nijburg  Director Water Governance Centre; an organisation focus on joining parties to strengthen the role of water  governance in society (in and outside the Netherlands)  Mr. Jeron den Ouden  Hoogheemraadschap van Delfland – Functional application and polder’s water level manager    Mr. Rien de Ridder  Waterschap Zuiderzeeland – involved in the Sanitation, Hygiene and Water (SHAW) Programme, Province of  East Nusa Tenggara    Mr. Jos Schouwenaars  Wetterskip Fryslân – involved in establishing cooperation with private and public parties in Mozambique in  drinking water and sanitation sector.    Mr. Bart Schultz  Unesco‐IHE – Emeritus Professor of Water of Land and Water Development; headed several capacity building  projects in Indonesia and involved in the Banger Polder Project Semarang.   

Mr. F.X. Suryadi  Unesco‐IHE – Senior Lecturer in Land and Water Development, involved in several capacity building projects in  Indonesia and involved in the Banger Polder Project Semarang.    Mr. Bart Teeuwen  Independent researcher focussed on organisation and legislation aspect of Indonesian water management.       

Appendix II: Respondents from Indonesian Parties  Mr. Sumono Karmidi and Mr. Slamet Riyanto  BPP SIMA (one‐polder‐authority for the Banger Polder Semarang) – Vice chairman and secretary of BPP SIMA.    Mr. Maliki Moersid  Indonesian Ministry of Public Works – Head of the International Cooperation Department.    Mr. Arie Setiadi Moerwanto  Indonesian Ministry of Public Works – Head of the Directorate of Water Resource Management; Involved in  Banger Polder Project Semarang, Jakarta Coastal Defence Strategy and etc.    Mrs. Nik Sutiyani  Regional Development Planning Agency (BAPPEDA) – Heading the Department of the Research and  Development of Regional Infrastructure; involved in Banger Polder Project Semarang         

Appendix III: Stakeholders in Indonesian water management sector  a.

PU (Kementrian Pekerjaan Umum translated as Ministry of Public Works)  PU is comparable to Dutch Ministry of Infrastructure and Environment. Their main task is to manage and  supervise the public works/project in the national scale and to establish related policies (especially  national standards). In the document of ‘Strategic plan of the Ministry of Public Works 2009 – 2014’ the  ministry aims at several goals including:  ‐ Control the damaging power of water by investing in flood protection measures.  ‐ Improving the managing institutions of water resource such as: BBWS, BWS, Unit Pelaksana Teknis  Daerah or Balai Prasarana SDA.  ‐ Improving public participation and cooperation between actor in water resources management to  decrease conflict inter‐water‐user  ‐ Redefining the authority and responsibility of institutions in water resource management and  stakeholders (pemangku kepentingan)  ‐ Improve the water resource data storage and management which can assist in decision making  process.  PU also has the responsibility of managing river basins that are not fall under the authority of Kabupaten  (regency); Propinsi (province) or BBWS (see explanation in following points)    PUSLITBANG SDA or PusAir (Pusat Penelitian dan Pengembangan Sumber Daya Air commonly abbreviated  as RIWR: Agency for Research and Development Research Centre for Water Resource)  Is a part of the PU that known as the ‘knowledge bank’ for the ministry. The scope of their action are  including giving technical advice to municipalities, responsible for research and development in water  sector, establish standards and socialization of research result. 

b.

  For some major projects RIWR also conduct the feasibility study (e.g. Banger Polder Semarang), but as  soon as the project progress to design phase RIWR retreat and let the design done by local or foreign  consultancy firm     c.

BBWS (Balai Besar Wilayah Sungai translated as River Basin Organization)  BBWS is a part of PU. BBWS has the task of managing (i.e. planning, construction, operation and  maintenance) of river basins that have of national interest. PU formulate in its policy the definition of  ‘national interest’. This organization is comparable to Rijkwaterstaat Regionale Diensten (Water District)  (Teeuwen, 2012). Flood protection in the river basin is also a part of their task.    There are 11 BBWS in Indonesia which manages most of the biggest river (or set of rivers) in the country.  Smaller rivers are being managed by another body called BWS. One example of this organization is BBWS  River Cidanau‐Ciujung‐Cidurian‐Cisadane‐Ciliwung‐Citarum (also known as the 6Ci’s or the six rivers)   

d.

BPDAS (Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai translated as Managing Body for River Catchment Area)  Is a part of Indonesian Ministry of Forestry that responsible in making plan and evaluate the management  of river catchment area. They are also responsible for the organizational development for the  management of the river catchment area. There are 37 BPDAS in Indonesia which every province has at  least one.  This party has to be involved for the project located in river basin. Their importance are mainly  related to the conservation of vegetation in the river catchment area.   

e.

BAPPENAS (Badan Perencana Pembangunan Nasional, translated as National Development Planning  Agency) 

The main task of this body is to formulate the strategic development direction of the country (in the  sector of economy, environment, natural resources, human resources, etc).  The formulation of the  budgeting for those developments is also a part of their task. This institution is headed by the Minister of  Development Planning.    BAPPEDA (Badan Perencana Pembangunan Daerah, translated as Regional Development Planning  Agency)  According to President Decree No. 27 Year 1980 about the establishment of BAPPEDA,   BAPPEDA exist in two level of government, BAPPEDA Level I and II. BAPPEDA I works in provincial level  and responsible directly to the Governor, while BAPPEDA II works one level lower on Regency/Kabupaten.  BAPPEDA is a part of provincial/local government.  

f.

  BAPPEDA has the task of deciding the direction of the regional development plan (spatial and  infrastructural) and then supervise and evaluate its implementation. This direction has to be in agreement  with the national development plan that composed by BAPPENAS. Together with the Provincial/Regency  government BAPPEDA they compose the budget (financial plan) for the area. Moreover every  development project that are going to be carried out has to be approved by BAPPEDA.    g.

Provincial or regency government (Pemerintah Propinsi or Pemerintah Kabupaten)  As the host for every water project, in a water management project they can be represented by BAPPEDA  (planning agency) of that particular area.   

h.

i.

j.

 

These local governments are responsible in managing their river basin. River basins that fall under  kabupaten area are being managed by the Kabupaten government. River basins that located in more than  one kabupatens are the responsible of the provincial government. While river basin that situated in more  than one province are the responsible of central government (Ministry of PU)    Coordinating Ministry of Economy Sector (Kementerian Koordinator Bidang Perekonomian, abbreviated  as: Kemenko Perekonomian)  This Ministry has the authority and responsibility of coordinating other ministries that related to its scope  of work. Dircke (2012) believes that this Ministry will play a more significant role than the conventional  one (only related to financing). He saw this particularly in the JCDS project where urban and spatial  planning aspect (from the Ministry of National Development Plan) need to be integrated in the flood  protection measure (from the Ministry of PU).    Universities  Local universities in Indonesia can play a role by supplying the local specialist and experts. Moreover by  placing students in a water project will enhance the transfer knowledge itself. Some of leading states  universities in Indonesia are including: Universities of Indonesia, Bandung Institute of Technology and  Gadjah Mada University. Almost all faculty within these universities have “A” accreditation from the  National Accreditation Body.    Public  Public can be represented individually, in families, or in RT/RW (see chapter V for further explanation).  The awareness that public also holds one of the crucial keys for successful water project is starting to  increase in Indonesian government right now.    

Appendix IV: Organizational chart of Indonesian Ministry of Public Works (focussed on water related departments)   

State Minister of Public Works     

Directorate‐General   of Spatial Planning 

Directorate‐General  of Water Resources 

Directorate‐General  of Bina Marga  (traffic and roads) 

Directorate‐General  of Cipta Karya  (housing & sanitation) 

Construction   Supervision Body 

 

 

Research and   Development Body   

 

River Basin   Organization (BBWS) 

Directorate of   Program Supervision     

Sub‐Directorate of   International  Cooperation 

     

Directorate of Water  Resource  Management 

Directorate of   River and Coast 

Directorate of   Irrigation and Swamp 

Directorate of   O&M 

R&D Centre for Water  Resource