PROTOKÓŁ Nr 38/2013. Obrady prowadził Pan Zbigniew Marcinkowski Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik. Otwarcie sesji.

BRM.0002.38.2013 PROTOKÓŁ Nr 38/2013 posiedzenia XXXVIII nadzwyczajnej sesji RADY MIASTA KRAŚNIK przeprowadzonej dnia 23 lipca 2013r. w budynku Urzędu Stanu Cywilnego w Kraśniku. Obrady prowadził Pan Zbigniew Marcinkowski – Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik. Sesja trwała od godz. 905 do godz. 1435

Ad. pkt 1. Otwarcie sesji. Sesję otworzył i powitał wszystkich przybyłych Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski. Następnie stwierdził, że sesja Rady Miasta Kraśnik została zwołana na wniosek grupy radnych Rady Miasta Kraśnik, zgodnie z przepisami prawa. Wszyscy radni stosownie wcześniej otrzymali proponowany porządek obrad wraz z materiałami. Poinformował, że na 21 radnych obecnych jest 20 radnych, co stanowi niezbędne quorum do podejmowania prawomocnych uchwał. Radni obecni na sesji: 1. Albiniak Jan 2. Bartoś Tadeusz 3. Bartysiak Zbigniew 4. Bień Anna 5. Członka Tadeusz 6. Depta Mariusz 7. Iwan Piotr 8. Jaszowska Anna 9. Knyś Marzena 10. Latosiewicz Krzysztof 11. Lenart Agnieszka 12. Lis Agnieszka 13. Madejek Jacek 14. Marcinkowski Zbigniew 15. Misiak Jerzy 16. Posyniak Dorota 17. Saj Tomasz 18. Ślusarz Krzysztof 19. Świderski Paweł 20. Zając Jacek

1

Lista obecności radnych Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 1). Pisemne usprawiedliwienie radnej Wioletty Kudły stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 2). Wniosek radnych Rady Miasta Kraśnik w sprawie zwołania sesji nadzwyczajnej stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 3). Osoby spoza Rady Miasta Kraśnik obecne na sesji: 1. Ireneusz Jach – Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik 2. Sandra Michalewska – Kurier Lubelski, portal NaszeMiasto.pl 3. Paweł Bieleń – Głos Gazeta Powiatowa 4. Bożena Kręgiel – KTV Kraśnik 5. Romuald Zaborowski – KPWiK Sp. z o.o. Kraśnik 6. Michał Adamiak – KPWiK Sp. z o.o. Kraśnik 7. Waldemar Suchanek - KPWiK Sp. z o.o. Kraśnik 8. Krzysztof Martyniuk – NSZZ „Solidarność” Pracowników KPWiK Sp. z o.o. Kraśnik 9. Jerzy Bieńczak – NSZZ „Solidarność” Pracowników KPWiK Sp. z o.o. Kraśnik 10. Adam Dzikowski – NSZZ „Solidarność” Pracowników KPWiK Sp. z o.o. Kraśnik 11. Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Sp. z o.o. Kraśnik 12. Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik 13. Jarosław Stawiarski - Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik 14. Edyta Godzina – KTV Kraśnik 15. Katarzyna Pazdrak – KTV Kraśnik Lista obecności osób spoza Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 4). Porządek obrad: 1. Otwarcie sesji. 2. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr IV/24/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 30 stycznia 2003r. w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Gminy Miejskiej Kraśnik, zmienionej uchwałą Nr XIII/319/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 2 października 2003r. 3. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia ,,Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015” będących w posiadaniu Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółki z o.o. w Kraśniku. 4. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na okres od dnia 1 sierpnia 2013 r. do dnia 31 lipca 2014r. 5. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2013. 6. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej. 7. Zakończenie obrad sesji.

2

Na tym zakończono omawianie tego punktu.

Ad. pkt 2. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr IV/24/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 30 stycznia 2003r. w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Gminy Miejskiej Kraśnik, zmienionej uchwałą Nr XIII/319/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 2 października 2003r. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę Państwa. Miasto posiada spółkę w 100% należącą do Gminy Miasto Kraśnik KPM. Spółka ta została powołana do zarządzania zasobami lokalowymi gminy mieszkaniami komunalnymi i socjalnymi jednak do chwili obecnej żeby zarządzać tymi lokalami ona musi brać udział w przetargach. Taka była do tej pory interpretacja przepisów. Wydaje nam się, że spółka ta powinna zarządzać tymi lokalami bez brania udziału w przetargach. Pojawiła się taka możliwość poprzez interpretację i orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Dlatego prosimy Państwa o dokonanie takich korekt, zmian w uchwale o utworzeniu jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Gminy Miejskiej Kraśnik. Jakie to są przesłanki – w przypadku, gdy w uchwale tej o powołaniu będą wymienione zadania do realizacji zadań własnych gminy i spółka jest w całości kontrolowana przez miasto to wtedy nie ma obowiązków robienia przetargów. Dlatego proponujemy tych kilka zadań, które chcielibyśmy obecnie lub w najbliższej przyszłości powierzyć spółce bez konieczności organizowania przetargów. To tyle. Dziękuję.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego projektu: 1. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna. 2. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna. Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 5 ). Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Panie Burmistrzu. Dotyczy oczywiście utworzenia tej jednoosobowej spółki z o.o. Ja mam brak podstawowych informacji. Był kiedyś taki program w telewizji pt.: ,,Łapu capu” ale myślę, że to nie jest ta forma i pytam jak można podjąć kluczowe decyzje dla mieszkańców miasta Kraśnika nie wiedząc podstawowych danych dlatego proszę o podanie, ustosunkowanie się do poniżej wymienionych tematów. 1. Zarzadzanie zalewem miejskim wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Jaka forma sprawowania była w latach 2012 – 2013. Jakie były koszty tego zarządu. Jakie wady a jakie zalety miała dotychczasowa forma zarządzania zalewem. Jakie koszty rzeczowe i finansowe były ponoszone i przez kogo w 2012 i 2013r. Jakie koszty i jakie zadania konieczne lub planowane i z czego wynikają, są do wykonania w najbliższych latach a związane są z zarządzaniem zalewem. Następne to jest dotyczy zarządzania targowiskami miejskimi: jaka forma zarządzania była sprawowana w 2012 i 2013. Jakie były koszty tego zarządu. Jakie wady a jakie zalety miała dotychczasowa forma zarządzania targowiskiem. Jakie koszty rzeczowe, finansowe były ponoszone i przez kogo w latach 2012 – 2013. Jakie koszty, jakie zadania konieczne lub planowane i z czego wynikają, są do wykonania w

3

najbliższych latach a zawiązane są z zarządem targowiskiem. Zarządzanie cmentarzem komunalnym: jaka forma zarządzania była sprawowana w latach 2012 – 2013. Jakie były koszty tego zarządu. Jakie były przychody dla miasta z prowadzenia cmentarza. Jakie były ceny jednostkowe usług w 2011, 2012. Czy zmaleją czy podrożeją. Jakie wady a jakie zalety miała dotychczasowa forma zarządzania cmentarzem. Jakie koszty rzeczowe, finansowe były ponoszone i przez kogo w latach 2012 – 2013. Jakie koszty, jakie zadania konieczne lub planowane i z czego wynikają, są do wykonania w najbliższych latach a związane są z zarządem cmentarzem. Zarządzanie obiektami sportowymi: jaka forma sprawowania była w 2012, 2013 roku, jakie były koszty tego zarządu. Jakie wady a jakie zalety miała dotychczasowa forma zarządzania obiektami sportowymi. Jakie koszty rzeczowe i finansowe były ponoszone i przez kogo w 2012 i 2013 roku. Jakie koszty, jakie zadania konieczne lub planowane i z czego wynikają, są do wykonania w najbliższych latach a związane są z zarządem obiektów sportowych. Zarządzanie przystankami miejskimi. Ile jest przystanków miejskich. Jaką mają powierzchnię. Czy mają powierzchnię reklamową. Czy mogą mieć powierzchnię reklamową. Gdzie są zlokalizowane. Jaka forma zarządzania była sprawowana w latach 2012, 2013. Jakie były koszty tego zarządu. Jakie wady a jakie zalety miała dotychczasowa forma zarządzania przystankami. Jakie koszty rzeczowe i finansowe były ponoszone i przez kogo w 2012 i 2013. Jakie koszty, jakie zadania konieczne lub planowane i z czego wynikają są do wykonania w najbliższych latach a związane są z zarządzeniem przystankami miejskimi. Zarządzanie parkingami miejskimi. Ile jest parkingów miejskich. Jaką mają powierzchnię. Ile jest miejsc parkingowych i gdzie są zlokalizowane. Jaka forma była sprawowana w latach 2012 – 2013 i jakie były koszty tego zarządu. Jakie wady a jakie zalety miała dotychczasowa forma zarządzania parkingami miejskimi. Jakie koszty rzeczowe i finansowe były ponoszone i przez kogo w latach 2012 i 2013. Jakie koszty i jakie zadania konieczne lub planowane i z czego wynikają są do wykonania w najbliższych latach a związane są z zarządzaniem parkingami miejskimi. Zarządzanie szaletami miejskimi: ile jest szaletów miejskich. W jakich godzinach są dostępne. W jakim są stanie technicznym. Czy wymagają nakładów, remontu. Jaka forma zarządzania była sprawowana w latach 2012 – 2013. Jakie były koszty tego zarządu. Jakie wady a jakie zalety miała dotychczasowa forma zarządzania szaletami miejskimi. Jakie koszty rzeczowe i finansowe były ponoszone i przez kogo w 2012 i 2013 roku. Jakie koszty, jakie zadania jakie zadania konieczne lub planowane i z czego wynikają są do wykonania w najbliższych latach a związane są z zarządzaniem szaletami. Zarządzanie zielenią miejską: jak jest powierzchnia zieleni miejskiej w Kraśniku. Jakie rodzaje zieleni występują w naszym mieście: drzewa, krzewy. Jaka forma zarządzania była sprawowana w 2012, 2013 roku. Jakie były koszty tego zarządu. Jakie wady a jakie zalety miała dotychczasowa forma zarządzania zielenią miejską. Jakie koszty rzeczowe i finansowe były ponoszone i przez kogo w 2012 i 2013 roku. Jakie koszty i jakie zadania konieczne lub planowane i z czego wynikają są do wykonania w najbliższych latach a związane są z zarządzaniem zielenią miejską. Sprzątane i drobne naprawy chodników miejskich: co to są drobne naprawy. Jakie kryteria tutaj muszą spełnić. Sprzątanie czego dotyczy i jakich powierzchni. Jaka jest powierzchnia tych chodników. Jaki jest rodzaj nawierzchni płytka, kostka, trelinka. Gdzie się znajdują, czy posiadają stosowną dokumentację techniczną. Jaka forma zarządzania była sprawowana w latach 2012 i jakie były koszty tego zarządu. Jakie wady a jakie zalety miała dotychczasowa forma zarzadzania chodnikami. Jakie koszty rzeczowe i finansowe były ponoszone i przez kogo w latach 2012 i 2013. Jakie koszty, jakie zadania konieczne lub planowane i z czego wynikają są do wykonania w najbliższych latach a związane są z zarządzaniem chodnikami. To wygląda tak, że zabierzemy ludziom pracę panie Burmistrzu, utrzymanie. Ludzie, którzy obecnie zarządzają wyrejestrowali firmy, zainwestowali swoje oszczędności, czas, pracę i dajemy to teraz liberalniejszej spółce, prawda. Myśmy już mieli do czynienia z KPM. PGKiM był

4

kiedyś, prawda i wszystkie nasze działania prowadzą do tego pana panie Burmistrzu, że niestety przekształcimy KPM w spółkę molocha jednego wielkiego i w sumie wrócimy do lat 40 XX wieku. Myślę, że nie tak to powinno wyglądać.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę Państwa. KPM wiele rzeczy robił tylko ze względu na to, że była taka a nie inna interpretacja zapisów ustaw to zostało miasto zmuszone do organizowania przetargów. Ja myślę, że na większość tych pytań które pani radna zadała to są, można znaleźć ja nie mam przy sobie tych odpowiedzi ale te dane są w sprawozdaniach Urzędu Miasta. Przetargi jak są organizowane to w specyfikacji w istotnych warunkach specyfikacji są te dane. Jak ogłaszamy przetargi także trudno mi, żebym ja tutaj z głowy państwu mówił, takie dane sypał nimi jak z rękawa. Istota była taka żeby usprawnić tą pracę, tą współpracę to dbanie o majątek miasta. To było kiedyś robione przez KPM i przez własne spółki. Tylko, że RIO miało do tego zastrzeżenia bo tak interpretowało przepisy. Teraz zmienia się to. Pani tutaj podnosi, że firmy zainwestowały, firmy to robią. Firmy, które prowadzą tą działalność na rzecz miasta to nie jest ich podstawowa działalność one mają to jako jedna z ich działalności, nie jest to podstawowa ich działalność. Ktoś to będzie robił, czyli rynek pracy pozostanie taki sam jak był. Ja bym chciał powiedzieć tak, że akurat KPM wygrał przetarg na zarządzanie budynkami lokalnymi i socjalnymi. On to robi teraz. Wygrał też przetarg na zarządzanie targowiskami, robi to. Ze względu na konieczność reperacji zalewu nie zawarliśmy umowy na zarządzanie zalewem. Robimy to swoimi siłami, po prostu nie ma firmy wyłonionej w przetargu. Wielokrotnie na komisjach, na sesji państwo zgłaszaliście uwagi na temat zarządzania cmentarzem komunalnym. To jest tak – jeżeli firma wygra przetarg ona musi na tym zarobić czyli to się odbija, musi się odbić na jakości usług. Jeżeli jest to firma miejska może to robić z minimalnym zyskiem po kosztach. Idea była taka żeby mieć większą kontrolę nad tym. Teraz szybkość reagowania na usunięcie pewnych nieprawidłowości jest wydłużana bo jest przetarg, jest taryfikator, jeżeli są jakieś nietypowe rzeczy to musi to być wycenione i odwleka się w czasie. Jeżeli to będzie robiła spółka miejska ona będzie szybciej reagował. Nie przewiduję, że koszty się zwiększą radykalnie ponieważ nie powinny się one zwiększyć te koszty. Ponieważ mamy pewne doświadczenie, mamy pewną historię kosztów, historię działalności i to jest łatwe do monitorowania i do weryfikowania. Także nie jest naszą intencją zawyżać jakieś koszty usług tylko chodzi nam o jak najszybszy sposób działania. Mamy problem komu to teraz przekazać np. ten punkt zarządzanie obiektami sportowymi – stadion w dzielnicy Koszary. Jest problem z tym. MOSiR tego nie chciał, zarządzała tym szkoła. Szkoła ponosiła koszty, nie korzystała z tego stadionu a trzeba to kosić. Trzeba to kosić, dbać, utrzymywać, pielęgnować. Z szaletami miejskimi też żeśmy mieli straszne problemy, nikt nie chciał tego wziąć. Także te działalności to nie są takie dochodowe tym bardziej, że główne rzeczy to KPM już robi. Także na chwilę obecną nie jestem w stanie podać pani tych danych. Zalety są takie: szybkość reagowania i uważam, że jakość tych usług i jakość tych prac będzie lepsza. Będziemy mieli większą i lepszą kontrolę nad tym co miasto powinno robić. Mam nadzieję, że będzie mniej narzekań, że skończą się narzekania na pewne niedogodności. Dziękuję.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – ,,Rozumiem sens pytań pani radnej zmierzał ku temu czy KPM będzie posiadał zdolność do świadczenia tych wszystkich usług. I może w tym kontekście prosiłbym o to żeby odpowiedzieć.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Jeżeli KPM nie będzie miał. Nie jest powiedziane, że my KPM musimy to wszystko przekazać już teraz. To może być proces dochodzenia kilkuletni. Jeżeli KPM nie ma możliwości robienia tego to

5

wtedy on organizuje przetargi zgodnie z ustawą czyli nie miasto tylko oni. My uważamy że nie wszystko na raz, stopniowo. Te najważniejsze rzeczy do których KPM jest przygotowany niech robi a potem będziemy rozszerzali ewentualnie na inne zadania.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Myślę, że tutaj mamy dość znaczne poszerzenie zakresu działalności firmy KPM. Nie zgodzę się, że tu wieloma z tych punktów się już KPM do tej pory zajmował, są to nowe zadania dla KPM-u. Ja sobie odznaczyłem co najmniej 5: cmentarz, zalew, obiekty sportowe, przystanki, zieleń miejska. Także wydaje mi się, że wre jednak tutaj radna wcześniej co powiedziała ma tu dużo racji bo jest to powrót w kierunku dawnego PGKiM-u. Tylko problem polega na tym, że kiedyś to zlikwidowano teraz trza będzie myśleć jak to od nowa zorganizować – zakupić sprzęt i tak dalej. Następuje tutaj rezygnacja z usług firm zewnętrznych a pamiętajmy, że zlecenie na zewnątrz dla Urzędu Miasta zawsze jest zleceniem tańszym. Jeśli jest forma przetargowa to nie jest do końca, że przetarg to jest zła rzecz. Przetarg ma generować pewne oszczędności i wprowadzać jakiś taki rynek, żeby to jakimiś zdrowymi zasadami się kierowało. Tutaj obawiam się o takie zasady i co więcej wydaje się zasadnym, że trzeba by było dokładnie zbadać sytuację finansową KPM-u bo my chcemy jednym ruchem, że tak powiem scedować bardzo dużo zadań na KPM a ja się pytam w takim razie czy w 3 ostatnich latach były jakiekolwiek umorzenia dla KPM-u przykładowo. Bo jeżeli my chcemy tak znacznie pomóc KPM, tyle zadań, liczymy na pewno oszczędności tak jak Burmistrz powiedział liczymy, że miasto po prostu będzie miało ułatwioną pracę i zagwarantuje to mieszkańcom lepsze usługi no to najpierw trza by było przedstawić tutaj prezes może przedstawi. Pierwsze pytanie: czy jakiekolwiek umorzenia były dla KPM bo to wtedy no takiej firmie prywatnej umorzenia wiemy jak się odbywają jest to zupełnie inna sytuacja czyli sprawozdanie finansowe z działalności takiego KPM przydało by się dokładnie omówić kondycję tej firmy jeśli mamy po prostu zlecić takie zadania. Myślę, że też trzeba się zastanowić bo na pewno ktoś badał kwestię zatrudnienia. Chodzi mi o tutaj o zatrudnienie które by z tego wychodziło, że w KPM znacznie się zwiększy, w Urzędzie Miasta zmniejszy. Więc moje pytanie czy ktoś tutaj analizował tą sytuację o jakiej skali zmian zatrudnienia mamy tutaj do czynienia. Chcę powiedzieć, że jest tutaj ciekawa rzecz w §1 pkt 3 ,,Kraśnickie Przedsiębiorstwo Mieszkaniowe Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością może wykonywać również inną działalność gospodarczą”. No to w moim odczuciu inna to znaczy każdą. To znaczy no nie wiem, w każdym bąć razie same te punkty wymienione tutaj ja bym powiedział tak jeszcze raz, że zlecenie na zewnątrz dla Urzędu Miasta jest zleceniem zawsze oszczędnym natomiast jeśli tutaj padał przykład cmentarza, jeśli ktoś w przetargu wygrywa ten przetarg i płaci pieniądze do miasta nie zwalnia to z obowiązku miasta sprawdzania jakości jego usług i czy wywiązuje się z umowy i czy ją przestrzega. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Panowie Burmistrzowie. Szanowni Goście. Ja chciałem spytać pana Burmistrza jaki cel ma ten nowy twór , czy ma generować zyski czy straty. Czy robił ktoś analizę finansową i biznes plan i czy porównywał z dotychczasowym sposobem, jakie wnioski były brane do analizy. Chciałem się dowiedzieć tego. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo w § 1 pkt 4 mamy tam projekt uchwały, którą nam przedłożono w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki. Ja mam takie pytanie – co to znaczy, że Gmina Miasto Kraśnik zapewni w budżecie odpowiednie środki. Jak to będzie wyglądało, dodatkowe obciążenie mieszkańców czy może podniesienie podatków? Chciałabym panie Burmistrzu, żeby pan wskazał gdzie są te środki na te zadania i komu zostaną zabrane? Jeżeli coś robimy to uchwalamy jakiś twór prawda pt.

6

Nowy PGKiM to chcielibyśmy żeby się to samo finansowało a nie obciążało naszych mieszkańców. I tutaj znowu się nasuwa następne pytanie panie Burmistrzu jak żyć. I jest jeszcze pkt 5 tego §1 projektu uchwały następny co to znaczy, że zarządzeniami Burmistrza będą określone zadania i sposób ich realizacji. Nie szybka decyzja prezesa, który jest na bieżąco prawda i wie jakie ma problemy tylko zarządzenia burmistrza i chciałabym czy rolą rady będzie tylko zabezpieczenie środków najlepiej nie oznaczonych i wtedy hulaj duszo.” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Szanowna Rado. Szanowni Państwo, Goście. Proszę państwa dyskusja nad projektem uchwały, którą przedstawiono pod obrady sesji i przedmiot tej uchwały dotyczy wyłącznie rozszerzenia zakresu działalności spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, którą państwo wcześniej utworzyliście i powołaliście do życia. Ta uchwała dotyczy wyłącznie rozszerzenia działalności gospodarczej a więc przedmiotu działalności gospodarczej spółki. Ta uchwała jest niezbędna do tego żeby spółka rozwijała się czy mogła się rozwijać a uchwała jest niezbędna również do tego żeby zgłosić to do KRS i zmienić przedmiot i zakres działalności spółki. Proszę państwa czy spółka będzie wykonywała te zadania które są określone czy ich nie będzie wykonywała, jak to będzie się kształtowało będzie decydowało o tym to jak będą kształtowały się uwarunkowania gospodarcze. Natomiast w moim odczuciu dotyczy uchwała wyłącznie rozszerzenia czy zezwolenia na rozszerzenie przedmiotu działalności spółki natomiast rozważanie ile kosztuje w tej chwili powiedzmy zarządzanie targowiskiem czy ile kosztuje zarządzanie szaletami miejskimi ma się nijak do przedmiotu tej uchwały i jej zakresu. Jest to spółka jednoosobowa z Miasta. To państwu radnym powinno zależeć na tym, żeby ta spółka miała możliwość rozwoju gospodarczego dlatego ideą tej uchwały jest wyłącznie zezwolenie na rozszerzenie przedmiotu działalności gospodarczej spółki, jednoosobowej spółki skarbu miasta, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Ideą takich spółek jest uzyskiwanie zysków, pozyskiwanie zakresu frontu prac, które może wykonywać i z zakresu działalności którą może się zajmować. Dlatego powiadam rozważanie w tej chwili cen, pytanie jak żyć uważam z punktu widzenia merytorycznego przedłożonej uchwały ma się nijak. Prezes spółki, Burmistrz przedstawił państwu projekt uchwały dotyczącą wyłącznie możliwości rozszerzenia działalności gospodarczej spółki prawa handlowego jakim jest KPM. I to jest zakres tej uchwały przedmiotowy i merytoryczny. Natomiast czy spółka będzie wykonywała zadania które rozszerzenie będzie objęte uchwałą jest rzeczą drugorzędną na dzień dzisiejszy i nie podlega w zasadzie ocenie. Bo to jest ocena statutowych organów spółki czy zarządzanie np. szaletami czy inną działalność przewidzianą w tym rozszerzeniu będzie celowym dla pozyskania zysków i będzie przedmiotem starań się o ich wykonywanie. Dlatego ja powiadam merytorycznie uchwała i projekt uchwały dotyczy li tylko zezwolenia rady na rozszerzenie działalności spółki prawa handlowego, jednoosobowej spółki prawa handlowego miejskiej, która umożliwi rozwój i umożliwi pozyskiwanie większych zysków. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie mecenasie ja rozumiem, że te wszystkie pytania tutaj które są zadawane i wątpliwości państw radnych one świadczą tylko o głębokiej trosce o to żeby usługi zlecane przez Miasto do spółki KPM miały techniczna wykonalność i ekonomiczne uzasadnienie. Ja tylko w takim sensie proszę żeby postrzegać te uwagi. Im więcej dzisiaj wątpliwości, pytań to tym większe bezpieczeństwo na to że w przyszłości nie nastąpi tutaj naruszenie zasad konkurencyjności i ekonomiczności akurat w tym przypadku i ja to tylko w ten sposób proponuję żeby odbierać. Każda polemika wyzwala jakiś nowy problem, nowe pole postrzegania pewnych zdarzeń i tak mi się wydaje że w tym kierunku ta dyskusja zmierza.” – koniec cytatu.

7

Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja ograniczyłem się tylko do oceny merytorycznej a tu jedynie jako przykłady podałem natomiast moje wystąpienie dotyczy tylko kwestii merytorycznej że spółka prawa handlowego jest po to aby osiągać zysk tak mówi kodeks spółek handlowych i w moim przekonaniu złożenie projektu przez spółkę o rozszerzeniu działalności tylko dobrze świadczy o zarządzie tej spółki, który widzi możliwość pozyskiwania większych środków pieniężnych poprzez rozszerzenie zakresu swojej działalności. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Ja do tej uchwały to panie mecenasie myślałem do tej pory przed pana wypowiedzią, że trzeba inaczej podejść. Otóż w tej chwili mamy także sytuację że są lokale komunalne, są lokale socjalne i jest w stosunku do tych lokali organizowany przetarg. Wiadomą jest rzeczą dlaczego ten przetarg był organizowany dlatego że w KPM były bardzo wysokie opłaty. Tam opłaty za zarządzanie tymi lokalami wynosiły 70 czy 80 groszy. Ja dokładnie pamiętam tą sytuację i później w wyniku przetargu chyba pierwszy był 4 lata temu nie pamiętam dokładnie te ceny zostały zbite do 30 groszy. KPM w tej chwili zarządzając tymi lokalami umowa jest chyba do przyszłego roku dał bardzo małą, katastrofalnie małą stawkę po to żeby wygrać ten przetarg. No i KPM ma słusznie obawy że w przyszłym roku w kwietniu czy w maju przetargu tego już na to zarządzanie nie wygra. Nie wygra z uwagi na to, że jest bardzo wiele firm na terenie Kraśnika zarządzających nieruchomościami i na pewno tamte firmy będą tańsze tak jak to było 2 lata temu i sens tego działania jest taki, że co by się stało jak KPM przegra w kwietniu w przyszłym roku przetarg na zarządzanie. To by się stało, że nie uchronnie firma KPM idzie do likwidacji bo nie ma praktycznie czym zarządzać i nie ma mienia komunalnego. Bo mieniem komunalnym i socjalnymi lokalami zarządza całkiem inna firma i po to ktoś to wymyślił żeby nie było tego przetargu. Ta uchwała służy tylko do tego żeby nie było tego przetargu o czym chociażby świadczy §3 który mówi o tym, że przychody z działalności realizowanej na rzecz Gminy Miasta Kraśnik będą stanowiły większą część bo jakby tego zapisu nie było to historię mamy taką, że nie ma przetargu firma zarządza w tej chwili to jest ok. 40 tys. zł za zarządzanie za mieszkania komunalne, socjalne i jeżeli by się okazało, że nie ma dodatkowych przychodów z tytułu zarzadzania mieniem miejskim to nie mogliby nie zrobić tego przetargu tylko byliby zobligowani do zrobienia tego przetargu i to po to to jest to rozszerzenie od b) do j) żeby wybrnąć z tej sytuacji, żeby nie było tego przetargu. Ja osobiście opowiadam się za punktem tym a) żeby KPM zarządzał tymi lokalami ale na pewno nie ze względów finansowych tylko ze względu na to w jakiej firmie pracuje, w spółdzielni mieszkaniowej i to się świetnie wpisuje w strategię funkcjonowania spółdzielni w Kraśniku. Generalnie za tym punktem a) jestem bo wiem, że docelowo zwiększy to koszty funkcjonowania wspólnot mieszkaniowych. Natomiast z tymi dalszymi punktami no to na prawdę ciężko się godzić, żeby na przykład zielenią czy drobnymi naprawami, żeby to KPM wykonywał. Nie oszukujmy się, najtańszą, najbardziej ekonomiczną formą jest przetarg. Też nie mogę się tak do końca zgodzić z Burmistrzem Dżugajem, że z przetargu jest ograniczenie, że nie można wtedy szybko reagować czy jakość jest zła. Ja ze swojej autopsji powiem że najlepiej to jest roboty zlecać na zewnątrz bo one są wtedy szybko wykonywane w soboty, w niedziele, po południami, w nocy i tak dalej. Nie ma 50, 100, godzin nadliczbowych i tak dalej. Firma daje proszę państwa gwarancje 3 – letnią czy 5 – letnią czego zakład nie da i nie czarujmy się tylko forma przetargu jest najodpowiedniejszą formą a tylko kwestia co zawrzemy w specyfikacji tzn. szybkość reagowania no takie rzeczy. Więc to spokojnie można sobie przetargami wyregulować. Więc uważam, że taka forma powrotu do rozrostu spółki ja nie mówię to do Burmistrza w tej chwili tylko ogólnie jest forma słabą. Przykład mieliśmy z KPEC–u, gdzie w KPEC-u pracowało proszę państwa 60 osób, po prywatyzacji tam zostało

8

12 czy 13 osób z 60 i tak podobnie będzie we wszystkich spółkach więc uważam, że nie ma co, że tak powiem sztucznie nadmuchiwać tych spółek, nie ma też co uderzać w zakup chociażby nowych urządzeń, maszyn. No bo ja nie wiem co to znaczy naprawy chodników miejskich to co trza jeszcze było by brukarzy zatrudniać, jakieś ubijarki, mieszarki. Myślę, że to nie jest dobre. Lepiej pomyśleć po prostu nad tym żeby wpisać tylko tą działalność, która by powiedzmy zapewniła realizację pkt a) a nie powrzucać wszystko co tylko możliwe. Dziękuję” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę Państwa. zasada pracy będzie taka sama. Miast ma pewne zadania, które musi zrealizować czyli państwo uchwalając budżet przyznajecie pieniądze na poszczególne zadania i w ramach tych zadań będziemy się poruszali dalej. Tylko nie będą to organizowane przetargi tylko tzw. ,,zamówienia in house” własnej spółce. Jeszcze raz chciałem powiedzieć, że w mojej ocenie będzie to lepiej wykonane i szybciej. Ta uchwała ona praktycznie pozostała taka jak była w 2003 roku. To co pan mecenas powiedział rozszerzyliśmy tylko zakres i dopisaliśmy, że musi to stanowić większość. Zarządzanie budynkami i lokalami socjalnymi mieszkalnymi i użytkowymi wchodzącymi w skład zasobu komunalnego Miasta ono było w tej uchwale. Chodzi o zwiększenie zakresu. Proszę Państwa tutaj pan prezes się martwił, że jak za rok spółka miejska nie wygra przetargu nie wygra przetargu na zarządzanie lokalami i komunalnymi i socjalnymi to ją trza będzie zlikwidować. Był taki okres, że spółka nie miała tego i przetrwała. Gro przychodów spółki to jest z zarządzania wspólnotami. Spółka jest mocna na rynku kraśnickim, zarządza wieloma wspólnotami. My chcemy rozszerzyć ten zakres, żeby spółka miała jeszcze te inne zadania. Teraz drobne roboty chodnikowe czy tam remontowe proszę państwa jak się wywróci słupek jakiś z łańcuchem to wtedy KPM by szybko poszedł i nareperował, jeżeli się obniży jakaś płytka i jest dziura, że ludzie skręcają nogę wtedy KPM może to szybko robić. Ja wielokrotnie wysyłałem pracowników Urzędu Miasta żeby reperowali takie drobne rzeczy ale no nie wiem jak mogę jeszcze powiedzieć. W mojej ocenie będzie to wykonane szybciej i lepiej i więcej. A oto nam chyba chodzi, żeby wszystko było lepiej i będzie taniej też, na pewno będzie taniej. Proszę państwa każda firma prywatna musi wypracować zysk i właściciel musi ten zysk dostać. Właścicielem spółki miejskiej jest Miasto czyli jak spółka wypracuje zysk to te pieniądze i tak wrócą do miasta czyli spółka może pracować na zysku 0+ i taka jest idea. Dziękuję.” – koniec cytatu. Pan Jarosław Stawiarski Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Ja kilka tylko uwag bo tak naprawdę idea tego żeby rozszerzyć PKD Kraśnickiemu Przedsiębiorstwu Mieszkaniowemu żeby więcej mogła mieć wpisane w PKD tych zadań i tego by mogła rozszerzać swoją działalność wynikała z prostej przyczyny. To nie jest chęć utrzymania tak jak pan prezes Iwan, radny Iwan mówi jakiegoś tworu, który jest socrealem który ledwo, ledwo co dyszy i już nie długo gdy tego nie zmienimy tego PKD nie rozszerzymy zaraz padnie, nie. Spółka ma się nieźle i pod wodzą pana prezesa Chomy całkiem dobre wyniki osiąga to po pierwsze. Przede wszystkim zależało nam na tym byśmy idąc za głosem mieszkańców Miasta Kraśnik i państwa radnych reagowali szybciej na pewne rzeczy związane z utrzymaniem porządku, czystości z drobnymi remontami, naprawami. Przykład boisko przy Szopena. Boisko przy Szopena zostało w cudowny sposób dane w zarząd Szkole Podstawowej Nr 2 czyli Zespołu Placówek Oświatowych Nr 2 i pani dyrektor od pół roku mówi, że nie jest w stanie kosić, utrzymywać tegoż to boiska ze względu, że ma dwóch tylko pracowników a ci dwaj pracownicy przy ogromnym obszarze Zespołu Placówek Oświatowych Nr 2 nie dają rady i ona przychodzi od stycznia do mnie - proszę panie Burmistrzu zabrać mi ten nakaz i żeby ktoś inny o to dbał. Kwestia cmentarza. Pan Przewodniczący Marcinkowski przychodził do mnie z całą listą

9

skarg ludzi którzy skarżą się na Zarządcę cmentarza. Ja wiem że łatwo wypowiedzieć, łatwo przed sądem później z Zarządcą cmentarza walczyć ale okazuje się przy tak cenie dumpingowej która była na zarządzanie cmentarza czy wysoka cena bo to odwrotnie bardzo dużo zapłaciła pani Suszek chyba jest Zarządcą cmentarza powoduje to że jakość tych usług jest skandaliczna i pan Przewodniczący dobrze o tym wie. Nie jesteśmy w stanie często w niektórych segmentach rynku zrobić tak, że to co mówi pan Przewodniczący, przepraszam prezes Iwan, radny Iwan żeby wymusić tą uczciwą konkurencję. Ja mam przykład teraz dzisiaj będę w Szkole Podstawowej Nr 2 docieplenie i przedszkole, są 4 docieplenia. Firma wygrywa ze Świdnika myślicie, że tak łatwo wyegzekwować jakość robót. Już ponoć jakaś ściana jest ponoć lekko źle zrobiona, będziemy pisać być może się w sądzie znajdziemy. Też wynika to z konkurencji kiedy cena była 1 300 000 a następna oferta była chyba 1 600 000, 700, 800. To są realne problemy i wrócę do zalewu. Pamiętacie państwo w 2009, 2010 przypominacie sobie taką firmę Wizjer Iwona Kuczek. Ona wygrała ta firma w dobie konkurencji, przetargów wygrała administrowanie zalewem za 720 bądź za 750 tys. zł przez 2 lata. Burmistrz Włodarczyk wygrywa wybory w 2010 roku unieważnia przetarg bo był przetarg już rozstrzygnięty. Przetarg też warty za 700 tys. firma Wizjer oczywiście wygrywa na 2 lata za 700 tys. Unieważnia przetarg, nowy jest przetarg, pojawia się nowy konkurent na rynku firma pana Maziarza wygrywa za 320, 350 tys. zł. Ja śmiem twierdzić, ja nic nie mam przeciwko panu Maziarzowi to jest bardzo solidny człowiek dwa razy obniżył cenę niż firma Wizjer wcześniej miała ale gdyby była jeszcze większa konkurencja na rynku nawet w postaci KPM-u koszenie trawy nad zalewem Kraśnickim i porządkowanie tego zalewu można zrobić o wiele jeszcze taniej przez 2 lata. Na pewno nie będzie to 320, 350 tys. I po to jest to między innymi rozszerzenie dla KPM-u. można wiele rzeczy mówić ale naprawdę dajmy szansę spółce bo to nie jest tak że ktoś chce rozrastać spółkę żeby się spółka rozrastała chodzi o szybkie reagowanie. Przyszła teraz do mnie na dyżur jedna pani i prosi o pilna reperację drogi. Po tych ulewach które były pilna reperacja drogi. Wzywam panią Emilię Kapicę a pani Emilia Kapica mówi jest mi bardzo przykro nie jestem w stanie nawet złotówki wydać bo na pierwsze półrocze skończyły się pieniądze w trybie przetargowym na załatanie dziur na bieżący remont. I po to byłby KPM żeby reagować na takie doraźne różnego rodzaju typów w postaci oberwanie chmury, różne remonty, które są na bieżąco i tylko o to nam chodzi. Nie chodzi o rozszerzanie pewnych rzeczy związanych z rozwojem tej spółki ilościowo, osobowym ale przede wszystkim jakość życia mieszkańców Miasta i reagowanie na potrzeby mieszkańców natychmiast. I w związku z tym ja apeluję do państwa żebyśmy dali szansę KPM-owi rozszerzyć PKD. Dziękuję.” – koniec cytatu. Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Więc tu naprawdę już bardzo dużo słów padło i to ważnych i istotnych. Myślę, że pewnie nie wiele wniesiemy i ja nie wiele wniosę ale spróbuje wyartykułować te najistotniejsze sprawy. A więc po pierwsze to jest rozszerzenie działalności gospodarczej spółki proszę państwa i chciałbym odnieść się do i przypomnieć radnym o czym kiedyś mówiliśmy. O czym mówiliśmy znacznie wcześniej w poprzedniej kadencji ale i obecnie o tym że tak naprawdę jest to nasza spółka. Bo tutaj padają różne słowa, słowa o tym i ja tak słucham i co słyszę. Słyszę, że martwimy się o wszystkich proszę państwa, o podmioty, o tych którzy nam reperują chodniki i tak dalej. Być może i powinniśmy ale nie interesuje nas nasza spółka tak naprawdę. Więc tak przypomnę, że jeszcze nie dawno ta spółka przynosiła poważne straty. Dzięki zaradności ale myślę i pracowitości ale pewnie i fachowości obecnego prezesa tak się ostatnimi dzieje. A więc coś drgnęło (…) w bloku takiego, który przynosiłby zyski i dzięki któremu KPM mógłby stanąć na nogi i tak dalej. Mówiło się o poręczeniach, o wielkich pieniądzach proszę państwa w tej chwili z naszej dyskusji mamy obawy czy ta spółka nie będzie zbyt konkurencyjna na naszym rynku.

10

Przecież to jest nasza spółka, ja odnoszę się do państwa radnych, to jest nasza spółka. Więc warto również o ten nasz majątek, nasz majątek, wspólna a więc dotycząca również mieszkańców tego miasta w jakimś stopniu zadbać albo przynajmniej pamiętać bo wynika z tego, ja przepraszam że podam przykład pani radna Knyś mówi jak żyć? Jak ma żyć KPM jeżeli jemu radni ograniczają możliwości i to prawne możliwości funkcjonowania. Burmistrzowie myślę, że wyraźnie też mówili i to też warto posłuchać tylko że to tak jest z tym słuchaniem że każdy słucha to co chce, że to nie będzie tak że będzie monopolistą w danej chwili w miarę możliwości. Pan Dżugaj wyraźnie powiedział, że w miarę możliwości, w miarę upływu czasu będzie starał się podejmować zadania. I o jeszcze jednej rzeczy chciałem powiedzieć. Proszę państwa też dla przypomnienia pamiętacie ile było problemów na przykład z tym, że nie miał kto zarządzać szaletem bo tych szaletów jest 2 albo 3 i nie miał i to było puste, pozamykane, zdewastowane. Kolejne sprawy które były o tym stadionie przerzucanie tego obiektu sportowego na ul. Koszarowej. Przystanki ja też nie wiem czy raptem okazało się miały przynosić duży zysk ale przyszedł kryzys i okazuje się, że też są pewnie deficytowe może w kilku miejscach tylko niektórzy by chcieli to robić. A to trzeba podejść proszę państwa kompleksowo. Ja myślę, że my rozszerzając tą możliwość, stworzenie możliwości, działalności dla firmy po prostu pomagamy nie tylko firmie ale i sobie. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Ja tu chciałem pana Wiceburmistrza spytać czy był ostatnio na zalewie, czy widział jak wygląda zalew. Niech porówna sobie jak wyglądał poprzednio i jak wygląda teraz. Bo teraz kosi się tutaj przy rowach a reszta stoi zaniedbana. Poza tym światło, codziennie praktycznie jestem, światło się pali proszę pana kilka dni w tygodniu praktycznie cały dzień. Także nie wiem czy to przynosi oszczędności. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Myślę, że radny Misiak, Przewodniczący Misiak ma rację. Spółka miejska to nasze dziecko powinien wszakże pamiętać, że to dorosłe dziecko, samodzielne dziecko, prawnie samorządne dziecko. W związku z tym wiele jest przykładów, że niektóre dzieci wyposażone przez rodziców stanowią dla nich chlubę, utrzymanie i zabezpieczenie. Ale wiele dzieci wyposażone to wyposażenie zmarnotrawi zwyczajnie. Więc to wszystko mając na uwadze powinniśmy podchodzić do dzisiejszego tematu a on jest ważny bo dotyczy decyzji gospodarczych a one wymagają wiedzy i rozwagi, wiedzy i rozwagi. To nie jest tak jak pan mecenas tu nas dokształcił, że uzbroił w wiedzę, dla mnie nie tajemną, że my mamy tylko rozszerzyć możliwości dla spółki. Oczywiście, że tak to prawda panie mecenasie ale jeśli rozszerzymy to w uchwale Rady Miasta to tak jak Burmistrz Stawiarski mówił spółka to zgłosi do PKD i będzie otrzymywać te zadania jak mówił Burmistrz Dżugaj bez przetargu. I teraz problem czy będzie to robić lepiej, więcej i taniej jak mówił Burmistrz Dżugaj. Ja czasami jak słucham Burmistrza Dżugaja to mam wrażenie, że stara się wprowadzić w rolę albo Andersena piszącego bajkę z pozytywnym finałem albo Copperfielda który chce stworzyć jakiś cudowne rozwiązania bo nie bardzo wierzę, że można zrobić więcej, szerzej, lepiej i jeszcze dużo taniej. To tak w praktyce gospodarczej jest dość trudne a doświadczenia działalności spółek o tym nie wskazują. Ja jestem zdecydowanym zwolennikiem wykonywania wszystkiego za co płaci budżet Miasta przez ludzi z Kraśnika, przez spółki, przez zakłady tutaj mieszkających ludzi zatrudniające. I powiem tak. Sam jako radny do pana prezesa Chomy się zwróciłem z zapytaniem Kaziu może byś wziął niektóre zadania, które są wykonywane źle i na tym próbował zarobić. Czemu mają to robić firmy z Lublina. Ale dzisiaj proszę państwa nie będę mógł w sposób odpowiedzialny podjąć decyzji bo pośpiech jest wskazany przy łapaniu pcheł a nie przy podejmowaniu decyzji ważnych gospodarczych. Pani radna Marzena wyczytała

11

nam tu szybko 100 pytań. Ja mimo tego, że chciałem słuchać bardzo uważnie w pewnym momencie się wyłączyłem. Te pytania z racji swej konkretności i kompetencji pewnie umknęły naszej uwadze a tym bardziej uwadze tych którzy oglądają a nie interesują się działalnością gospodarczą. Ale ja chcę powiedzieć tak one wszystkie były bardzo ważne i jeśli nie my to przynajmniej podejmujący tą decyzję Burmistrzowie powinni perfekcyjnie znać odpowiedź na każde z tych pytań, a znają? A znają? Myślę, że nie. Chcę powiedzieć, że te dane może nie aż tak szczegółowe powinniśmy my dostać jako radni żeby w sposób odpowiedzialny podjąć decyzję. Proszę państwa w historii samorządu kraśnickiego podejmowano już parę razy takie decyzję z biodra, szybko, ideologicznie, bo ktoś sobie pomyślał. Było takie modne hasło – wszystko co małe jest piękne. I pan mecenas Jach dobrze pamięta jak dzieliliśmy spółkę PGKiM i wtedy były bardzo różne dyskusje czy to jest efektywne, czy to jest najtańsze, czy to będzie najkorzystniej dla mieszkańców Kraśnika. Odpowiedź nie była jednoznaczna. Teraz jakby próbujemy wracać w poprzednie rozwiązania a ja chcę powiedzieć, że może należy się też nad tym zastanowić. Proszę państwa mamy spółkę wodociągową, generuje ogromne koszty, nie dzieje się tam w mojej ocenie zbyt dobrze, będziemy o tym rozmawiać przy następnym punkcie, no i spółkę mieszkaniową – jest prezesów mało co prawda ale nieźle płatnych a te zadania kiedyś i jeszcze dwa razy tyle realizowała jedna spółka. A może połączyć spółki. My powinniśmy przeprowadzić rzetelną w oparciu o wiedzę, o ekonomiczno – organizacyjne uwarunkowania debatę nad tym jak zorganizować działalność, żeby w Kraśniku realizowane zadania, nasze ustawowe zadania na rzecz społeczeństwa były realizowane skutecznie i tanio.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Szanowna Rado. Panowie Burmistrzowie. Szanowni Goście. Tu właśnie pierwsze powiedzmy pytania nawet do pani radnej Knyś dlaczego pani nie zadała tych pytań tak dużo tych pytań pan tu Członka powiedział około 100 na komisji, przecież na komisji jest tam właśnie merytorycznie można odpowiedzieć, są materiały a nie na radzie. Na radzie przy kamerach gdzie ewentualnie trza pokazać, że jest pani tak elokwentna i tak pani ale przede wszystkim na komisji te pytania trza było zadać. Co do powiedzmy, pan Członka mówi, że prezes może sobie nie dać rady z tym zadaniem. Ja myślę, że ten prezes sobie da radę a przykład mogę dać taki, że jak obecny prezes był w zarządzie FŁT Kraśnik to Fabryka Łożysk Tocznych miała 2 mln na plusie. To był wielki sukces tego zarządu, jak wiemy został później odwołany. Wiemy jak w tej chwili Fabryka stoi. Ale dlatego, że chcę pochwalić pana prezesa że pan prezes sobie da radę bo jest to naprawdę elokwentny, mądry i uczciwy człowiek. Także dlatego to mówię. Myślę, że ta spółka też również korzystnie będzie działać dla pana radnego Tadeusza Bartosia bo jak wiemy zgłosił chyba ze sto parę interpelacji i te interpelacje były tak właśnie drobne takie, tam gdzieś złamanie gałązki, gdzieś słupka jakiegoś tam nie postawiony słupek. Więc tutaj taka szybka interwencja będzie, pan zgłosi będzie szybka interwencja i myślę, że te interpelacje nie będą zgłaszane po 8 czy po 10 na sesji tylko będzie po prostu jakaś szybka interwencja i pan nie będzie zgłaszał takiej interpelacji. Dziękuję bardzo. Ja myślę, że jest to potrzebna ta spółka w ten sposób działająca.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Ja myślę, że zarówno wcześniejsze wypowiedzi jaki i wypowiedź pana radnego kolegi Zbyszka również była do rzeczy. Poza tym chciałem powiedzieć o kwestii która rzeczywiście odniesie się do zasadności bo już słyszeliśmy o zasadności prawnej i uchwalenia tej uchwały, również pytania radnych dotyczyły zasadności merytorycznej jakie konsekwencje będzie miało właśnie uchwalenie tej uchwały, jak to będzie wpływało na jakość mieszkańców Miasta Kraśnik. Otóż z tego co ja się dowiadywałem jaki jest ogrom tej sytuacji ta jakość może się poprawić. Miałem w tym roku już wiele doświadczeń związanych właśnie z utrzymaniem zieleni, z koszeniem

12

trawników, docierali do mnie mieszkańcy, którzy mówili dlaczego ta trawa jest tak wysoka, dlaczego te trawniki nie są koszone systematycznie. Ja wielokrotnie i składałem interpelacje w tym celu i docierałem do Burmistrza Miasta i odpowiedź była jedna – mamy zbyt mało w tym przetargu mamy mało pieniędzy, te środki zostały już wykorzystane, przetarg został ustalony na mało częstotliwe koszenie 2 razy w miesiącu. To jest jak na sezon letni bardzo mało. Często mieszkańcy zgłaszali wszelkiego rodzaju drobne właśnie usterki, że właśnie nastąpiło gdzieś tam zapadł się chodnik, na krótkim odcinku, że nawierzchnia została uszkodzona na krótkim odcinku. Uważam, że rozszerzenie kompetencji i działalności spółki KPM przyczyni się do tego że takie rzeczy będą mogły być korygowane bardzo szybko, że ta interwencja będzie szybka, sprawna. Natomiast chciałbym tutaj ja jestem przekonany do tego, że należy dać spółce KPM zielone światło. Natomiast moje pytanie jest korzystając z obecności pana prezesa spółki – jak on widzi perspektywę właśnie rozszerzenia działalności przez spółkę, czy spółka ma potencjał na to, czy ewentualnie będzie miała potencjał aby te dodatkowe działania podjąć lub te same działania w rozszerzonym zakresie. O to chciałbym zapytać pana prezesa Chomy jeśli można. Dziękuję.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,My prowadzimy tą dyskusję praktycznie powinniśmy w dwóch tematach prowadzić. Dlatego, że ten projekt tej uchwały dla mnie jest oczywisty bo on zmierza ku temu żeby można było stosować tą procedurę ,,in house” czyli pominięcie procedury zamówień publicznych, żeby można było to uczynić muszą być te dwie przesłanki spełnione. Dwie, łącznie dwie przesłanki czyli jednostka ta, ten podmiot działający musi podlegać jednostce administracyjnej czyli Miastu i to co teraz ważne zasadnicza część usług świadczonych przez tą jednostkę musi być na rzecz Miasta czyli musi być dominująca stąd tutaj akurat spowodowanie tego zapisu zakresu usług zabezpiecza w sytuacji kontroli zasady zastosowania procedury ,,in house” czyli pominięcia procedur zamówień publicznych. I to jest ta jedna kwestia i chyba ku temu akurat zmierzały kroki autora tego projektu zmiany tej uchwały. Natomiast drugą rzeczą to co radni zauważają jest kwestia czy w sytuacji takiej jeżeli Miasto powierzy ten zakres usług jednostce podległej bo ona jak gdyby jest tak jak jednostka wewnętrzna, czy tak jednostka podoła spełnieniu, czy ta jednostka zagwarantuje wykonanie tych wszystkich usług rzetelnie i tanio i tutaj trzeba by było w tych działach dyskutować, prowadzić dyskusje. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu. Pan Kazimierz Choma Prezes KPM-u – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Więc tak może po kolei bo tam padło parę pytań odnośnie działania spółki, odnośnie wyników spółki. Na komisji Gospodarki Komunalnej ja przedstawiłem skrótowy taki wynik gospodarczy, ogólnie omówiłem sytuację spółki. Rzeczywiście to nie było jak na dzisiejszej sesji. Jest to konkretny punkt, dotyczący konkretnej uchwały w związku z tym nie rozszerzaliśmy wtedy na komisji tego tematu. Natomiast faktem jest, że rzeczywiście spółka osiągnęła za ubiegły rok zysk i oczywiście nie jest to zasługa prezesa jest to zasługa załogi, która rzeczywiście bardzo dobrze pracowała, bardzo dobre wyniki zostały dzięki temu osiągnięte. Prezes ma tylko koordynować, wspomagać dobre inicjatywy i kierunkować to we właściwą stronę. Jeśli chodzi o tam padło pytanie o dotację jaka spółka uzyskała. Więc chciałbym również państwa poinformować, że w ciągu ostatniego roku czyli od lipca do czerwca tego roku nie było żadnych dotacji, żadnych zwolnień z podatków. W okresie poprzednim, rzeczywiście były takie dotacje, one były za rok 2012 nieco mniejsze niż w przypadku funkcjonowania spółki w poprzednich latach i nie mniej jednak rzeczywiście występowały. To ja powiem konkretne cyfry już, przygotuję się na zebranie Komisji Komunalnej oraz Budżetowej miałem dokładnie to rozpisane na lata i wtedy na Komisji byłem przygotowany do tego tematu. Proszę państwa jeśli ma być bardzo szczegółowa informacja w której mamy się posługiwać cyframi ja muszę

13

być o tym poinformowany i wtedy te stosowne cyfry, liczby przedstawię. Natomiast co do potencjału ja przejrzałem wszystkie akty od powołania spółki, prawda, akt założycielski, wpisy do KRS-u, prześledziłem również skoro zostałem powołany na to stanowisko całą historię i faktem jest, że większość czynności o których dzisiaj mówimy one są wpisane w PKD zarówno czyszczenie, zarówno utrzymanie zieleni, zarówno zajmowanie się obiektami sportowymi, prawda. Faktem jest, że przy tej uchwale gdyby ona w wyniku głosowania przeszła na pewno będą potrzebne korekty do KRS-u ale bardzo nie znaczne, głównie wynikające również z tego że w PKD również zmieniają się numery i tutaj to też przy okazji byłoby uporządkowane. Natomiast dlaczego wracam do historii ponieważ przy powołaniu spółki te wszystkie zadania, ponieważ one zostały wpisane w akt założycielski one były zakładane, że spółka jaką jest KPM będzie wykonywała te czynności. Natomiast to o czym pan Burmistrz powiedział na początku o czym mówił również mecenas bo 4 niezależnych prawników zajmowało się tym projektem uchwały i proszę państwa ten stan o którym mówimy prawny został ogłoszony na stronach BIP-u Urzędu Zamówień Publicznych w roku ubiegłym czyli to jest naprawdę świeża od strony prawnej sprawa. Wprawdzie wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu już były z 2005 roku nie mniej jednak urząd publiczny nie jako zaakceptował te wyroki, nie jako wprowadzając to jako możliwy standard do wprowadzenia w roku ubiegłym. Czyli to też była taka sytuacja że śledząc całą korespondencję Urzędu poprzedniego Burmistrza tam też nie było zadowolenia z tego, że Urząd został zmuszony do tego żeby ogłaszać przetargi w zakresie zarządzania tymi lokalami socjalnymi, prawda lokalami użytkowymi Urzędu Miasta i tam jest bardzo szeroka dyskusja wymiana zdań między prezesem Urzędu Zamówień Publicznych a Urzędem Miasta gdzie zdania były diametralnie odmienne ponieważ ostatecznie był nakaz taki, że te przetargi muszą być w związku z tym one nastąpiły. To o czym mówił pan radny Iwan, że rzeczywiście był przetarg, raz tylko firma tutaj zarządzająca wspólnotami przystąpiła do tego przetargu i to był rozstrzygnięty przetarg na rok 2011 i to dotyczyło tylko dzielnicy fabrycznej. Nie do końca jest prawdziwa liczba, że za zarządzanie KPM bierze 40 tys. bo w wyniku przetargu cena uzyskana była na poziomie około 30 tys. Ona również się waha bo jeśli te zasoby miejskie obniżają się bo są sprzedawane lokale to również te wpływy do kasy są mniejsze. Nie mniej jednak no rzeczywiście był ten jeden przetarg istotnie nie kto inny tylko pan radny właśnie na Komisji Komunalnej zresztą podtrzymuje dzisiaj to zdanie, że zdziwiony był dlaczego są przetargi na zarządzanie tymi zasobami miejskimi i gminnymi i właściwie te działania które podjęliśmy w rozeznaniu możliwości prawnych proszę państwa to w zasadzie wystąpiły w związku z tym, że uważnie się wsłuchiwałem w głos państwa na komisjach, w głos mieszkańców, podczas spotkania ze wspólnotami mieszkaniowymi gdzie bardzo często mam zapytania o uwagi dlaczego wy tego nie robicie jak było wcześniej można było zgłosić, były jakieś reakcje, było to pozytywnie załatwione. Więc ja rozumiem, że muszą być jakieś podziały polityczne i one zawsze są ale proszę państwa spółka miejska ona bez względu na to jak opcja będzie przy władzy będzie spółką miejską czyli przez państwa nadzorowaną przez Burmistrza i wszelkie te informacje o które pani radna Knyś pytała no to proszę państwa państwo zatwierdzacie to w budżecie. Więc jeśli te informacje są w planie budżetu przedstawiane państwo dyskutujecie nad tym i w sposób odpowiedzialny podejmujecie decyzję. Przecież tak wygląda ten mechanizm podejmowania decyzji i ostatecznych tych wniosków. Także ja bardzo bym prosił i wnioskował bym o to żebyście państwo pozytywnie zagłosowali za tą uchwałą bo w moim mniemaniu, odczuciu i przekonaniu ona będzie służyła mieszkańcom, radnym i Urzędowi. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czy może pan potwierdzić bądź zdementować – zasadniczą częścią działalności gospodarczej KPM-u

14

jest zarządzanie nieruchomościami wspólnymi w ramach umów ze wspólnotami, tak?” – koniec cytatu. Pan Kazimierz Choma Prezes KPM-u – stwierdził cyt. ,,Tak. W tej chwili tak.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czy w takim układzie, w tej sytuacji można by było zastosować procedurę ,,in house” jeżeli ten warunek drugi nie jest spełniony?” – koniec cytatu. Pan Kazimierz Choma Prezes KPM-u – stwierdził cyt. ,,Ten warunek będzie spełniony wtedy jeśli państwo podejmiecie uchwałę bo wtedy w ramach zadań ja będę mógł przejąć następne zadania które w sposób naturalny jako są. Proszę państwa jaką mamy sytuację. W tej chwili do oddania planowane jest nowe targowisko. My w przetargu wygraliśmy zarządzanie targowiskami więc w sposób naturalny jeśli to targowisko będzie musiało być zarządzane to zostają dwie drogi albo musi byś przetarg albo można powierzyć wtedy w ramach zadań własnych.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czyli ta uchwała ma otworzyć możliwość stosowania procedury ,,in house”?” – koniec cytatu. Pan Kazimierz Choma Prezes KPM-u – stwierdził cyt. ,,Dokładnie tak. czy jeszcze są jakieś pytania. Jestem do dyspozycji. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr IV/24/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 30 stycznia 2003r. w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Gminy Miejskiej Kraśnik zmienionej uchwałą Nr XIII/319/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 2 października 2003r.:  za podjęciem uchwały głosowało – 9 radnych  przeciw głosowało – 10 radnych  wstrzymał się od głosowania – 1 radny Uchwała nie została podjęta. Na tym zakończono omawianie tego punktu.

Ad. pkt 3 Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie uchwalenia ,,Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015” będących w posiadaniu Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółki z o.o. w Kraśniku. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego projektu:

15

1. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji – opinia negatywna 2. Komisja Budżetu i Finansów – opinia negatywna. Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 6). Pan Jarosław Stawiarski Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Ja chciałbym w imieniu Burmistrza Włodarczyka państwa bardzo serdecznie przeprosić ze względu na jego nieobecność w związku z jego wizytą w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i próbom Miasta, starania się o to by 4 mln, które Norwegowie nam dali na Centrum Współpracy Polsko – Ukraińskiej nie musiało być zwracane za to Burmistrz Włodarczyk bardzo mocno państwa przeprasza. Będzie na wasze wnioski i na waszą dyskusję, to wszystko zapozna się i będzie długo podejmował tą chyba decyzję dotyczącą i planu wieloletniego i uchwał co do cen wody. I tak na koniec jeszcze korzystając z głosu to chciałbym do pana Przewodniczącego mieć mały apel, żeby pan radny Madejek nie obrażał mnie bo ciągle mnie obraża i proszę, żeby pan radny Madejek nie robił wobec mnie żadnych wycieczek, które noszą znamiona obrazy bo zboczeńcem panie radny Madejek to ja nie jestem. Dziękuję państwu.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Panowie Burmistrzowie. Ja bardzo proszę, żeby pan Stawiarski po raz kolejny nie naruszał mojej nietykalności cielesnej podczas tego kiedy schodziłem na dół Burmistrz mnie pchnął ramieniem jeszcze cmokał do mnie. Powiedziałem, że to jest zachowanie dla zboczeńca. Panie Przewodniczący jeszcze chciałem dopowiedzieć, że ja rozumiem, że pan Stawiarski ma jakieś kłopoty rodzinne związane z jakimiś (…) rodzinnymi. Natomiast ja rozumiem, że jeśli nie jest w stanie godziwie się zachowywać na sesji Rady Miasta to niech pan Burmistrz Włodarczyk nie wysyła pana Stawiarskiego do reprezentowania go w jego imieniu, dobrze. Dziękuję.” – koniec cytatu. Pan Jarosław Stawiarski Zastępca Burmistrza Miasta kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja tylko tak króciutko. Czy taki skromny gest w pan stronę jak cmoknięcie czy było obraźliwe nie wiem. Nie dotknąłem pana bo naprawdę jestem zażenowany. Panie radny Madejek życzę miłych obrad.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący, Państwo Radni. Szanowni zgromadzeni. W roku ubiegłym był składany przed wysoką radą program rozwoju urządzeń wod – kan na lata 2012 – 2014. Zgodnie z ustawą o zaopatrzeniu w wodę i odprowadzeniu ścieków Przedsiębiorstwo Wodociągowe ma obowiązek przedstawić w momencie składania wniosku taryfowego stosowny plan. W ubiegłym roku taki plan został złożony, przyjęty i w ramach tego planu chciałbym przypomnieć, że została wykonana inwestycja pierwsza kolektor sanitarny o długości 1600 metrów i wartości 4 000 800 zł. Jak również druga duża inwestycja, która łączyła Kraśnik jeden z drugim. Rura wodociągowa o średnicy ø 300 milimetrów długości kilometr 300 i wartości 1 300 000. Oprócz tych zadań zapisanych w tamtym planie wykonane zostały inne między innymi zakupiony został za sprzedany złom samochód ciężarowy mały dostawczy Citroen jak również kupiliśmy korelator i cały szereg innych drobnych urządzeń. Ponadto uzupełniliśmy materiały eksploatacyjne jak również wodomierze, armatury, które były niezbędne do prowadzenia normalnej eksploatacji. Składając wniosek w roku obecnym załączyliśmy do wniosku taryfowego również taki plan ale już na lata 2013 – 2015, o rok dłużej. W ubiegłym roku bardzo intensywnie przygotowywaliśmy się do tematu dla systemu zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków najważniejszego, którym jest sprawa gospodarki osadowej. Udało

16

nam się dzięki życzliwości pana Starosty uzyskać pozwolenie na budowę, uzyskać również pozwolenie na rozbiórkę zbiornika. Jesteśmy od strony formalnoprawnej przygotowani bardzo dobrze. Kwestia realizacji tych inwestycji zapisanych tych w planie jest możliwa ponieważ wartość tych inwestycji jest przeogromna w związku z tym rozważaliśmy 3 warianty. Jeden wariant skorzystania ze środków unijnych. Drugi wariant skorzystania ze środków Narodowego Funduszu. I trzeci wariant skorzystania ze środków Wojewódzkiego Funduszu gdyby nie udało się innych zastosować, czy nie byłoby innych możliwości. Pierwsze nasze podejście w zakresie uzyskania środków unijnych mimo dobrego przygotowania zespół spółki do tego tematu. Spółka przygotowała stosowne dokumenty, stosowną aplikację niestety ze względu na nie wykonanie w latach poprzednich za czasów, kiedy Burmistrz nie wykonał zobowiązania Wojewody mówiącego o tym, że gmina miejska Kraśnik ma wykonać ponad 30 kilometrów sieci kanalizacyjnej. Gmina druga Kraśnik miała wykonać też taką samą wielkość. Niestety miasto Kraśnik wykonało tylko 4 km., natomiast gmina Kraśnik wykonała 24. To skutkowało tym, że niestety nie zostały nam przyznane punkty i w pierwszym podejściu konkursu organizowanego na pozyskanie środków unijnych w grupie Infrastruktura i Środowisko niestety nie uzyskaliśmy pieniędzy unijnych. Jest to wielka strata ale nie złożyliśmy broni. Zmieniliśmy projekt, rozszerzyliśmy go o ulicę Nową, rozszerzyliśmy też fragment dotyczący gospodarki osadowej – osuszenie osadów, według wytycznych, które mieliśmy z Wojewódzkiego Funduszu i Narodowego Funduszu. Złożyliśmy w piątek taki wniosek do Wojewódzkiego Funduszu i mamy dużą nadzieję, że pozyskanie znacznej ilości środków. Sądzę, że będzie to co najmniej ok. 30 mln z Unii Europejskiej w momencie kiedy odbędzie się postępowanie to konkursowe. Powinno to nastąpić w ciągu 2 miesięcy. Spółka jest przygotowana jeżeli chodzi o struktury unijne. Jest powołany MAO, zastępca MAO pan dr Suchanek i pan Adamiak zdali egzamin państwowy w Ministerstwie Środowiska, mają stosowne certyfikaty co też jest punktowane. Jest powołany również JRP – Jednostka Realizująca Projekt i to wszystkie zagadnienia od strony proceduralnej są przygotowane bardzo dobrze. Mamy nadzieję, że otrzymamy środki, które z jednej strony pozwolą na rozwiązanie najtrudniejszego tematu znaczy gospodarki osadowej, pozwolą na zmianę stanu technicznego zarówno na ujęciu wody Żwirki i Wigury, na 3-Maja, a także na ulicy Głębokiej. Nie będę szczegółowo omawiał tych wszystkich zagadnień, które macie państwo w materiałach. Myślę, że już aktualnie wykonywane w tej chwili po rozstrzygniętych przetargach. W dniu wczorajszym czy dzisiaj oglądałem oferty kwota 240 kosztorys inwestorski, natomiast okazuje się, że przetarg najniższa oferta oczywiście jeszcze w trakcie sprawdzania jest w granicach 90 000 zł i tutaj padały takie słowa, że w wyniku przetargu można mieć znaczne oszczędności. To prawda ja się natomiast obawiam, bo z tego szeroko korzystamy z takich sytuacji, że w roku 2010 kraśnicka firma wykonała kilka remontów bardzo. Pan Ćwikła to organizował, wydawało się, że wszystko jest świetnie teraz te obiekty są niestety budynki popękały, firmy nie ma i nie ma kto mimo, że mamy co prawda zatrzymaną drobną kwotę zabezpieczającą 5 000 zł nie mniej jednak te przetargi mają również wady i zalety. Nie zawsze lokalne firmy przetrwają, nie zawsze później jest dobra jakość i nie zawsze to wychodzi najlepiej ale to tak na marginesie dzisiejszej dyskusji. Proszę państwa w czasie komisji które były żadnych merytorycznych uwag do planu załączonego i przekazanego państwu nie usłyszałem z wyjątkiem pana prezesa Iwana, który czy pana radnego Iwana przepraszam, który zgłaszał taki postulat ażeby środki pochodziły z unii co najmniej w wysokości 50%. No trudno nam jest zagwarantować że wygramy konkurs bo jest to konkurs o zasięgu ogólnopolskim nie mniej jednak mam taką nadzieję, że to się stanie. Ja chciałbym serdecznie do wszystkich państwa zaapelować ażeby ten nasz przedstawiony projekt który jest tutaj przekazany państwu żebyście państwo przyjęli ten projekt bo jest to jedyna ostatnia szansa uzyskania znacznej ilości środków unijnych dla mieszkańców Kraśnika czyli kwoty ok. 30 mln zł. Myślę, że mieszkańcy zasługują na to żeby takie pieniądze były

17

przyznane bo to w sposób zdecydowany obniży koszty funkcjonowania systemu zaopatrzenia wody i odprowadzenia ścieków. Dziękuję za uwagę.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Ja mam takie formalne tylko pytanie. Dotyczy daty na wniosku, daty sporządzenia na planie Wieloletnim, brak na przedłożonych dokumentach jest dat a dotyczących ,,Wieloletni plan rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015.” Brak daty złożenia na przykład w sekretariacie Urzędu Miasta, brak daty sporządzenia dokumentu, brak daty podpisania dokumentu. Jest tylko napisane ,,Kraśnik 2013.” Ja tak myślę panie Burmistrzu, że od wysoko płatnych pracowników należy wymagać podstawowych danych i tak się właściwie zastanawiam w tym momencie jak my mamy wykonywać obowiązki radnego, jak mamy bronić interesów mieszkańców skoro utrudnia nam się sprawdzenie materiałów pod względem formalnym. No panie Burmistrzu o co chodzi.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja mam pytanie do pana prezesa Fijałki. Czy ten w tym programie 3 – letnim dotychczas obowiązującym na lata 2012 – 2014 było to zadanie dotyczące remontu kompleksu osadowo – energetyczno – cieplnego. Bo to jest główna pozycja w wydatkach przewidzianych na rok 2014 jak rozumiem pozycja także kosztowo twórcza uzasadniająca podwyżkę taryf wody.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pan radny Członka ma rację, że w poprzednim programie, który był w roku ubiegłym taka pozycja była tylko się okazało, że pozycja została kompletnie nie przygotowana. Po pierwsze nie było dokumentacji w ogóle. Po drugie dokumentacja jeżeli została skierowana do Urzędu Powiatowego to się okazało, że zawierała ponieważ była opracowywana przez szereg lat miała dziesiątki błędów. Niektóre fragmenty dokumentacji powstawały w latach poprzednich i panowie z Urzędu Powiatowego po prostu nie mogli tego zaakceptować i te niestety sprawy trwały cały rok. Dopiero przy końcu roku udało się uzyskać po dziesiątkach różnych wizyt, poprawek, zmian przy końcu roku uzyskaliśmy dopiero pozwolenie na budowę. Nie mając dokumentacji i pozwolenia na budowę i pozwolenia na rozbiórkę niestety nie można ogłosić żadnego przetargu ani wykonywać jakichkolwiek prac.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Chciałem odpowiedzieć na pytanie tylko tutaj za chwilę będę miał informację kiedy pierwszy wniosek został złożony akurat nie mam pisma ale Burmistrz po analizie Taryfy na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków pismem z 12 czerwca polecił firmie KPWiK ponowne przeanalizowanie i poczynienie pewnych działań. Ta taryfa, która państwu jest prezentowana ona nosi datę 13 czerwca.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ale panie Burmistrzu cofamy się jeden projekt uchwały wstecz.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Wieloletni plan rozwoju i modernizacji. Ponownie ten plan został złożony 13 a wpłynął do miasta 14. Za chwilę będzie, będę miał dane kiedy pierwsza wersja taryfy i wieloletniego planu została złożona to jest ta druga wersja czyli 13 pismo było i 14 czerwca wpłynęło do Urzędu Miasta.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,(…) dyskutujemy tylko o inwestycjach które mają być prowadzone w KPWiK na kwotę 32 mln zł czyli pieniądze ogromne w ciągu 2 lat. Natomiast dyskutujemy o cenie wody. O cenie wody w tym sensie, że

18

rzeczą jest wiadomą, że od 32 mln zł amortyzacja 10% to jest 3 200 000 zł. Więc jeżeli za chwilę my będziemy dyskutować o podwyżkach wody na poziomie 1 000 000 czy 1 500 000 rocznie to łatwo przecież to sobie szybko przeliczyć, że jeżeli podejmiemy tą uchwałę to z automatu musimy zastosować podobne co najmniej dwie podwyżki w perspektywie dwóch pierwszych lat. No bo jeszcze raz mówię. Wykonujemy inwestycję, mamy amortyzację, amortyzacja jest w kosztach w związku z tym cenę wody i ścieków musimy podnieść. Za chwilę być może, że się okaże, że ta woda będzie kosztowała 8,70. Jeżeli sobie jeszcze do tego doliczymy dwa razy tą amortyzację wynikającą z tej uchwały wtedy ta cena wody z pewnością już i ścieków przekroczy kwotę 10 zł. Więc miejmy świadomość, że jeżeli głosujemy na tą ustawę to tak jak byśmy głosowali nad wzrostem taryf za wodę i za ścieki. Ja oczywiście jestem za prowadzeniem inwestycji. Inwestycje są niezbędne. Tych inwestycji nikt nie kwestionuje, je należy wykonać ale trzeba trochę robić w inny sposób a mianowicie. Każda działalność inwestycyjna musi się opierać o to, że inwestujemy na pewno taka jaka jest wysokość rocznych odpisów amortyzacyjnych ewentualnie tak jak prezes Tadeusz Fijałka nam tu wykazuje, że od wielu lat ta działalność inwestycyjna nie była prowadzona tak jak powinna być. Są zgromadzone jakieś tam środki 10 mln zł oczywiście róbmy za te pieniądze coś ale nie róbmy działań za 32 mln zł nie wiedząc skąd te pieniądze będą czy z Wojewódzkiego Funduszu, od którego wiadomo że trza odsetki zapłacić czy z jakiegoś kredytu komercyjnego również odsetki trza zapłacić o czym na razie w tej chwili nawet nie mówimy tylko skupiamy się głównie na amortyzacji. W związku z tym ja będę głosował wtedy za taką uchwałą kiedy znajdzie się zapis, że to co wcześniej zostało zapowiedziane, że co najmniej 50% środków będzie pochodziło ze źródeł bezzwrotnych zewnętrznych. Dziękuję.” – koniec cytatu. Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Panie Burmistrzu. Szanowni Państwo. Panie Prezesie. Ale może panie Burmistrzu. W KPWiK-u od 3 lat daje się zauważyć słabnący wynik finansowy spółki a spółka przecież jest własnością mieszkańców. W latach 2007 – 2010 spółka generowała zyski. Za 2011 w wyniku sprzedaży nieruchomości, którą pozyskał jak wiemy i uregulował stan prawny prezes Ćwikła. Udało się utrzymać zysk. Za 2012 już sprzedaż nieruchomości nie wystarczyła a spółka poniosła już stratę na wyniku finansowym w 2012 roku. No to już trzeci pana zarząd panie Burmistrzu za pana rządów a mieszkańcy nie chcą dokładać do funkcjonowania tej spółki. I nie chcą ani słonej ceny wody ani słono płacić za ścieki. No to chyba nie tak miało być. W obietnicach słyszeliśmy, że woda w Kraśniku jest droga i burmistrz zrobi wszystko, żeby woda w Kraśniku była tańsza a w tej chwili mamy propozycję kolejnej znaczącej podwyżki wody i ścieków. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. W projekcie tej uchwały Wieloletni plan rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na stronie drugiej jest zapisane, że sposób finansowania planowanych inwestycji. Źródłami finansowania, źródła finansowania będą stanowić środki własne, środki finansowe pochodzące z budżetu gminy, kredyty i pożyczki, dotacje lub subwencje udzielone przez instytucje dysponujące środkami finansowymi na inwestycje infrastrukturalne i ochrony środowiska. Ja wiem, że ten zapis jest powielany. W poprzednich latach przyjmując ten program taki zapis utrzymywaliśmy i że to nie jest jednoznaczne z wydzieleniem środków z budżetu gminy ale tu taką możliwość się przewiduję, że te inwestycje jeżeli nie znajdą innych źródeł finansowania to można sięgnąć do środków z budżetu gminy. Ja jak patrzę na aktualny wyniki zawarte przychodów w budżecie miasta to nie bardzo widzę możliwości, żeby budżet miasta udźwignął takie ogromne koszty dofinansowania programu, który w 2 latach zakłada ponad 30 mln na inwestycje. W związku z tym chcę powiedzieć tak ponieważ pan burmistrz

19

pan jeszcze nie burmistrz pan prezes Fijałka powiedział, że te zadania znajdują się w programie aktualnie obowiązującym co oznacza, że umożliwia to staranie się o środki pochodzące z zewnątrz w związku z tym będę głosować przeciwko temu programowi bo to stanowi podstawę do odrzucenia tabel zakładających znaczne podwyżki wody a uwzględniające w kalkulacji tu założone koszty.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Po pierwsze chciałem odnieść się do spraw o których mówiła pani radna dotyczących wyniku spółki. To o czym pani mówiła to jest niestety nieprawda dlatego, że od szeregu lat spółka ponosiła stratę na działalności podstawowej, na działalności podstawowej. To że osiągane były przychody finansowe kompensujące stratę na działalności podstawowej bo było 10 mln środków. Natomiast w roku ubiegłym jak pani pamięta zainwestowaliśmy kwotę 3-krotnie przekraczającą wartość odpisów amortyzacyjnych. Jeszcze nie powiedziała pani o jednej kwestii mianowicie o tym, że pan Ćwikła zaciągnął 1 500 000 pożyczki. 1 500 000 które teraz spłacamy. To są fakty. Proszę sprawdzić. Nie możemy obracać się w sferze iluzji tylko konkretów. Jeżeli teraz jest 6 mln z czymś tam po zainwestowaniu no to jest to po prostu mniej i te finansowe przychody są mniejsze. Są dwa powody. Jeden jest mniej środków a drugi zmniejszyły się znacznie oprocentowania lokat jak pani wie. W związku z tym sytuacja jest oczywista. Natomiast o przyszłości jeżeli mówimy to wróćmy do rządów pana Ćwikły i pana Czubińskiego kiedy straty były rzędu nawet 2 mln w spółce. Zapomnieliśmy o tym i nic nie mówimy, milion, 2 mln. Dotacje z miasta były świetne, pani radna Knyś pytała jakie mamy dotacje. My się utrzymujemy teraz bez dotacji. Takie są fakty. Jeżeli chodzi o kwestię pana Członki. Panie radny chciałem powiedzieć, że te pieniądze, które są zapisane na realizację inwestycji i środki o które się ubiegamy byłyby co najmniej w 50 kilku procentach inwestycją to znaczy bezzwrotne środki unijne, natomiast wkład własny, który musimy uzupełnić to byłyby środki pozyskane częściowo z Wojewódzkiego Funduszu a jeżeli Wojewódzki Fundusz nie byłby w stanie to z Narodowego Funduszu. Ale najpierw chcielibyśmy skorzystać ze środków z Narodowego Funduszu z prostego powodu ponieważ one są do pożyczenia na okres 15 lat i redukcją 30 % natomiast środki z Wojewódzkiego Funduszu mogą być zaciągnięte pożyczki na 10 lat i z redukcją 20 %. Inżynierię finansową wykonamy wtedy kiedy będzie decyzja po pierwsze o przyznaniu środków unijnych. Po drugie w tym momencie pojawi się rzecz następująca. Te pieniądze, które zainwestowaliśmy w budowę kolektora sanitarnego jak również w budowę rury fi 300 w ramach tego projektu będziemy znaczną część środków mieli po prostu te pieniądze będą nam zwrócone ponieważ są w tym projekcie. Ponadto pojawi się kanalizacja w ul. Nowej są również tam zawarte środki na modernizację ujęcie na Żwirki i Wigury, modernizację Głębokiej i modernizację 3-Maja. Są to niezwykle istotne sprawy dla funkcjonowania systemu zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków. Otrzymujące środki mamy szansę uniknąć katastrofy ekologicznej, która nam dzisiaj grozi bo lagunę mamy raptem na 7 miesięcy. Jeżeli państwo chcielibyście posłuchać jaki jest aktualny stan to proszę zapytać pana mistrza z naszej oczyszczalni jednocześnie szefa związku pana Martyniuka, który państwu przekaże rzetelne informacje jak to naprawdę wygląda. Dziękuję.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie Prezesie. Ten plan przedsięwzięć rozwojowych jest takim wariantem dla mnie optymistycznym, który zakłada, że zarówno środki zewnętrzne zostaną pozyskane i dostępność kredytowa z Wojewódzkiego i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska jest zapewniona ale w sytuacji takiego gdyby na przykład nie udało się uzyskać w takim stopniu wsparcia finansowego ze środków zewnętrznych czy wówczas ciężar finansowy realizacji i inwestycji będzie bezpośrednio dotyczyć mieszkańców miasta?” – koniec cytatu.

20

Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Zabezpieczyliśmy tak zwany kolejny wariant awaryjny. W tym celu dokonaliśmy ekspertyzy wydzielonej komory fermentacyjnej. Mamy aktualną ekspertyzę, mamy wyceniony koszt ewentualnego jej przystosowania na okres kilku lat po to żeby w sytuacji krytycznej nie doprowadzić do katastrofy ekologicznej. Mamy również kilka innych przemyślanych wariantów postępowania w każdej zmieniającej się sytuacji. Sytuacja jest naprawdę dramatyczna, naprawdę poważna. Nie uchwalenie tego planu w sposób istotny utrudnia nam prowadzenie rozsądnej działalności inwestycyjnej. Oczywiście mamy na względzie fakt o którym mówił pan Iwan kosztów opłat za wodę. Chciałem powiedzieć, że w tej chwili te opłaty za chwilę jeżeli państwo sobie będziecie życzyli pan mgr Adamiak ma szczegółową analizę zarówno w województwie jak również w Polsce jak to wygląda. My w województwie po tych zmianach proponowanych jesteśmy poniżej średniej wojewódzkiej w sumie opłat za wodę i ścieki. Chciałem to z pełną odpowiedzialnością powiedzieć. Takie zestawienia szczegółowe posiadamy i państwu za chwilę możemy je przedstawić.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ale ja prosiłem o konkretną odpowiedź bo pan takim bajpasem poszedł akurat.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Być może panie Przewodniczący niezbyt precyzyjnie się wyraziłem ale mamy wariant awaryjny przewidziany gdybyśmy nie otrzymali środków zewnętrznych. Natomiast chciałem powiedzieć że wystąpienie o przydzielenie środków z Wojewódzkiego Funduszu jak również zapewnienie o ich otrzymaniu posiadamy na piśmie.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Mam jeden apel do pana prezesa Fijałki żeby koncentrował się na meritum bo to ciągłe posługiwanie się nazwiskiem poprzednika tak mi świdruje w uszach. Bo tak się zastanawiam czy na sesji Rady Miasta Lublin ktoś pana prezesa Fijałki tak nie ocenia bez jego udziału. To nie jest eleganckie jeśli ocenia się kogoś pod jego nieobecność ciągle negatywnie a nie da jemu się szansy obrony. Myślę, że bezdyskusyjne jest, że pan Ćwikła był prezesem i zarządzał tam pracującą załogą jak wszyscy wiedzą a są na to dokumenty ja nie należę do jego największych zwolenników i często ścieraliśmy ostro swoje poglądy ale uważam takie zachowanie następcy za nieeleganckie i prosiłbym, żeby pan prezes publicznie żonglując statystyką nie tworzył fałszywego obrazu. Bo jeśli ciągle się podkreśla, że były wielkie straty w KPWiK-u to my wiemy dlaczego. Dlatego, że miasto przekazywało z własnych środków realizowane bardzo kosztowne inwestycje na majątek gminy spółki własnej, która naliczał od tego amortyzację i topiąc się w kasie, środkach własnych miała negatywny ujemny wynik. I proszę państwa tam amortyzacja sięgała 40% kosztów w pewnym okresie jaki ja pamiętam. Więc proszę nie posługiwać się takimi wytrychami bo to fajnie politycznie brzmi tylko jeśli idzie o gospodarcze efekty no to wiemy jakie one były, że na kontach za Ćwikły leżało 10 mln zł mimo, że była strata i spółka miała nadpłynność finansową i zdolność realizacji zadań środków własnych. Więc ja tylko do tego. Przepraszam że odleciałem od tematu ale to jest o tyle istotne, żeby mówić prawdę.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Rzeczywiście nie żałuję, że w przypadku poprzedniego punktu poprosiłem o zabranie głosu pana prezesa Chomy ponieważ jego wypowiedź była merytoryczna, wyczerpująca i bardzo zasadna, przekonująca. Natomiast teraz też chciałbym skorzystać z takiej możliwości, że są wśród nas pracownicy firmy KPWiK. Został tutaj poruszony bardzo ważny dla bezpieczeństwa ekologicznego naszego

21

miasta i w ogóle bezpieczeństwa naszego miasta temat laguny. Dlatego chciałby skorzystać z tej szansy, że jest pan Martyniuk i chciałbym poprosić go o to aby naświetlił nam tę kwestię pod kątem jak właśnie ten program, który mamy uchwalić wpłynąłby pozytywnie na uregulowanie w kwestii laguny.” – koniec cytatu. Krzysztof Martyniuk – NSZZ „Solidarność” Pracowników KPWiK Sp. z o.o. Kraśnik, Mistrz oczyszczalni – stwierdził cyt. ,,Szanowni Radni. Jestem mistrzem oczyszczalni i jeśli chodzi o lagunę. To jest 60 ton codziennie osadu jest odprowadzane. Wysokość tych grobli już jest 40 cm. do przelania. No i tak. Prezes powołał specjalną komisję, geodeta nam obliczył, że starczy to maksymalnie na 7 miesięcy. Co się stanie po 7 miesiącach. Rzeka Wyżnianka jest blisko i ten osad przeleje się do rzeki Wyżnianki. Grobli, nie mamy już pozwolenia na podnoszenie grobli wyżej. Jeszcze jakieś szczegóły. jeszcze chciałbym zaznaczyć, że ta modernizacja to nie jest wymysł spółki KPWiK, że my chcemy sobie odnowić urządzenia czy coś tylko obligują nas przepisy prawa. To jest przepisy unijne i te pieniądze czy na monitoring ujęć wody czy coś to spółka sobie tego nie wymyśla to obligują nas przepisy prawa czyli tego nie unikniemy. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Wysoka Rado. Ja chciałam zapytać o konsekwencje prawne. O ile wiem co dzieje się z taryfą wodną to tutaj to co powiedział pan Iwan my w kontekście taryfy i następnego punktu w tej chwili również myśląc o tym będziemy decydować o tym jak zagłosujemy za tym planem wieloletnim. Ja chciałam zapytać o konsekwencje prawne nie wiem czy pana prezesa czy pana mecenasa jeżeli tego planu nie zatwierdzimy. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo. Odpowiadając na pytanie pani radnej chciałem stwierdzić, że kwestię tę reguluje ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, która nakłada na Przedsiębiorstwo Wodno – Kanalizacyjne obowiązek sporządzenia takiego planu, który jest niezbędną częścią wniosku taryfowego. Proszę państwa taki plan musi być złożony. Ten plan został złożony. Musi ten plan również odpowiadać określonym w tejże ustawie uwarunkowaniom. A mianowicie powinien plan określać zakres usług wodociągowo – kanalizacyjnych, rozwoju i modernizacji w poszczególnych latach sieci, nakładać, określać nakłady inwestycyjne oraz sposoby finansowania planowanych inwestycji. Proszę państwa. przedstawiony plan zawiera wszystkie elementy niezbędne dla jego przyjęcia. Plan ponadto powinien być zgodny z kierunkami rozwoju gminy określonym w studium uwarunkowań. Ten plan został przedłożony Burmistrzowi Miasta. Spełnia przewidziane prawem proszę państwa warunki. A kolejny przepis, który stwierdza cytowanej ustawy, że plan spełniający wymienione tu przeze mnie warunki określone Rada Gminy uchwala w terminie 3 miesięcy od dnia przedłożenia planu Wójtowi, Burmistrzowi, Prezydentowi Miasta. Proszę państwa ten obowiązek opracowania planu jest tylko zdjęty z firm wodno – kanalizacyjnych, które nie planują żadnej modernizacji ani budowy urządzeń kanalizacyjnych. W każdym innym przypadku ustawa wymaga aby do wniosku taryfowego taki plan był załączony.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Panie Mecenasie. Moje pytanie przede wszystkim brzmiało o skutek. Jak co się dzieje jeżeli dzisiaj negatywnie zatwierdzamy ten plan, czyli go nie przyjmujemy. Czy obowiązuje ten który był ostatnio, czy pan prezes ma ileś czasu na ponowne złożenie planu. O skutek.” – koniec cytatu.

22

Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ten plan tak jak z taryfy wchodzą w życie.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Czyli generalnie to czy my dzisiaj zagłosujemy za czy przeciw nie ma znaczenia.” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa to ja nie jestem autorem ustawy taryfowej i jest to ustawa, którą jak państwo doskonale wiecie zatwierdził sejm i nie mi jest oceniać znaczenie tych przepisów. Te taryfy zarówno czy państwo pozytywnie czy negatywnie one i tak wchodzą w życie. Natomiast dalsza, no moja dalsza interpretacja czy ustosunkowanie się do tego no niestety wykraczałaby poza moje kompetencje. Ja stwierdzam to co mówią przepisy ustawy.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Rozumiem panie mecenasie i dziękuję za odpowiedź. Dlatego, że taryfy bez względu na to czy my za moment pozytywnie ocenimy czy negatywnie, wiedziałam o tym , że tak naprawdę nie mamy wpływu na wejście taryf bo jeżeli Burmistrz wprowadzi te taryfy to te taryfy wchodzą. Byłam natomiast ciekawa czy podobnie jest z planem tym wieloletnim dlatego, że z jednej strony mówimy tu o katastrofie ekologicznej i tak dalej z drugiej strony wiemy jak wielki wpływ ten plan tak ambitny i te wysokie inwestycje, że one będą miały wpływ na pewno na wysokość taryf z którą się za chwilę pewne tak jak widziałam u siebie na Komisji nie zgadzamy. Dlatego chciałam wiedzieć i mieć jednoznaczną odpowiedź właśnie taką że bez względu na to, co bez względu na to co dzisiaj proszę państwa zrobimy ich plan czyli nasze głosowanie jest jak gdyby tylko formą pokazania czy z tym się zgadzamy czy nie. Natomiast bezpośrednio nie ma wpływu na to co dalej będzie się działo z tego tak to zrozumiałam. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni państwo. Ja z kilkoma punktami. Po pierwsze odnośnie tej laguny. Ja występowałam w interpelacjach z zapytaniem o lagunę i tutaj mam odpowiedź. Pytanie brzmiało: czy aktualnie ktoś odbiera te osady, jakiś podmiot zewnętrzny, czy były jakieś oferty na odbieranie osadu czy przedsiębiorstwo szukało odbiorcy osadu? Mam odpowiedź: aktualnie żaden podmiot zewnętrzny nie odbiera osadu (podmioty nie odbierają płynnych osadów). Przedsiębiorstwo nie szukało odbiorcy osadów. W 2013 r. wpłynęła oferta firmy BIO – MED. Sp. z o.o. z Kielc na odbiór odwodnionych osadów w cenie 85 zł netto za tonę osadu. Cena bez załadunku. I później też mam następną odpowiedź, że w 2012 r. ponownie trafiło do laguny w ramach jej rekultywacji zgodnie z ówczesną decyzją na odzysk odpadów 102 tony i zostało to przekazane prywatnym odbiorcom w celu rolniczego wykorzystania. Więc moje pytanie no słuchajcie skoro możemy to sprzedać rolnikom jako nawóz. No mam odpowiedź panie prezesie. Mam tutaj pana odpowiedź. Skoro zostało sprzedane więc dlaczego nie można reszty sprzedawać. No ja myślę, że ludzi straszyć katastrofą ekologiczną można ktoś wyrzuci baterię prawda paluszki czy jakieś inne, rozleje się benzyna czy jakieś inne paliwo i też możemy straszyć katastrofą ekologiczną ale właściwie to ja chciałam odnośnie ten temat zakończyć. Ale mam jeszcze tutaj do pani Ani Jaszowskiej. Ustawodawca przewiduje, że radni mogą równie dobrze nie podjąć uchwały, podjąć uchwałę ale równie dobrze podjąć uchwałę o odmowie zatwierdzenia planu. I praktycznie my możemy bo ja. Uzasadnienie do odmowy tego planu wynika nawet z takich formalnych błędów prawda nie wiemy kiedy wpłynął ten plan, nie wiemy jakie były daty sporządzenia tego planu. Poza tym ta najważniejsza część prawda to jest to, że burmistrz nie przedłożył radzie w terminie przewidzianym ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków aktualnego planu. To jest minął termin, ustawowy termin 45 dni od dnia złożenia przez

23

Przedsiębiorstwo wniosku i planu. Ostatnia data weryfikacji planu przez radcę prawnego Urzędu Miasta pana Jacha to jest 8 lipca. I jeżeli jest to też data zwołania pierwszej sesji tej zwyczajnej na 29 lipca. W dniu 16 lipca została zwołana 2 sesja nadzwyczajna również z punktem zatwierdzenia taryf i planu wieloletniego rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na 23 lipca czyli na dzisiaj. Zaś taryfy mają wejść w życie 1 sierpnia czyli na 25 dni przed wejściem w życie nowych taryf rada powinna podjąć uchwałę a nie zwoływać sesję na 23 dni przed wejściem nowych taryf. Moim zdaniem rada nie miała więc możliwości i nie ma możliwości podjęcia stosownej uchwały w wyznaczonym terminie dlatego ja uważam że po prostu powinniśmy jako radni Rady Miasta odmówić zatwierdzenia tego Wieloletniego Planu.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pani radna. 12 lat pracująca w KPWiK-u myślę, że pani wie gdzie są laguny i przy najmniej je widziała. Uwodnienie jest to gęsta brudna ciecz 80, 120 ton dziennie. O jakim pani wydobywaniu i sprzedawaniu rolnikom pani mówi. Ale pani nie przeczytała tego dokładnie albo pani nie wie o co chodzi kompletnie. Jak można mówić o cieczy dowożonym rolnikom no chyba pani żartuje. Proszę obejrzeć to zdjęcie na końcu tego pani tej odpowiedzi. Proszę pani jest takie zdjęcie i proszę zobaczyć jak ta laguna wygląda bo pani tam nigdy nie była ani pan Sławek też nie ale to już jest państwa problem. Bardzo przepraszam. Ponieważ pani tak agresywnie działa i w taki sposób mówi nieprawdę państwu ja jestem zobligowany aby państwu po prostu powiedzieć prawdę. Proszę zapytać pana radnego który tu oglądał pana przewodniczącego jak naprawdę temat wygląda bo państwo się pofatygowali czy panią redaktor to za chwilę państwu powie jak to naprawdę wygląda. Ten pan z Kielc chce kupować po 80 zł/tonę tylko zwrócić trzeba uwagę że tego osadu po prostu stałego nie ma tylko jest płynny ażeby on stał się stałym trzeba go odwodnić przez wiele miesięcy czy lat czekać ażeby był odwodniony lub mechanicznie to spowodować za pomocą pras lub wirówek. Jest to urządzenie techniczne przy czym chcieliśmy skorzystać z takich pras przewoźnych tylko odwodnienie jednej tony kosztuje 20 zł. Proszę sobie policzyć 100 ton dziennie x 20 zł jakie to są koszty i czy mieszkańcy mogli by żyć tak jak to pani mówi. Także to jest temat dramatyczny i proszę nas nie wpędzać w sakramencko wysokie koszty bo my potrafimy też liczyć. A pani jako 12 – letni pracownik powinna o tym przynajmniej trochę wiedzieć. Bardzo przepraszam proszę się włączyć w pomoc nad rozwiązywaniem problemów systemu zaopatrzenia w wodę i odprowadzenia ścieków i to co pani brat nabałaganił żebyśmy to naprawili. Przepraszam.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,W zasadzie pani mecenas powiedziała, pani mecenas, pani Marzena radna powiedziała to co chciałem zaadresować do Przewodniczącej Komisji mojej koleżanki Ani. Aniu na Boga ty ustawę o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę powinnaś znać przed posiedzeniem Komisji opiniując to i wpierasz radnym, że nam obojętnie jaką decyzje podejmiemy to i tak taryfy wejdą a to jest nie prawda. Aniu poczytaj.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,W kwestii terminów. Pani radna pytała się o terminy. Pierwsza wersja taryfy i wieloletniego planu została złożona 20 maja. Burmistrz po zapoznaniu się z nią poprosił o weryfikację i druga wersja i tak jak powiedziałem wpłynęła do Urzędu Miasta 14 czerwca, pismo było datowane z datą 13 czerwca. Pierwsza wersja była wpłynęła 20 maja i była datowana 20 maja. Czyli te terminy 70 dni zostały zachowane.” – koniec cytatu. Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Nasza dyskusja jednak kieruje się odnośnie cen czyli

24

następnego punktu. Ja wiem, że w jakimś tam stopniu ten plan łączy się z kolejnym punktem ale nie można tego wymieszać i zwrócić uwagę opinii tylko w tym zagadnieniu bo tak naprawdę powinniśmy jednak my radni zastanowić się nad tym czy ten plan przedstawiony na lata 2013 – 2015 zawierał uchybienia, czy jest niespójny w czymkolwiek. Dlaczego jednak uważam, że powinniśmy się jednak pochylić i merytorycznie nad nim porozmawiać dlatego, że proszę państwa jak się cofniemy wstecz od 2006 r. no ja tak do tej daty się cofam to powiedzmy sobie szczerze, że tej modernizacji i przygotowanych dokumentów żeby ten stan faktyczny naprawić w tej spółce nie było. Padła tu kwota że oto 10 mln było na koncie i wszyscy się cieszyli, byli zafascynowani. Natomiast z roku na rok w związku z tym że nie inwestowano w tą spółkę to firma przynosiła straty. Kompensując i tak dalej i tak dalej. Musimy o tym pamiętać. Więc proszę państwa czas na tą modernizację ja się pytam jak teraz ją będziemy wprowadzać. Możemy oczywiście tylko odpowiedź jest jedna no będą kary, zwykłe kary. Bo jeżeli ta laguna wypłynie to kto był na spotkaniu w KPWiK-u to usłyszał oczywiście to będzie ta katastrofa zostanie pomogą nam Ministerstwa pomoże to zneutralizować, posprzątać i tak dalej ale będziemy płacić potężne kary i w tej chwili dyskusja nasza zmierza w tym kierunku że ten program jest no w zasadzie nie powinniśmy go przyjmować, powinniśmy przyjąć stan taki dotychczasowy letargu powiem letargu a chyba nie w tym kierunku powinniśmy iść. Proszę państwa jeżeli chodzi o sposób finansowania planowanych inwestycji to rzeczywiście w jakimś tam stopniu ale w niewielkim stopniu. Pan prezes wskaże ten stopień środków własnych będzie wpływało i ta podwyżka o której tu się mówi będzie wpływała ale tak naprawdę w dniu dzisiejszym omówił pan prezes może mało ale mówił na tych spotkaniach, że chodzi o pozyskanie środków zewnętrznych unijnych, o dotację unijną która naprawdę w skali Kraśnika może być wyjątkowo wielka albo bardzo dużo bo jeżeli chcemy uzyskać 30 mln zł no to tak kwota to jest kilkanaście mln., tak. Trudno powiedzieć jaki wniosek zresztą wiemy pan prezes może powiedzieć jaki wniosek został złożony i zrobiono wszystko w tym kierunku. My natomiast w tej chwili mówimy tak. Dobrze poczekajmy jeszcze ze 2 lata i wtedy na pewno ktoś nam pomoże tym się zająć, tak. Z laguną teraz jeszcze jedna sprawa. Proszę państwa no ja tak przysłuchuję się że oto wszyscy jesteśmy geniuszami, my radni na wszystkim się znamy, panie Tadziu niech pan posłucha, pan też na wszystkim się zna. Więc fachowcy wstają i mówią że została zrobiona badanie i tak dalej i tak dalej. Zostały wykonane przez fachowców. Natomiast my chcielibyśmy stwierdzić może wytrzyma może rok może dwa, ja też tak sobie myślę może wytrzyma. Natomiast tak o tym możemy rozmawiać, natomiast myślę, że nie powinniśmy spółce blokować jej naturalnego rozwoju bo tych 10 mln już tam nie ma proszę państwa. Nie ma, tak. Więc trza pomyśleć o przyszłości w perspektywie. Ja jeszcze też napomnę o tym że tak jakbyśmy w tej chwili o tym zapomnieli, że to jest miejska, nasza spółka nie burmistrza. No i pani Marzeno, ja myślę, że pani będąc fachowcem rzeczywiście powinna się włączyć w tę pomoc. Pan rady Członka odbiegam od tematu ale już ostatnie zdanie. Mówił że trzeba debatę, ale jak prowadzić debatę jak tak na Komisjach nie mówi się nic o pytaniach o stu pytaniach które są zasadne zgadzam się. No nie wszystkie bo na przykład o trelince i o tych chodnikach to na pewno nie można dyskutować tu i teraz. Powinniśmy. Tylko ja tylko dobrze jeżeli mamy debatować to powinniśmy się przygotować do tego, ujawnić te nasze wątpliwości ale ja się pytam czy przy wszystkich kamerach, czy przy wszystkich kamerach, wyposażmy się, podzielmy. Ja bym chciał żeby pani podzieliła się tą wiedzą ze mną. Żebym ja tu przyszedł i mógł konkretne pytania zadawać. Natomiast w tej chwili przy kamerach to nikt debaty skutecznej nie przeprowadzi one będą. Panie Tadziu te debaty będą tylko tak naprawdę będą jednym wielkim galimatiasem i jarmarkiem. Myślę, że nie powinniśmy doprowadzać do sytuacji jednej, że ten łączyć jednoznacznie Wieloletni plan rozwoju uzależniać od taryfy bo Wieloletni plan rozwoju służy również czemu innemu – rozwojowi firmy. Taryfy nad taryfami możemy się zastanawiać nie koniecznie musimy być zwolennikami podwyższonych

25

natomiast nie przyjęcie tego planu w jakiś sposób od razu ogranicza. Proszę państwa ogranicza możliwość pozyskiwania środków zewnętrznych o których pan Iwan mówił, że zagłosuje jak będzie 50% ale tam być może więcej być niż 50%. Tylko no dobrze gminnych tak. Natomiast można więcej środków pozyskać proszę państwa stwórzmy możliwości. Natomiast nasza rozmowa, nasza dyskusja nie nazwał dyskusja idzie właśnie w kierunku tego żeby tak zawęzić żeby po prostu nie przyjąć tego że to jest jednoznaczne jedno z drugim. Natomiast na tych spotkaniach jeszcze raz powtórzę wiele słów padło gdzie wskazywano że istnieją możliwości to pan prezes pokazał kilka dróg i kilka możliwości wyjścia z tej patowej sytuacji. Bo ostatnie zdanie jest moje takie. Słuchajcie państwo sytuacja jest patowa dlatego że w tej spółce nie inwestowano nie modernizowano od wielu lat. Więc trzeba zacząć. Ja wiem nie wiem czy to jest dobry czas teraz. Ale ja zadam pytanie. Dobrze. To proszę mi odpowiedzieć na to pytanie kiedy będzie odpowiedni czas i chciałbym usłyszeć jakie są konkretne zarzuty ale dotyczące proszę państwa tego planu bo mamy przed sobą plan myślę że spójny, jasny oprócz dat, których nie zawiera i innych elementów to proszę odnieść się do tego planu i nad tym planem przecież za chwilę będziemy nad tym planem pochylać się czyli głosować. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Krzysztof Latosiewicz – stwierdził cyt. ,,Panie prezesie mam do pana zapytanie bo przed chwilą pan powiedział, że koszty wirówek jest 20 zł po prostu za tonę a koszty a firma BIO – MED z Kielc daje 85 to wie pan to jest 300% to jest piękny to jest interes. Wie pan tak wysoko płatny pracownik który zarabia 14 900 udaje, że to nie jest biznes no to dla mnie jest naprawdę dziwne. Powiem panu szczerze podobały mi się pana wypowiedzi na Komisjach pan potem był pan przygotowany ja po prostu chylę głowę ale wie pan co atakuje pan prezesa przed panem był inny prezes był jeszcze. Wraca pan do 2010 jak pan zostawi w kasie 10 mln to ja panu podziękuję.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie radny tu zaszło nieporozumienie bo te 80 zł to jest taki produkt już całkowicie wysuszony a natomiast ten zawierający 90 kilka % wody to jest 80 ton czy 100 ton dziennie które dajemy na lagunę. Czyli odwadnianie za pomocą prasy czy wirówki rozumie pan czyli to jest zupełnie inna. To są bardzo duże pieniądze, spółka tego nie wytrzyma ani mieszkańcy na pewno.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Panowie Burmistrzowie. Szanowni goście. Naszym jako radnych prawem i obowiązkiem również jest dbać o pieniądze publiczne jak najlepiej i to że tu wybrzmiewa tak troska to jest oczywiste że tak po prostu powinno być i to jest ważne i cenimy. Ludzie na pewno to cenią. Nie mniej jednak nie możemy zapominać o tym, że jakość usług świadczonych przez miasto czyli również przez nas pośrednio bo dzięki naszym decyzjom pewne rzeczy się dzieją też musi być na właściwym poziomie bo odnosząc się tak króciutko do wypowiedzi mojego kolegi Krzysztofa to ja wolę mieć wodę w kranie niż jakieś tam pieniądze na koncie bo bez wody żyć się przecież po prostu nie da. Szanowni państwo narzekamy często i coraz częściej i mieszkańcy i my też niektórzy na tego niektórzy na innego. Narzekamy, że kiepsko nam się żyje, że te usługi które nam świadczą jako mieszkańcom są kiepskiej jakości a tymczasem sami tu na tej sali niestety ale tym ludziom tym osobom tym instytucjom, firmom które chcą żeby było lepiej przedstawiam konkretne oferty, propozycje i plany, konkretną wizję. Najczęściej może nie najczęściej złe słowo przepraszam ale jakże często zamiast pomagać to utrudniamy a często wręcz uniemożliwiamy poprzez podejmowanie bądź niepodejmowanie takich czy innych uchwał. Narzekamy, że mało mamy środków zewnętrznych, że mało pozyskujemy tak jak z wielu ust tutaj było

26

słychać tymczasem tutaj mamy jedną bodajże z ostatnich szans pozyskać bardzo duże kwoty które nie będą leżały na koncie tylko będą służyły temu żeby nam wszystkim żyło się lepiej Szanowni państwo. O czym tu mówić i o co tu chodzi. Czy rzeczywiście żeby było lepiej czy tylko żebyśmy sobie tak nawzajem uprzykrzali to życie. Skończmy z tym raz na zawsze jeżeli się da. Ja mam pytanie do pana prezesa. Panie przewodniczący jeżeli pan pozwoli bo padły informacje, że kiedyś tam gmina miejska nie wywiązywała się z obowiązku wybudowania odpowiedniej ilości kilometrów kanalizacji. Ja proszę o informację kiedy to było ponieważ my jako rada tutaj i jako miasto funkcjonujemy w tym składzie 3 lata także nie chciałbym żeby to naszej akurat tutaj grupy. Żebyśmy się my za to czuli odpowiedzialni bo ja się osobiście nie poczuwam. Następnie niektórzy się boją katastrofy niektórzy się jej nie boją. Mnie trudno jest jednak porównywać paluszek na jezdni czy rozlaną benzynę do tego co rzeczywiście się może stać tutaj na lagunie. To nie są te same wymiary i tego tak nie traktuję. Panie prezesie proszę odpowiedzieć co się stanie (…) która jest ustawowo zobowiązana nie będzie odbudowywała swojego majątku a do tego jest ustawowe zobowiązanie do systematycznej odbudowy majątku czego na moją wiedzę aktualnie się tak nie do końca czyni i nie czyniło. Co się może stać jeżeli zaniechamy albo zaniedbamy modernizację sieci wodno – kanalizacyjnej. Panu moim zdaniem jako najlepszy na tej sali fachowiec na te pytania powinien znać odpowiedzi. Panie przewodniczący czy możemy.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,W momencie akcesji do Unii Europejskiej kraj nasz podpisał szereg dokumentów i w kraju zostało opracowany Krajowy Program Budowy oczyszczalni krajowy program, który porządkował wszystkie sprawy. To jest taki Krajowy program oczyszczania ścieków komunalnych z którego wynikały obowiązki dla poszczególnych aglomeracji i gmin. Wojewoda lubelski w 2006 r. wydał taki dokument, który obligował gminę miejską Kraśnik ażeby w sposób żeby wykonał fizycznie określoną liczbę kilometrów sieci kanalizacyjnej to jest 33 km i gminę Kraśnik do podobnej wielkości. Od 2006 r. gmina Kraśnik miejska Kraśnik wykonał tylko 4 km ale w tych 4 km jest również 1,5 km w ubiegłym roku wykonanego kanału. Natomiast gmina wiejska wykonała 24 km to skutkowało tym że w tym pierwszym naszym wniosku nie otrzymaliśmy za skanalizowanie odpowiedniej ilości punktów. Dlaczego tak jest. Władze które przydzielają pieniądze uważają że zarówno oczyszczalnia powinna być przygotowana i kanalizacja w mieście bo muszą być ścieki po to żeby ta oczyszczalnia je oczyszczała. Jeżeli nie ma odpowiedniej ilości ścieków no to uważają nie dają pieniędzy na modernizację, rozbudowę oczyszczalni. Taka jest logika postępowania władz. Ta sytuacja jest wszędzie jest również dyrektywa unijna w jaki sposób się powinno te oczyszczalnie doprowadzać do jakiego stanu i jakie powinno być, jaki produkt końcowy oczyszczalni powinien zostać jako coś co nie szkodzi środowisku. Sprawa naszej laguny to było najprostsze rozwiązanie jakie przez lata się stosowało miało to być rozwiązane już dawno ale niestety powstał projekt który miał być załatwiony w ciągu 8 miesięcy a był opracowywany przez 6 lat. Nie było pozwolenia na budowę, nie było innych dokumentów które by umożliwiały podjęcie jakichkolwiek rzeczy. Laguna została podwyższona do granic niewyobrażalnych, nie zgodnych z prawem, nie zgodnych z przepisami i teraz gdyby się przelała to po pierwsze będzie katastrofa ekologiczna i będą to wielomilionowe straty spowoduje to również zagrożenie dla ujęć miasta stołecznego Warszawy ponieważ w tej lagunie zgromadzona ogromna ilość osadów uwodnionych. Są to ilości w granicach 380 tys. m3. 380 tys. ton zgromadzonych osadów. Rzecz byłaby niebywała skażenie środowiska o niewyobrażalnym zakresie z jednej strony. Z drugiej strony za wprowadzenie do środowiska takiej ilości osadów Miasto Kraśnik czy firma Kraśnik na pewno by zbankrutowała bo wprowadzenie takiej ilości nieczystości skutkowało by niesamowitymi opłatami. Czyli ten fragment jest bezdyskusyjny. Sytuacja o tyle pogarsza jest jeszcze o tyle groźna że w tym rejonie są bobry. Mamy z tymi bobrami kłopoty. Nie wykluczone, że zupełnie w sposób nie

27

kontrolowany może dojść do sytuacji nad którą po prostu nie będziemy w stanie zapanować. Robimy różne manewry organizacyjne ale nie wszystko i nie przy takich ilościach nie jest to możliwe żeby do końca temat uregulować. Czy wystarczająco odpowiedziałem panie przewodniczący na to pytanie.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Na jedno z pytań tak panie prezesie natomiast jeszcze nie tylko mnie to interesuje. Czym może skutkować zaniechanie bądź zaprzestanie jakiejkolwiek działalności mającej na celu modernizację sieci wodno – kanalizacyjnej bo jeżeli nie podejmiemy pewnej uchwały albo i ograniczymy tym samym nasze działanie w tym kierunku no to co będzie później.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie rady sytuacja jest tutaj tego typu. Na poszczególnych stacjach wodociągowych mamy urządzenia bardzo stare niektóre mają po kilkadziesiąt lat, mamy stare pompy, stare pompownie to powoduje, że te wskaźniki energetyczne mają niewątpliwy wpływ na to że te opłaty za wodę są wyższe niż w ogóle występują. Trza powiedzieć jasno, że na ujęciu Głęboka nie wszystkie otwory są wyposażone w pompy. Nie dość że nie ma żadnej rezerwowej pompy. W przypadku awarii kilku pomp panie radny po prostu nie będzie w Mieście Kraśniku wody i to jest realne zagrożenie dla Miasta Kraśnika. Pomp rezerwowych nie ma ani na ujęciu Głęboka ani na ujęciu 3-Maja ani na ujęciu Żwirki i Wigury. W związku z tym ta sytuacja jest naprawdę dramatyczna. Nie ma ani jednej rezerwowej pompy poziomej, nie ma ani jednej rezerwowej pompy głębinowej, nie ma ani jednej rezerwowej dmuchawy, nie ma ani jednej rezerwowej pompy na przepompowni głównej na oczyszczalni ścieków, nie ma rezerwowej pompy na przepompowni osadu powrotnego. To co było wykonane 12 lat temu po prostu technicznie się zestarzało i teraz wymaga pilnej modernizacji, pilnej ingerencji w to ażeby wreszcie zacząć odtwarzać majątek i to modernizować utrzymując parametry techniczne takie jakie być powinny. Chciałem powiedzieć również, że sieć nie jest wyposażona w żadne urządzenia odpowietrzające a straty o czym mówiłem sięgają ponad 20%. To jest sytuacja naprawdę nie taka jaka powinna być w naszym mieście i kupiony korelator i stale prowadzone prace i usuwane awarie zmierzają do tego ażeby tę sytuację poprawić. Myślę, że jesteśmy na dobrej drodze ażeby to wszystko uregulować.” – koniec cytatu. Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Panie Prezesie. Tak bardzo krótko w kwestii porządkowej. Panie prezesie ja mam do pana taką osobistą prośbę. Aby na każde pytanie na każdą uwagę krytyczną ze strony koleżanki Marzeny nie reagował tak pan krytyką swoich poprzedników. Mam prośbę abyśmy się skupili na konstruktywnym budowaniu przyszłości a nie na ciągłym krytykowaniu. Ciągle słyszymy krytykę poprzedników. Skupmy się na tym róbmy coś dobrze dla mieszkańców naszego miasta wspólnie ale nie ciągle odwołujmy się do tej krytyki. Budujmy coś nawet wspólnie ale nie kosztem mieszkańców naszego miasta nie koniecznie kosztem mieszkańców naszego miasta. To że tutaj rozmawiamy, dyskutujemy to bardzo dobrze, to bardzo dobrze ponieważ rzecz jest bardzo istotna. Dyskutujemy dzisiaj tutaj o bardzo ważnej rzeczy o kolejnej podwyżce cen wody i ścieków. O znaczącej czy to będzie miało znaczenie dla pańskiej decyzji to się okaże ale głos nasz mam nadzieję że jest ważny. Wspólnie pracujmy nad pozytywnym wizerunkiem nas wszystkich ponieważ takie uwagi wracając do początku takie uwagi w kierunku naszej koleżanki też nie wpływają pozytywnie na budowę wizerunku i włodarzy i rady. Mam prośbę abyśmy zamknęli. Zgłaszam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji w tym temacie. Dziękuję.” – koniec cytatu.

28

Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Ja chciałem też pewne jeszcze rzeczy uściślić. Tu mamy w tym Wieloletnim planie rozwoju kwotę 32 mln ja tutaj też dla kolegi Iwana bowiem łącznie mówimy o 49 mln więc w odniesieniu do amortyzacji to jeszcze nam podniesie te wszystkie sprawy związane z wskaźnikami. Ja również tu do pana prezesa z apelem bo widziałem reakcje mojej koleżanki radnej przykro mi to mówić ale jest pan starszy ode mnie więc nie chciałbym pana pouczać ale szydzenie z kobiety radna to doba ok ale z kobiety nie jest na miejscu i proszę tego więcej nie robić. Jeżeli chodzi o te słowa które tu padły myślę że żaden z radnych nie jest przeciwko tym inwestycjom które tu są a tu padały takie słowa że my czy ktoś jest przeciwko, nie. My nie jesteśmy przeciwko inwestycjom no ja osobiście jestem przeciwko kolejnemu wprowadzaniu uchwały w takim trybie. To znaczy wszystko odbywa się po cichu, mamy mało czasu na zapoznanie się z dokumentami, nie mamy odpowiedzi czy przy tamtej uchwale czy przy tej, na podstawowe informacje. Nie rozmawiamy tu dzisiaj o finansach, tak. Ja zauważyłem że ze sprawozdań finansowych że w ciągu 2 lat o milion złotych wzrosły wynagrodzenia. Ja się pytam no jaki to może mieć wpływ na sytuację spółki. No taki że jeżeli się wydaje więcej na wynagradzania no to te pieniądze skądś trza brać, tak. Tu padają słowa że ten program nie ma wpływu na cenę wody. Ja uważam że ma, tak uważam. I mam nadzieję, że za rok i za dwa pan prezes nie wystąpi z wnioskiem o to żebyśmy podnosili cenę wody tylko taką mam nadzieję, tak. No bo tu jest zapewnienie że nie będzie, że nie wpływa to na cenę wody. Ja uważam, że wpływa i te koszty które tu ten przykład i tego konkretnego wyliczenia przez pana radnego pokazuje że jednak będziemy musieli podnosić cenę. Więc ja osobiście głosując za tą uchwałą zdaje sobie z tego sprawę, że głosuję za podwyżką cen wody. Ja sobie z tego zdaję sprawę. Też chciałbym żeby sobie zdali sprawę inni radni tak i mieszkańcy też wiedzieli że jeżeli uchwalimy ten plan rozwoju który jest potrzebny i nikt tu nie kwestionuje że ja osobiście tak. Laguna zagraża wiem widziałem. Musimy inwestować. Niestety muszę z przykrością stwierdzić były zaniedbania w sensie w inwestowania, tak. Też tu do pana prezesa uwaga mówił pan że przez nie ma zapasowych pomp. 1,5 roku jest pan prezesem można było kupić te pompy i by dzisiaj nie było tej sytuacji o której pan dzisiaj mówi że nie ma. Nie oceniam pana tylko mówię o faktach. Tak uważam że poprzednik też wiele zaniedbań no za jego kadencji się stało. Więc też tutaj myślę że trzeba żebyśmy się tutaj wszyscy wzięli do pracy. Te 49 mln jest bardzo ambitny ja panu z całego serca życzę i panu i burmistrzowi sukcesu a to że ktoś z nas zagłosuje przeciwko temu projektowi to nie wynika z tego że jesteśmy przeciwko inwestycjom, jesteśmy przeciwko takiemu traktowaniu radnych że zostajemy postawieni pod ścianą i albo tak albo tak. Dziękuję.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pozwólcie państwo, że stanę w obronie pana prezesa. Po prostu dyscyplinujecie państwo pana prezesa. A pan prezes stara się państwu racjonalnie przedstawić sytuację w firmie. Bez ogródek mówi o pewnych wieloletnich zaniedbaniach i co należy zrobić. Pani radna Knyś jako wieloletni pracownik no można powiedzieć praktycznie w zarządzie broni swojej działalności pracy i stara się nam przekazać, że wtedy było wszystko dobrze i że nie ma żadnych nieprawidłowości. Przepraszam. No to pozostaje mi. Nic innego mi nie pozostaje jak tylko powiedzieć że ocena pana prezesa na temat kondycji firmy i podejmowanych działań jest rzeczywista i z nią się zgadzam. Może nie byłoby tego gdyby inwestycje były robione sukcesywnie przez wszystkie lata w takim zakresie jak amortyzacja plus jakieś środki unijne. To może wtedy nie stalibyśmy pod ścianą i nie zastanawiali się że teraz musimy na raz znaleźć bardzo dużo pieniędzy żeby zapewnić mieszkańcom minimum w sprawie gospodarki ściekowej i zaopatrzenia w wodę. Jeżeli były wcześniej w poprzednich latach dotacje, które można było łatwiej wziąć teraz już tych dotacji nie ma. Więc to jest ostatnia chwila żeby miasto mogło skorzystać z pewnych dotacji i liczę na to że pan prezes Fijałka osiągnie to i

29

będziemy mieli więcej kanalizacji i załatwioną gospodarkę osadami. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo. Mylimy pewną rzecz. Są radni, są urzędnicy, którzy są w pracy opłacani i mają pewnych wyjaśnień tutaj nam udzielać. Mają to robić wiadomo w jaki sposób, jakaś etyka obowiązuje. Tutaj ona jest zachwiana dzisiaj widać już kilkakrotnie i to w przypadku paru osób. Ja nie będę chciał wchodzić w tym kierunku w dyskusję natomiast musicie państwo urzędnicy zrozumieć, że są radni i pamiętam w poprzedniej kadencji był radny który wychodził do mikrofonu i mówił ja na niczym się nie znam niczego nie wiem ale pytam proszę mi to wyjaśnić. Ja siedząc z boku gdy ktoś krytykował tego radnego mówię zaraz zaraz – jest wybrany ma prawo proszę mu wyjaśnić i pamiętam, że grzecznie wszyscy mu wyjaśniali. Nie byłem tam sam ale pamiętam taką sytuację to co się dzieje dzisiaj tutaj jest karygodne. Także tak to można powiedzieć. Natomiast jeśli mówimy, że nie merytorycznie ktoś pyta no to ja powtórzę pytanie które już tu było 4 razy co najmniej mówione. Kwota w planie 32 600 przeszło. Jaki wpływ na wzrost ceny wody i ścieków w przyszłości będzie miała ta ponad 32 mln inwestycja. Czyli w 2016 r. to jest 50% przekroczone. Powiem tak. Jeżeli panie prezesie zarabia pan takie pieniądze pan burmistrz dał panu takie pieniądze to ja jako rady wymagam dla mieszkańców żeby cena wody nie ulegała zmianie czyli w tych pieniądzach ściągnięty fachowiec zagwarantuje nam 2 rzeczy. Kondycję spółki na poziomie 0 wystarcza mi to całkowicie ale nie ruszajmy cen wody i ścieków w Kraśniku. Tak żeby tu się opłacało mieszkać, tu brać tę wodę i tylko takie jest działanie. Jeśli burmistrz znalazł takiego fachowca to ja chcę go oceniać pod tymi 2 wskaźnikami i tak naprawdę fachowcem nie jestem mnie to nie interesuje za bardzo. Natomiast jeśli trzeba pewne rzeczy robić mówimy tutaj o kilometrach kanalizacji. Ja się pytam krótko. W przeciągu 3 ostatnich lat niech pan prezes odpowie ile zrobiono kilometrów kanalizacji. Dziękuję.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Tutaj się wkradło jakieś nieporozumienie bo raz w roku ustala się opłaty za wodę i ścieki i nie ma takiego fenomenu na świecie żeby jeżeli jest inflacja, rosną koszty, jeżeli ceny nośników rosną to żeby opłaty za wodę malały. To nie jest możliwe. Moment panie Przewodniczący skończę. Jeżeli w tej chwili mamy sytuację taką, że z WKF-u kierujemy prawie bez kosztowo do takiego terenowego zbiornika osady to koszty są takie, że tylko je wlewamy i praktycznie poza kosztami inwestycyjnymi i innymi dotyczącymi utrzymania istniejącej infrastruktury technicznej to innych kosztów nie ma. Chciałem państwu uświadomić jedną rzecz, że jeżeli zastosujemy mechaniczne odwadnianie osadów, które polega na tym, że stosuje się do odwadniania z objętości na przykład 100 ton uzyskujemy 25 ton 4-krotnie zmniejszając ilość tą masę tego tych osadów to wtedy niestety trza mieć prasy, które kosztują i koszt eksploatacji jest dość spory. Kosztują polielektrolity i te mechanicznie odwodnione osady to już jest wzrost kosztów. Nie. Ochrona środowiska proszę państwa kosztuje i to że w tym kraju wzrosły opłaty za wodę i ścieki, na śląsku woda plus ścieki to przekracza 30 zł to wynika z faktu, że tam już się stosuje mechaniczne odwadnianie i już się stosuje suszenie. Ja tutaj pan radny mnie chyba nie zrozumiał ja mówiłem 80 zł ktoś tam z Kielc ale to my mamy za 80 zł zapłacić nie on. My 80 zł. Ja być może pomyliłem ale to znaczy on, będziemy musieli my płacić. Ale to jest nieporozumienie bo trzeba zapłacić 80 zł za tonę wywiezioną. Także proszę państwa nie ma się co czarować jeżeli będzie stopień ochrony środowiska wyższy i w tej chwili jest tendencja żeby nie stosować osadów odwodnionych do rolniczego wykorzystania i praktycznie w całej Europie się od tego odeszło, tylko najpierw się suszy a później utylizuje. W związku z tym nie ma mowy o tym żeby ceny znaczy opłaty za wodę i ścieki malały. To nie jest możliwe, można optymalizować,

30

zmniejszać stosując pompy ciepła żeby lepiej to wykorzystać czy wykorzystać biogaz do produkcji energii elektrycznej w lecie i tak dalej i tak dalej. Są to mechanizmy które są dosyć szeroko stosowane w Lubinie i dzięki temu opłaty tam spadły i u nas też jest to możliwe ale dopiero po kilku latach. Także taki mechanizm jest też możliwy.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Ad vocem debat bo zarzut był że nie było debaty. Była taka debata. Pan prezes zaprosił radnych na debatę do swojej firmy. Była właśnie pan prezes i ze swoimi zastępcami fachowcami nam przedstawiał taką sytuację. I na tej debacie było bardzo nas mało trza przyznać pan Tadeusz Członka był, pan Przewodniczący był ale to była debata właśnie i naprawdę tam proszę państwa tam merytorycznie była rozmowa i nie było żadnych zarzutów do niczego także naprawdę. To była debata.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Więc składam wniosek formalny o odmowę zatwierdzenia Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015. Uzasadnieniem mieli państwo przeczytałam wcześniej.” – koniec cytatu. Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Ja myślę, że powinniśmy zapytać radcę prawnego czy ten wniosek może być głosowany to jest pierwsza sprawa. A druga sprawa. Wcześniej chciałem pani Marzeno apelować do pani żeby pani włączyła po prostu się włączyła w działanie bo jest pani fachowcem kilka usłyszeliśmy że 12 lat pani przepracowała. Natomiast dokumenty które teraz pomimo tej dyskusji i mojego apelu żeby na temat merytorycznych elementów tego planu włączyć się no to okazało się że to wszystko zostało zbagatelizowane czyli tak uprawiamy proszę państwa swoją politykę więc nie wiem czy warto jeszcze raz. Ale jeszcze raz zwrócę się że jest pani fachowcem bo 12 lat pani pracowała i dla dobra tej firmy i pewnie działalności rady lepiej by było gdyby pani włączyła się po prostu zwyczajnie w świecie będąc na spotkaniu, uczestnicząc i zadając pytania w Komisjach niż teraz tak strzałem z biodra wprowadzając wyprowadzenie tematu dość istotnego bo dotyczącego kilkadziesiąt milionów złotych. Dziękuję.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poprosił radcę prawnego o interpretację prawną czy radnej przysługuje prawo złożenia wniosku o odmowie zatwierdzenia Wieloletniego planu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Radna oczywiście proszę państwa no ma prawo składania wniosku w takim zakresie jak pani radna była uprzejma złożyć. Ja tylko bym chciał stwierdzić, że zgodnie z ustawą odmowa zatwierdzenia planu wymaga sporządzenia uzasadnienia i wykazania, że plan został sporządzony niezgodnie z prawem. Takie jest podobnie przy taryfach. Podobnie dotyczy to taryf to już tak za moment będą również przez państwa te problemy poruszane w ramach dyskusji. Więc pragnął bym zwrócić państwu uwagę, że odmowa zatwierdzenia planu wymaga uzasadnienia jej niezgodności z prawem i nie może to być rzecz ogólna, że nie zgadzamy się bo się nie zgadzamy natomiast to uzasadnienie musi być merytorycznie odniesione do czy merytorycznie przepraszam odnosić się do przedstawionego planu i wykazać w którym zakresie jest to niezgodne z prawem czy narusza prawo. Natomiast nie możecie państwo opierać się na ogólnych sformułowaniach nie odnoszących się do konkretnych postanowień czy założeń postawionego planu i powiadam żeby się później nie powtarzać dotyczy to podobnie taryf to podobnie taryf uchwały dotyczącej odmowy zatwierdzenia taryf dotyczy. Także jeżeli taki wniosek pani rada złożyła to wymaga ten wniosek oczywiście

31

przedstawienia uzasadnienia i dyskusji nad tym uzasadnieniem i ustosunkowania się państwa jako rady czy ten wniosek w całości a więc sama uchwała o odmowie plus jej uzasadnienie odpowiada państwa przekonaniu i przede wszystkim jest zgodne z prawem. Dziękuje bardzo.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Ja odczytam raz jeszcze uzasadnienie do wniosku. A więc tak. Wniosek ,,Wieloletni plan rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015” posiada szereg wad formalnych: 1. Nie przedłożono Radzie do wniosku sprawozdań finansowych Spółki za 2011, 2012, nie przedłożono sprawozdań biegłego rewidenta z badania spółki za lata 2011 – 2012 co w efekcie skutkuje brakiem możliwości ustosunkowania się co do zasadności finansowych i merytorycznych ponoszenia kosztów. Brak stosownych dat we wniosku sporządzonym przez Kraśnickie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o. o. w Kraśniku tj. brak daty złożenia na przykład w sekretariacie Urzędu Miasta u Burmistrza, brak daty sporządzenia dokumentu, brak daty podpisania dokumentu. Co skutkuje niemożnością powzięcia stosownej uchwały w wyznaczonym terminie i weryfikacji wniosku pod względem obowiązujących dat. Burmistrz Miasta nie przedłożył Radzie Miasta w terminie przewidzianym ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków aktualnego planu tj. minął ustawowy termin 45 dni od dnia złożenia przez przedsiębiorstwo wniosku i planu, ostatnia data ostatnie daty weryfikacji planu przez radcę prawnego Urzędu Miasta pana Ireneusza Jacha to 8 lipca 2013 i jest to też data zwołania też pierwszej sesji zwyczajnej na 29 lipca 2013 roku. W dniu 16 lipca 2013 została zwołana druga sesja nadzwyczajna również z punktem zatwierdzenia taryf i planu wieloletniego rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na 23 lipca 2013. Zaś taryfy mają wchodzić w życie 1 sierpnia 2013 roku czyli na 25 dni przed wejściem w życie nowych taryf rada powinna podjąć uchwałę a nie zwoływać sesję na 23 dni przed wejściem nowych taryf. Rada nie miała więc możliwości podjęcia stosownej uchwały w wyznaczonym terminie.” – koniec cytatu. Uzasadnienie do odmowy zatwierdzenia ,,Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015” stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 7). Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo ja chciałem się ustosunkować do tego uzasadnienia. Po pierwsze. Dokumenty dotyczące działalności spółki KPWiK a mianowicie wyników finansowych o które pani tu podnosi, że nie zostały przedstawione państwu do czy nie załączone do przedstawionego planu. Proszę państwa te dokumenty zgodnie z ustawą prawo spółek handlowych załącza się do działania czy załącza się do czy przedstawia się przepraszam przedstawia się organom spółki, które są uprawnione do jej kontroli i do ich zatwierdzania natomiast nie ma żadnego obowiązku aby takie dokumenty czy tego typu dokumenty były przedstawiane do planu. Natomiast jeżeli państwo macie ochotę czy chęć zapoznania się z dokumentami spółki dotyczącymi ich działalności statutowej to te dokumenty są do państwa wglądu w spółce i nie widzę tu żadnego uzasadnienia by były składane do planu. Natomiast jeżeli chodzi o podnoszone już kilkakrotnie przez panią radną te terminy. Ja stwierdzam że terminy zostały zachowane zgodnie z ustawą i wyliczanie przez panią terminów tutaj troszeczkę kłuci się z przepisami ustawy. Stwierdzam jeszcze raz. Spółka dochowała ustawowych terminów przewidzianych ustawą do wprowadzenia zmiany taryf a przedstawione przez panią radną wyliczenia nie znajdują żadnego uzasadniania. Proszę państwa samo zatwierdzenie zgodności dokumentów z prawem, które nie 8 a 5 było dokonane lipca ma się w żaden sposób do tego kiedy został

32

złożony wniosek proszę państwa przez spółkę taryfowy. Wniosek taryfowy jest składany burmistrzowi zgodnie z ustawą miasta pismem przewodnim i to pismo jest zaopatrzone prezentatą wpływu i ten wpływ nastąpił proszę państwa zgodnie z ustawą. To co pani raczy wyliczać mija się niestety ale z ustawowymi terminami które zostały zachowane i są przewidziane w cytowanej ustawie. Dziękuje bardzo.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czy w tym układzie pani Radna Marzena Knyś podtrzymuje swój wniosek.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś - stwierdziła, że tak. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja w kwestii formalnej bo tu mamy spór a myślę że spór dotyczy matematyki z programu 2 klasy szkoły podstawowej. Może pan by zarządził przerwę i żeby policzyć te dni bo albo spełniamy wymóg ustawowy albo nie spełniamy. Tu te 60 dni czy 90, 75 to łatwo ustalić chyba co. Proponuję przerwę i policzenie czy spełniamy wymogi formalne.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski - przyjął wniosek pana radnego Członki i zarządził 15 minutową przerwę. Przerwa w obradach 1200 - 1220 Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski - wznowił obrady i poprosił pana mecenasa aby doprecyzował uzasadnienie pani radnej Marzeny Knyś czy posiada tutaj podstawę prawną. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja proszę państwa podtrzymuje szanowni państwo podtrzymuję swoje stanowisko sprzed przerwy i stwierdzam, że wniosek ten nie odpowiada prawem przewidzianej formie albowiem dotyczy spraw sprawozdania. Od początku cytując nie przedłożono sprawozdań finansowych spółki za lata 2011, 2012. Pytanie czy rada ma uprawnienia do oceniania przyjętych już proszę państwa przez organy spółki złożonych w KRS-ie przyjętych przez sąd sprawozdań finansowych wydaje się że to byśmy przekraczali ustawowe uprawnienia jeżeli byśmy mieli oceniać albo poddawać ocenie. Brak stosownych dat na wniosku sporządzonym – proszę państwa wniosek został jak zatwierdziłem złożony 20 maja w Kancelarii Urzędu Miasta z pismem przewodnim i stwierdzam po raz kolejny, że terminy złożenia wniosku taryfowego przez Kraśnickie Przedsiębiorstwo zostało zachowane zgodnie z ustawą.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czy ja mogę uzyskać dokumenty stwierdzające terminy kiedy wpłynęły do pana Burmistrza te czyli tak uchwała projekt wniosek taryfowy i wieloletniego planu rozwoju.” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Znaczy te dokumenty to mi trudno powiedzieć. Natomiast ja stwierdzam jedno, że te dokumenty są składane Burmistrzowi wraz z pismem przewodnim od spółki.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak panie mecenasie tylko pani radna wskazywała na terminy i ja bym chciał to potwierdzenia tylko.” – koniec cytatu.

33

Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Nie proszę państwa, proszę nie mylić dat bo mówimy w tej chwili o dacie złożenia wniosku taryfowego. Proszę nie mylić 45 bo ja mogę tu zacytować jest tam jeszcze kilka terminów, które są wymagane tylko nie koniecznie odnoszą się do terminu złożenia wniosku taryfowego dlatego powiadam z mojej wiedzy jaką posiadam termin ten wniosek taryfowy zraz z planem został złożony pismem przewodnim przez prezesa spółki w dniu 20 maja 2013 roku w Urzędzie Miasta panu Burmistrzowi. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czyli po krótce rozumiem, że wniosek złożony przez panią radną wraz z tym uzasadnieniem nie posiada mocy prawnej, tak? Jak to rozumieć?” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja stwierdzam, że nie odpowiada wymogom formalno – prawnym natomiast to pan przewodniczący decyduje czy on będzie poddany głosowaniu czy nie. No to ja już nie mogę w państwa kompetencje wchodzić.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ale wiedza jest taka, że w momencie kiedy taki wniosek zostanie przegłosowany on podlega ocenie potem organom nadzoru, tak? Tak. Czy w takim układzie rozumiem, że przechodzimy do głosowania wniosku pani radnej Marzeny Knyś.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Ja jeszcze w kwestii formalnej, ponieważ jeśli tutaj ta jest składany wniosek który ma doprowadzić do nieuchwalenia tej uchwały powołująca się na kwestie formalne natomiast nie powinniśmy my natomiast powinniśmy stanowić jakiś taki wzór formalnego obradowania. Kilka minut przed czy kilkanaście minut temu o wiele wcześniej niż padł ten wniosek padł wniosek pani Wiceprzewodniczącej o zamknięcie dyskusji formalny i uważam, że on powinien być jako pierwszy pan Przewodniczący go powinien uwzględnić i pytanie dlaczego pan tego wniosku nie uwzględnił.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Z uwagi na dyskusje jaka się toczy w sposób chaotyczny, z uwagi na to, że padały różne zastrzeżenia osobiste umknął mojej uwadze panie radny. Więc w związku z tym, że zostałem tutaj upomniany, że nie poddałem głosowaniu stawiam pod głosowanie wniosek o zamknięcie dyskusji w temacie.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja też w kwestii formalnej i chciałem zwrócić się z apelem do radnego Saja żeby nie pouczał nikogo jak nie doczytał regulaminu. Niech czyta regulamin po złożeniu wniosku o zamknięcie dyskusji pan ma obowiązek jeszcze dopuścić radnych zgłaszających się do dyskusji. Niech radny Saj czyta dokumenty nim chce zabłysnąć.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Nie śmiem nikogo pouczać tym bardziej takiego nestora jak pan Członka i dziękuję za naukę. Natomiast ja nie pouczam ale zadałem pytanie co jest do odnotowania protokołu. Dlaczego pan przewodniczący nie uwzględnił i otrzymałem odpowiedź i dziękuję i nie chcę wchodzić z panem w politykę. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.

34

Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Przed dopuszczeniem do głosu panią Przewodniczącą zaznaczyłem, że przygotowuje się do głosu pan radny Świderski i tak się stało w związku z tym stawiam wniosek pani radnej Posyniak o zamknięcie dyskusji. Kto z państwa radnych jest za zamknięciem dyskusji w temacie projekty uchwały Wieloletniego planu.” – koniec cytatu.  za przyjęciem wniosku głosowało – 3 radnych  przeciw głosowało – 17 radnych Wniosek nie został przyjęty. Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Ja jeszcze raz chciałem powiedzieć, że ja będę głosował przeciwko tej uchwale ze względu na to, że w tej uchwale nie ma wskazanego źródła finansowania, które by polegało na tym, że co najmniej 50 środków ma pochodzić ze źródeł bezzwrotnych zewnętrznych. Dziękuję.” – koniec cytatu. Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Współuczestniczę w tym próbuję w tym ładzie i porządku ale pan sobie doskonale radzi więc proszę państwa ja tak się zastanawiam jaki sens ma przegłosowywanie uchwały, która nosi znamiona niepoprawności po prostu które gdzie radca prawny wstał i powiedział, że po prostu zawiera luki prawne i oto rada jednak głosuje. No to jest ewenement na 8 lat. Pewnie pana Tadeusza trza zapytać na 12. Dziękuję.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski - następnie postawił pod głosowanie wniosek pani radnej Marzeny Knyś o odmowie zatwierdzenia ,,Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacji na lata 2013 – 2015” z uzasadnieniem dołączonym pisemnie.  za głosowało – 11 radnych  przeciwko – 7 radnych  wstrzymało się – 2 radnych Wniosek został przyjęty większością głosów. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie uchwałę w sprawie odmowy zatwierdzenia ,,Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015.  za podjęciem uchwały głosowało – 12 radnych  przeciw głosowało – 7 radnych  wstrzymał się od głosowania – 1 radny Uchwała została podjęta większością głosów. Uchwała Nr XXXVIII/244/2013 Rady Miasta Kraśnik z dnia 23 lipca 2013r.

35

w sprawie odmowy przyjęcia ,,Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015” będących w posiadaniu Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółki z o.o. w Kraśniku. Na tym zakończono omawianie tego punktu.

Ad. pkt 4. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na okres od dnia 1 sierpnia 2013 r. do dnia 31 lipca 2014r. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa. Ponieważ co roku istnieje obowiązek wynikający z ustawy o zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków Przedsiębiorstwo w odpowiednim terminie zgłosiło do pana burmistrza stosowny wniosek. Ten wniosek opracowaliśmy w oparciu o prawo które w tym zakresie obowiązuje. Ponieważ w naszym kraju jest inflacja i rosną wszystkie koszty uwzględnia się we wniosku koszty związane z opłatami środowiskowymi, energią elektryczną, gazem i tak dalej z materiałami zaopatrzeniowymi. Suma tych wszystkich kosztów podzielona przez ilość m3 wody lub w przypadku ścieków suma kosztów systemu związanego z oczyszczaniem ścieków podzielona przez ilość dostarczonych ścieków są to wielkości które w danym roku zostają ustalone plus do tego dodaje się zgodnie z ustawą marże. Myśmy taką marżę zastosowali na poziomie 2%. Taki wniosek skierowaliśmy w oznaczonym terminie do pana Burmistrza. Pan Burmistrz nie podzielił naszych poglądów, zaproponował zmniejszenie marży do 0 jak również zaproponował ażeby do zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków włączyć również zakłady które są w pobliżu Fabryki (…) skierowaliśmy ponownie do pana Burmistrza. Następnie uczestniczyliśmy w komisjach. Ja w zasadzie miał bym w tej sprawie chyba tyle bo materiały państwo macie informacje niezbędne też. Zrobiliśmy w Przedsiębiorstwie analizę jakie są koszty wody i ścieków w takich statystycznych mieszkaniach o powierzchni 47 m i 50 kilka a żeby państwu pokazać o jakich wielkościach mówimy i jakie to są skutki. Była również przekazana na posiedzeniach komisji inna informacja ile kosztuje woda w systemie ile kosztuje woda kupowana w np. w sklepie no i okazuje się, że niezbędną dla życia ilość wody można w mieście Kraśniku kupić za 60 gr to znaczy po 6 litrów na osobę dziennie natomiast gdybyśmy taką samą ilość wody kupili w sklepie to by to kosztowało złotych 180. Szczegółowe informacje jak się z kolei kształtują opłaty za wodę i ścieki w województwie lubelskim jak również w województwie w całym kraju ma przygotowaną pan magister Adamiak i jeżeli pan Przewodniczący pozwoli poproszę żeby parę słów na ten temat powiedział. Dziękuję.” – koniec cytatu. Pan Michał Adamiak – główny księgowy w KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Państwo Radni. Tak po krótce średnia cena wody w Polsce to jest 9,65 gr wody i ścieków. 9,65 groszy netto 10,42 gr brutto. Średnia cena wody w województwie lubelskim to jest 8,19 netto 8,85 brutto. I tak po krótce w przełomie na przestrzeni kilku województw poniżej województwa lubelskiego a także i ceny którą my w taryfach zaproponowaliśmy są 4 województwa reszta średnia cena jest droższa. To tyle tak po krótce o średnich cenach jakie się kształtują w Polsce. Dziękuję.” – koniec cytatu.

36

Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik dotycząca omawianego tematu: 1. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji – opinia negatywna. 2. Komisja Budżetu i Finansów – opinia negatywna Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 8). Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Wysoka Rado. Ja chciałam poruszyć dwie kwestie. Pierwsza to jest to co wcześniej żeśmy przegłosowali a więc wniosek o odrzuceniu ze złych względów formalnych i między innymi te kwestie formalne to były złożenie dokumentów i terminy i moim zdaniem zresztą o tym wiemy że razem i plan i taryfa została w tym samym czasie złożona z tymi samymi terminami więc zastanawiam się czy ten wniosek nie dotyczy również i taryf, które żeśmy przegłosowali to znaczy w tym sensie że nie dotrzymanie to formalne pierwsza rzecz. Druga rzecz. Drugi temat, który chcę poruszyć to kwestia właśnie tego co powiedział tutaj pan prezes czyli włączenie zakładów pracy w tym Fabryki Łożysk Tocznych to tak zwanego zbiorowego odprowadzania ścieków. Proszę państwa wcześniej historycznie było tak, że Fabryka Łożysk Tocznych nie korzystała z usług KPWiK-u i w pewnym momencie jak weszliśmy do Unii wydawało się to uzasadnione czyli burmistrz miasta i prezes KPWiK-u oraz zarząd spółki FŁT Kraśnik doszedł do wniosku, że jest uzasadnione aby skorzystać aby te ścieki były oczyszczane proszę państwa przez KPWiK podczas gdy cała kanalizacja, utrzymanie kanalizacji i konserwowanie i tak dalej jest w kwestii Fabryki. Została podpisana stosowna umowa, która reguluje szczegóły tej współpracy i proszę państwa ta umowa to nie było włączenie od strony prawnej do taryf i do tego zbiorowego odprowadzania ścieków. Jeżeli ja dzisiaj czytam w zakresie usług naszego KPWiK-u to też pisze, że w zakresie zbiorowego odprowadzania ścieków jest: 1. Odprowadzanie ścieków, 2. Oczyszczanie ścieków. Czyli wydaje się, że są to 2 czynności tak jak by odrębne i my Fabryka tudzież i inne podmioty korzystają z jednego z oczyszczania ścieków. Więc nieuzasadnione jest w żaden sposób podciąganie nas do zbiorowego odprowadzania i oczyszczania ścieków do tej ustawy wyrównywanie stawek bo wiąże się to z ponad 40% podwyżką. Proszę państw w dzisiejszej dobie, dobie kryzysu wtedy kiedy na tej sali tyle razy mówiliśmy o dobrej współpracy i burmistrz deklarował wole dobrej współpracy i pomocy, różnej pomocy przedsiębiorstwom w tym Fabryce Łożysk Tocznych dzisiaj robimy dokładnie odwrotnie. Dzisiaj burmistrz stoi być może, że podejmie decyzję dokładnie odwrotną. Ja rozumiem prezesa, który dba o interes swojej firmy natomiast burmistrz proszę państwa to jest decyzja która uderza w zakłady i w taką podwyżkę i jeszcze w sposób dla nas nieuzasadniony bo tu się nic nie zmieniło w stosunku do tego co było sprzed 8 lat. Dalej tak samo ścieki są dostarczane naszą kanalizacją przez nas, przez Fabrykę konserwowaną i chcemy oczyszczać te ścieki w KPWiK-u. Czyli nie cały proces ten który jest przy zbiorowym oczyszczaniu ścieków dlatego zdecydowanie mówimy nie, zdecydowanie takiemu podejściu burmistrza zdecydowanie mówimy nie.” – koniec cytatu. Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Drogi Panie Burmistrzu. Ja w tym samym temacie co moja przedmówczyni. Panie Burmistrzu w 2013 roku do zbiorowego odprowadzania ścieków planowane jest właśnie włączenie Fabryki Łożysk Tocznych. Jakie są konsekwencje dla Fabryki, także dla Tsubaki Hoover, także dla kulkowni z tego postępowania a tym samym dla mieszkańców Miasta Kraśnik. czy to jest promocja dla miasta czy to jest zachęcanie do inwestowania w Kraśniku. 22 maja 2013 na stronie miasta pojawił się artykuł Kraśnik tworzy warunki do powstawania nowych miejsc pracy. Czy podwyżka cen odbieranych ścieków od FŁT to jest tworzenie

37

nowych miejsc pracy panie Burmistrzu. Czy z uwagi na tą podwyżkę powstaną nowe miejsca pracy w Fabryce czy w zakładach Hoover. I chciałabym zapytać teraz jeszcze o konsekwencje czy przemyślane są konsekwencje jakie wynikną z podwyżki cen wody i ścieków, konsekwencje o których wspomniała również moja przedmówczyni. Czy aby utrzymać konkurencyjność cenę produktu kulek, łożysk bo koszty wzrosną na trudnym rynku nie trzeba będzie zwolnić wiele osób w tych zakładach pracy. Ja osobiście jestem przeciwna jakimkolwiek podwyżkom w naszym mieście, ceny wody w Kraśniku są bardzo drogie i jestem przeciwna. Dziękuję bardzo. Chciałam dokończyć. Nie jestem przeciwna inwestowaniu panie prezesie. Inwestycjom, które pan zaplanował w Kraśnickim Przedsiębiorstwie Wody i Kanalizacji ale jestem przeciwna podwyżkom.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni państwo. Ja chciałbym się podzielić z państwem 5 rzeczami, które dla mnie są niedopuszczalne nie do przyjęcia. A mianowicie nie mamy i brakuje nam podstawowych danych finansowych o spółce. Otrzymaliśmy tu jakieś dokumenty w układzie rodzajowym odnośnie alokacji czyli z kalkulatorem musimy sobie dodawać proszę państwa wszystkie pozycje nie mając i tak pewności, że tam są wszystkie kwoty, nie mamy bilansów, nie mamy rachunku zysków i strat, nie mamy do czego tego w ogóle porównać, nie mamy jak zbadać dynamiki. Pamiętają państwo jak fajnie, naprawdę bardzo fajnie było zrobione rok temu bo mogliśmy się najpierw wypowiedzieć o działalności spółki, o finansach, o tym co dostrzegamy nieprawidłowe. Pamiętają państwo ile to było dyskusji dopiero kiedy przegadaliśmy o tych finansach czy jest potrzeba podnoszenia cen wody czy nie ma podnoszenia dopiero śmy tutaj stosowną uchwałę podejmowali. No tak naprawdę to nawet nie wiemy jaki wynik finansowy jest, nie wiemy gdzie ten wynik wszedł, czy to była dywidenda jakaś, jak to było podzielone. Odnośnie finansów proszę państwa trza powiedzieć, że słabo jest to przygotowane. Wydaje mi się że chyba tylko po to żeby uniknąć tej dyskusji, która była w tamtym roku. Następnie to że zmiany proszę państwa są wprowadzane na 7 dni przed wejściem tych taryf. No jak mają zrobić zarządcy, wspólnoty mieszkaniowe, spółdzielnie mieszkaniowe od 1 sierpnia, jak mamy policzyć cenę tej wody. Przecież nie zdążymy, nikt nie zdąży tak jak na przykład Spółdzielnia Metalowiec 3 tysiące lokali czy wodomierzy mamy prawie 10 tysięcy, o wiele więcej niż KPWiK który zatrudnia 100 pracowników. To jak my te wodomierze proszę państwa mamy odczytać w ciągu 7 dni. To jest nierealne. My z miejsca te firmy są skazane na to że pierwszy miesiąc sierpień to jest proszę państwa strata. Za wodę dla przykładu mówię no bo najłatwiej mi jest mówić spółdzielnia płaci miesięcznie 140 tys. zł proszę państwa, podwyżka 13 tys. to na dzień dobry to już jesteśmy prawie 20 tys. w plecy z uwagi na to że w 7 dni nie da się spisać wodomierzy. Nawet już tyle razy było mówione nawet jeżeli mówimy o podwyżkach niech one będą zaplanowane 2 miesiące, 3 miesiące wcześniej. Powiadomimy w prasie, mieszkańców powiadomimy, każdy poda sobie jakiś odczyt a nie będziemy jakiejś sztucznej takiej ekonomii tworzyć typu podzielenie kosztów czy tworzenie jakiś tam odpowiednich proporcji do zużycia. Tak się nie powinno robić. Trzecia sprawa. Wzrost opłat abonamentowych. Policzyłem, że w blokach, w budynkach wielorodzinnych o 27% opłata rośnie. No proszę państwa nie ma takich wzrostów to co pani Ania Jaszowska powiedziała. Nie może być w dzisiejszych czasach, że coś się zmienia o 27%. Niech by się zmieniło o 3%, 4%. Tak samo ta woda jak by się zmieniała nie 13% rok do roku bo w tamtym roku było 13% i w tym roku 13% to w ciągu 2 lat o 26%. Ja myślę, że jakby te zmiany były w miarę nie oderwane od rynku od tego co się dzieje przy inflacji 2% a słyszymy, że jeszcze ta inflacja się obniży tylko byłyby na poziomie 4 i 5% myślę, że radni zagłosowaliby za tymi uchwałami ale tu jeżeli wciągu 2 lat zmienia się nam coś o 26% to naprawdę ciężko jest podnieść rękę do góry i zagłosować za taką dynamiką wzrostową. I czwarta sprawa. Przed podwyżką, przed każdą podwyżką moim mniemaniem należy 3 rzeczy zrobić. Pierwsza rzecz to walczyć z tymi

38

niedoborami gdzie pan prezes nam w tamtym roku mówił, że jest 20% ginie wody na sieci. Teraz też słyszymy, że około 20% to tam są pieniądze przy przychodach 10 mln 20% to jest 2 mln zł. To kupujmy ten samochód, jakieś urządzenia kupujmy. Skoro w Lublinie mogli zrobić zresztą pana też jest zasługa, że te niedobory, ubytki wynoszą 8% to nie róbmy tego co jest najłatwiejsze podwyższamy cenę wody tylko szukajmy niedoborów tej wody i to jest podstawowe działanie. Drugie działanie to jest takie, że usłyszeliśmy również na Komisji że 30% tych co mają ludzi co mają szamba nie wywożą w ogóle tych szamb, tych nieczystości na zakład. To też tu są pieniądze. No wspólnymi siłami, nie wiem jakimi prawnymi czy to KPWiK może robić czy straż miejska ale pora analizować te studnie wszystkie, które często są porozszczelniane na samym dole i prowadzić do tego żeby tych niedoborów 30% nie było. Jak ktoś kradnie czy popełnia przestępstwo nie wiem jak to powiedzieć, pewnie nie wyeliminujemy zupełnie takich działań ale nie może być tak że 1/3 tych osób nie wywozi. I trzecia sprawa przed podwyżką. Zmniejszanie kosztów. Kraśnik ma coraz mniej osób zamieszkałych. Przy śmieciach wychodzi że około 30 tysięcy mieszkańców czyli 20% mieszkańców nam ginie, zmniejsza się to i koszty muszą proporcjonalnie do tego maleć a te koszty cały czas rosną. Jak proszę państwa będą te 3 rzeczy robione czyli analiza kosztów, walka z niedoborami wody, walka z tymi którzy nie odprowadzają swoich nieczystości z mieszkań do oczyszczalni to wtedy oczywiście jak najbardziej podwyżki byłyby zasadne ale w takim układzie i w takim ujęciu uważam że są nie do przyjęcia i nie są akceptowalne.” koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Ja mam pytanie do pana Burmistrza. Panie Burmistrzu czy zweryfikował pan przedłożone przez KPWiK taryfy. Ponieważ zakres weryfikacji winien przybrać formę zarządzenia a takiego dokumentu w dokumentach dołączonych do sesji nie mamy. Więc wynikiem weryfikacji jest stanowisko Burmistrza. Gdzie jest wniosek Burmistrza o zatwierdzenie taryf. Ja chciałam powiedzieć że rezultatu weryfikacji nie możemy domniemywać z uwagę na wiążące Radę Gminy terminy a wynikające z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Tylko zweryfikowane taryfy mogą być przedłożone radzie o tym mówi art. 24 ust. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę. Ponadto ja chciałam tak jeszcze nawiązać do wzrostu tych podwyżek bo mówię to już jest od 2011 roku od stycznia to już pan Fijałka jest trzecim prezesem prawdą? I tak naprawdę to w latach ubiegłych brak było akceptacji społecznej do wzrostu cen wody i ścieków nawet za cenę inwestycji prawda? A Burmistrz w 2010 roku prawda miał takie hasło wyborcze cena słona, słona cena kraśnickiej wody prawda. I tutaj chciałam jeszcze powiedzieć, że jak będzie kształtował się wzrost. Woda dla pierwszej grupy odbiorców to będzie stosunek w roku 2013 do 2011 – 26,3%. Stawka opłaty abonamentowej dla odbiorców rozliczonych według wodomierza głównego wzrosła o 69,3%. Ścieki dla pierwszej grupy odbiorców wzrosły o 28,1 stawka opłaty abonamentowej dla odbiorców rozliczanych według wodomierza głównego lub urządzenia pomiarowego o 60% podwyżkę mamy. Jeżeli z kolei przyjrzymy się jak to miało w latach 2013 – 2012. Więc będzie tak woda dla pierwszej grupy odbiorców wzrosła o 13,8%, stawki opłaty abonamentowej dla odbiorców rozliczonych według wodomierza głównego 25,9%. Ścieki dla pierwszej grupy odbiorców 11,9%. Stawka opłaty abonamentowej dla odbiorców rozliczonych według wodomierza głównego lub urządzenia pomiarowego 23,7% wzrost. Wskaźniki inflacji za 2011 rok to jest 4,8%. Za rok 2012 – 4% tylko. I ja bym chciała tutaj jeszcze. Podano w materiałach przedstawionych przez pana Fijałkę miejscowości prawda jak wyglądają jak kształtują się ceny wody i ścieków. Ja chciałam tutaj no szkoda panie prezesie że pan nie posłużył się tymi miejscowościami, którymi posłużył się pan burmistrz w 2010 roku. Tak to wyglądało w 2010 roku to była słona cena kraśnickiej wody. Ja pokusiłam się o zrobienie miejscowości jak to wygląda dzisiaj. Kraśnik jest na czerwono. Nic się nie

39

zmieniało ani w ściekach ani w wodzie no panie burmistrzu pana hasło wyborcze było takie że mieszkańcy go odebrali jako obniżkę cen wody i ścieków a tu się okazuje że niestety ale mamy podwyżkę i to słoną. Dziękuję.” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa. Ja chciałbym do państwa zaapelować. Mówiłem to poprzednio. Rada Gminy nie ma prawa omowy zatwierdzenia podjęcia uchwały o odmowie zatwierdzenia Wieloletniego planu. Nie ma takiej opcji proszę państwa. Proszę państwa nie ma Rada Gminy prawa odmowy zatwierdzenia Wieloletniego planu przedstawionego przez zakład. Wynika to bezpośrednio z przepisów ustawy. Ja apeluję do państwa nie brnijmy w rzecz złą, sprzeczną z prawem, apeluję do państwa. Nie ma takiej możliwości. Plan, Wieloletni plan przedstawia prezes spółki organowi wykonawczemu gminy czyli Burmistrzowi. Burmistrz weryfikuje zgodność tego planu z przepisami ustawy, o których wcześniej mówiłem i przedstawia na posiedzenie rady jako organu ustawodawczego gminy przedstawia do podjęcia uchwały o jej przyjęciu. Nie ma opcji o odmowie przyjęcia tego planu. Proszę państwa kto mi powie że nie to proszę zapraszam tutaj do Lexa zaraz państwu akurat wyświetlę. Proszę państwa dalej jeszcze dalej, dalej. Plan spełniający warunki określone w ust. 3 Rada Gminy uchwala. Chyba jednoznaczne są przepisy. Jednoznaczne są przepisy. Dalej. Obowiązek w przypadku nie podjęcia uchwały w terminie o zatwierdzeniu planu o którym mowa w ust. 5 plan stanowi podstawę do określenia jednorazowego zatwierdzenia taryf. Państwo rozważacie kwestię teraz taryf odmawiając uchwalenia Wieloletniego planu. Proszę państwa kto z państwa chce służę wyświetlę w Legalisie kilka orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i może wtedy podyskutujcie. Ja apeluję do państwa. Nie brnijmy w przepisy, które uchwały i decyzję które są sprzeczne z prawem. Dziękuje bardzo.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Musimy tu pewne rzeczy wyjaśnić bo w tym momencie to ja już nic nie rozumiem. Przy poprzednim punkcie była przerwa wychodziłem żeby się dokładnie dowiedzieć czy możemy takie rzeczy robić czy nie. Teraz jesteśmy w taryfach a radca nam mówi o planie co wcześniej śmy prosili przed podjęciem decyzji także no.” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie radny to albo pan nie słuchał albo pan nie zrozumiał. Ja mówiłem, że nie ma.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,To jest kolejny raz ta uwaga. Pan jest urzędnikiem wysoko opłacanym, ja jestem radnym który grzecznie pytam i tylko tyle i proszę grzecznie.” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę pana ja już to wielokrotnie mówiłem i nie życzę sobie jakiś tu z pana strony panie Depta wycieczek. Stwierdzałem poprzednio, że nie ma takiej możliwości i w tej chwili stwierdzam. Jeżeli pan chce proszę bardzo życzę służę. ” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czyli tak w art. 21 ustawy w puncie ust. 6 w przypadku nie podjęcia uchwały w terminie o którym mowa w ust. 5 plan stanowi podstawę do określenia i jednorazowego zatwierdzenia taryf. ” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja może cytat z orzeczenia może to w jakiś sposób rozjaśni sytuację. ,,Przepisy powyższej ustawy nie kreują

40

natomiast prawa rady gminy do podjęcia uchwały o odmowie uchwalenia wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych. W przypadku zatwierdzenia przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, iż plan nie spełnia określonych w ustawie wymagań, organ ten powinien zwrócić się do przedsiębiorstwa o jego dostosowanie. Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w art. 21 ust. 6, w przypadku nie podjęcia uchwały w terminie o którym mowa w art. 5, plan stawowi podstawę do określenia i jednorazowego zatwierdzenia taryf. W świetle powyższych regulacji trudno mi jest zatem mówić o domniemaniu kompetencji rady gminy w analizowanym stanie faktycznym.” Więcej, proszę państwa ja mogę tu cytować bo jest kilka orzeczeń w tej materii.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Ja wiem, że nie mogę adresować pretensji do pana mecenasa bo stan prawny w tej materii jest dosyć nie jasny. Bo z jednej strony na nas jako najwyższy organ władzy samorządowej nakłada się pewne obowiązki a z drugiej strony się je bardzo mocno ogranicza ale też absolutnie nie zgadzam się z taką filozofią myślenia, którą zaprezentował tu bardzo dobitnie pan mecenas. Taką oto, że my coś musimy. Ja się pytam panie mecenasie jak mnie pan chce jako radnego zmusić, co rękę mi pan podniesie, a co skazany za to będę jak będę przeciwko podwyższeniu taryf wody, czy przeciwko planowi, który w moim najgłębszym przekonaniu został przyjęty niekorzystnie dla mieszkańców, których reprezentuję. Nie ma takiej logiki. My jesteśmy przez ludzi wybierani i zgodnie z własną wiedzą mamy podejmować decyzje i to co później pan przeczytał w orzecznictwie wyraźnie dowodzi, że radni nie odbiera się prawa do kreowania i że radni mogą podjąć uchwałę o odrzuceniu tego planu. Tak ja przynajmniej zrozumiałem a na pewno nie zgadzam się z taką filozofią że ja muszę coś zrobić ze względu na to co mi ktoś przedstawi. Jeśli tak to niech ktoś kto te decyzje podejmuje bierze je na swoją i wyłączną odpowiedzialność. Więc nie zgadzam się z taką filozofią myślenia że radni nie mogą podjąć decyzji w swoim przeświadczeniu w interesie społecznym.” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Szanowny panie Tadeuszu Członka radny. Ja nikogo do niczego nie zmuszam. Moim obowiązkiem jest przedstawienie jak wygląda stan prawny i jak mówią to przepisy prawa. I tak przedstawiam. Ja nikogo nie zmuszam. Panie Tadeuszu albo pan nie dosłyszał albo pan tego nie rozumie co przeczytałem bo przeczytałem to co dokładnie mówię. Nie może rada podjąć tego typu uchwały a czy pan sobie ją podejmie, czy pan zagłosuje, czy pan opierać się na filozofii będzie to już nie moja sprawa jest. Moim obowiązkiem jest stwierdzenie że takie działanie jest niezgodne z prawem i tyle jest mojej roli i proszę ani filozofii bo na niej się nie znam nie mieszać do niczego. Moim obowiązkiem jest przedstawienie to co mówi prawo. Pana obowiązkiem jako radnego jest robić to co pan chce. Ja na to nie mam wpływu i proszę nie robić wycieczek bo ja przedstawiłem stan prawny jaki obowiązuje w tym państwie. A to czy pana ktoś ogranicza czy nie ogranicza to proszę zgłaszać te pretensje do sejmu.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ja rozumiem, że tutaj odmowa podjęcia uchwały to jest to niewłaściwe co pan kwestionuje tak, panie mecenasie. Tak.” – koniec cytatu. Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Szanowna Rado. Ja przepraszam że się wtrącam ale tu widzę jakiś spór prawny powstał. Mi się wydaje że powinniście państwo wyraźnie rozgraniczyć tutaj 2 rzeczy. W ustawie w art. 21 ust. 6 mowa jest o nie podjęciu uchwały czyli ja rozumiem że panie radny możecie wyrazić swój sprzeciw

41

w sprawie planu po porostu głosując przeciw ale trza rozgraniczyć tą sytuację od sytuacji kiedy podejmujecie uchwałę w ogóle o niepodejmowaniu uchwały. Czyli odmowie podjęcia uchwały czyli jest uchwałą o odmowie podjęcia. No ale ustawa przewiduje, nie przewiduje takiej sytuacji. Czyli możecie państwo swój przepis wyrazić jakby była ta uchwała głosowana głosując przeciw po prostu. Ja tak rozumiem.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja dziękuję dr Ciochowi za wyjaśnienie. Przyjmuję to do wiadomości. Natomiast panie przewodniczący ja bym chciał żeby pan mecenas Jach nie pohukiwał na mnie bo może sobie pohukiwać na kogo chce tylko nie na radnych na sesji gdzie wypełnia określoną misję. Ja przedstawiłem swój punkt widzenia ba nawet zaznaczyłem że nie mam do pana mecenasa pretensji o jego to co powiedział bo konstrukcja prawna jest taka trochę nie zgadzająca się z moim wyobrażeniem o samorządności ale już kończę natomiast pan Jach pohukuje na mnie i ja sobie tego nie życzę po prostu.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Wysoka Rado. Ja wtedy kiedy wstałam i kiedy pan Tadeusz Członka że tak powiem usadził mnie, powiedział tak że powinnam ustawę przeczytać przed Komisją więc chciałam powiedzieć, że mało że przeczytałam tą ustawę to naprawdę rozmawiałam z radcą prawnym u nas w Fabryce i siedzieliśmy długo nad tą ustawą i dlatego zadałam to pytanie o skutki prawne i co mamy prawnie co możemy, co nie możemy bo naprawdę nie wiedzieliśmy do końca ta ustawa jest nie jasna. I ja teraz kolejny raz widzę, że oczywiście możemy podjąć tak jak był ten wniosek o odrzuceniu ze względów formalnych to i żeśmy ten wniosek przegłosowali. I na początku tego punktu znowu zadałam pytanie czy jeżeli żeśmy odrzucili ze względów formalnych a taki wniosek żeśmy przyjęli to czy jest sens dyskusji o taryfach których dokumenty zostały złożone dokładnie w tym samym dniu i razem z planem wieloletnim. Czyli proszę państwa te prawne aspekty cały czas nam się kłaniają i w tej chwili uważam, że tak samo jak pan Cioch nam wyjaśnił to ja z kolei rozumie, że wtedy nawet jak żeśmy odrzucili to powinniśmy przegłosować tą uchwałę w której mieliśmy o zatwierdzeniu, panie radco? – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Nie.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Czyli powinniśmy a bo podjęliśmy taki wniosek o odrzuceniu ze względów formalnych czy on będzie uznany czy nie przez wojewodę to zobaczymy. Bo dlaczego proszę państwa między innymi ja poparłam ten wniosek bo widzę że to prawo jest nie jasne w tej kwestii i w pewnej chwili jak inne zdanie jest pana mecenasa, inne zdanie jest radnych więc niech rozstrzygnie to wojewoda. I tylko w tym kontekście proszę państwa my żeśmy rok temu też na te tematy dyskutowali ciągle o tą stronę prawną. Tak jak powiedziałam, ja o tym dyskutowałam z radcą prawnym nie z panem tylko z zupełnie innym radcą prawnym i też ciągle dyskutujemy o tym prawie. Więc niech w końcu wojewoda rozstrzygnie.” – koniec cytatu. Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Pani Aniu do pani słów chciałem się odnieść. Czyli odnośnie tego co pani powiedziała to będzie oto taki scenariusz chciałem pokazać rada sobie a prawo sobie. Bo każdy z radnych nie mając wiedzy stosownej wiedzy będzie twierdził i przygotowywał dokumenty żeby zdejmować uchwały, dokumenty które są potwierdzone przez prawników i przygotowywane zgodnie z prawem natomiast my będziemy głosować na przykład możemy głosować tak jak się stało nad wnioskiem, który ma luki formalne więc po raz drugi to powiem na wstępie popełniamy

42

zasadniczy błąd bo to nie jest tak panie Tadziu że ja tak chce ja tak pomyślałem no radny powinien zapoznać się z dokumentami nie zawsze musi się z tym zgadzać panie Tadeuszu. Ale zwyczajnie w świecie przed ustawami wyższego rzędu no po prostu trza się z tym pogodzić nawet jak się z tym nie zgadzamy bo w przeciwnym razie będziemy prowadzić do anarchii, zdążać do anarchii.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Bardzo wiele dyskusji, polemiki żywej, zagmatwanej ja gwoli no ułożenia sobie tego w głowie i myślę że nie tylko mnie to będzie potrzebne. Mam pytanie do panów mecenasów. Czym po prostu może skutkować na ich wiedzę podjęcie tej uchwały którą podjęliśmy o nie podejmowaniu uchwały? Czym to może skutkować dla nas, dla miasta bardzo proszę. Było tak dużo wypowiedzi, tak różnych, tak polemizujących ze sobą. Ja na koniec chcę mieć jasność.” – koniec cytatu. Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Przeczytam państwu uważnie art. 21 ust. 6 W przypadku niepodjęcia uchwały w terminie no ale w tym wypadku trzeba przyjąć, że ta uchwała nie była podjęta w terminie o którym mowa w ust. 5, ustęp 5 dotyczy właśnie planu spełniającego te warunki, plan stanowi podstawę do określenia i do jednorazowego zatwierdzenia taryf. Czyli krótko mówiąc, państwo rozumiecie chyba.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Czyli ja wnioskuję że teraz w ogóle nie powinniśmy się zajmować ani dyskusją ani podejmowaniem decyzji odnośnie taryf, tak?” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa, od pół godziny dyskutujemy na aspekty prawne siedzą na sali dwóch prawników, wypowiedzieli się każdy przyjął to do wiadomości i my z siebie nie róbmy w tej chwili ekspertów od gospodarki osadowej, od oczyszczania ścieków. Mamy przed sobą uchwałę, ja proponuje głosować. Głosować proszę państwa po to żeby jej nie zdejmować z porządku obrad, po to żeby społeczeństwo wiedziało jak każdy z radnych zapatruje się na temat zmiany ceny wody. To jest istotne. Ja podejrzewam bo tak już zostało zresztą to powiedziane że te ceny wody i tak i tak wejdą. No proszę bardzo niech one wchodzą tylko niech społeczeństwo się dowie jak wszyscy radni do tych podwyżek wody się ustosunkowali i jak głosowali. Natomiast jest nadzór wojewody i nadzór wojewody będzie jeszcze rozstrzygał czy te uchwały są dobrze podejmowane czy nie. Ale oto właśnie jesteśmy w takiej sytuacji że skoro tyleśmy zabrnęli tutaj, przeszły te tematy przez Komisje siedzieliśmy tu 2 godziny, przegłosujmy tą uchwałę oczywiście po dyskusjach jak państwo chcą po to przynajmniej żeby społeczeństwo poznało nasze zdanie i jak się my na te tematy zapatrujemy. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. W związku z zaistniałą sytuacją zgłaszam wniosek o odmowie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie wody i zbiorowe zaopatrzenie ścieków. Uzasadnienie czytam: 1. Marża zysku nie zapewnia ochrony interesu odbiorców przed nieuzasadnionym wzrostem cen np. FŁT Kraśnik. Mimo jednakowych stawek taryf mamy zróżnicowanie kosztów ponoszonych przez Przedsiębiorstwo Wodociągowo Kanalizacyjne gdyż FŁT Kraśnik dostarcza ścieki do oczyszczalni swoją siecią, urządzeniami i jest to tylko oczyszczanie. 2. Wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w przedsiębiorstwie wynosi za rok 2012 około 10%, zaś wskaźnik inflacji, średnio roczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych za 2012 rok wynosi około 4%. W przedsiębiorstwie KPWiK sp. z o.o. wnioskodawca taryf wynagrodzenie średnie z

43

2012 roku jest najwyższe wśród spółek miasta. 3. Wniosek Taryfowy posiada szereg wad formalnych. Nie przedłożono do wniosku taryfowego sprawozdań finansowych, sprawozdania zarządu Radzie za 2011, 2012, nie przedłożono sprawozdania biegłego rewidenta za 2011 – 2012 co w efekcie skutkuje brakiem możliwości ustosunkowania się co do zasadności poniesionych przez Przedsiębiorstwo kosztów. Brak pisemnego wniosku Burmistrza rezultatu weryfikacji wniosku taryfowego przez sporządzenie na przykład stosownego zarządzenia ponieważ rezultatu weryfikacji nie można domniemywać. Brak stosownych dat na wniosku taryfowym sporządzonym przez KPWiK w Kraśniku to jest brak daty złożenia w sekretariacie Urzędu Miasta burmistrza, brak daty sporządzenia dokumentu, brak daty podpisania dokumentu co skutkuje nie możnością podjęcia stosownej uchwały w wyznaczonym terminie i weryfikacji wniosku pod względem obowiązujących dat. Taryfy winny być potwierdzone przez pisemne stanowisko organu wykonawczego – burmistrza. Brak takiego stanowiska udokumentowanego podpisem burmistrza. 4. Burmistrz Miasta nie przedłożył w terminie przewidzianym ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków wniosku taryfowego radzie miasta tj. minął ustawowy termin 45 dni od dnia złożenia przez przedsiębiorstwo wniosku taryfowego. Ostatnie daty weryfikacji wniosku przez radcę prawnego Urzędu Miasta pana Ireneusza Jacha to 8 lipca 2013 i jest to też data zwołania pierwszej zwyczajnej sesji na 29 lipca br. 16 lipca 13 roku została zwołana druga nadzwyczajna również z punktem porządku obrad zatwierdzenie taryf na dzień 23 lipca, zaś taryfy mają wchodzić w życie 1 sierpnia 2013 roku czyli na 25 dni przed wejściem w życie nowych taryf rada winna podjąć uchwałę a nie powinna być zwoływana sesja na 23 dni przed wejściem nowych taryf. Rada nie ma więc możliwości podjęcia stosownej uchwały w wyznaczonym terminie. 5. Do taryf na 70 dni przed ich zatwierdzeniem to jest art. 24 pkt 2 i 3 ustawy nie przedłożono aktualnego planu rozwoju i modernizacji urządzeń, jedynie przedłożono projekt uchwały i nowy projekt planu. Dziękuję.” – koniec cytatu. Uzasadnienie do odmowy zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 9). Radny Rady Miasta Kraśnik Tomasz Saj – stwierdził cyt. ,,Chociaż nie otrzymałem jednoznacznej odpowiedzi czy nasze głosowanie będzie skutkowało w sposób prawny czy tylko tak jak powiedział radny Iwan niech społeczeństwo widzi ale nie widzi. Ja dlatego możemy oczywiście zagłosować mam tylko taki dylemat po co jeśli to nie będzie miało żadnego skutku prawnego ale niech rozstrzygnie wojewoda natomiast ja ze swojej strony mam szacunek dla argumentów pana prezesa i dla strony spółki. Rozumiem kwestię właśnie tych argumentów natomiast z uwagi na sytuację społeczną, na sytuację ekonomiczną, na kryzys, na to że mieszkańcy miasta, na których jestem usługach, moi wyborcy czy osoby których mam zaszczyt reprezentować nie zgadzają się na żadne podwyżki wobec tego zdecydowanie będę głosował przeciwko takim podwyżkom i mówię to zdecydowanie czy to ktoś pokaże czy nie.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Do meritum. Chciałem powiedzieć, że nie zgadzam się z wypowiedzią prezesa Fijałki, że jak rosną koszty czynników kosztotwórczych to ceny wody muszą rosnąć to nie prawda, to nie prawda. Tak może myśleć wyłącznie prezes spółki monopolistycznej za którą stoi miasto, za którą stoi miasto. Wtedy kiedy jest rynkowa gra i walka o klienta każdy menadżer wie, że trzeba szukać oszczędności, trzeba szukać najtańszych rozwiązań mówił o tym znakomicie prezes Iwan, radny Iwan. Tak, 20% straty. Pan prezes Fijałka też mówił o możliwościach wynikających z oszczędności energii elektrycznej, o zwiększeniu przerobu, o pozyskaniu nowych klientów, nie traceniu bo wtedy stałe koszty rozkładają się na mniej jednostek i będzie jednostka

44

kosztować drożej. Taka jest prosta ekonomiczna zasada. Ja proszę państwa kilka lat temu w poprzedniej kadencji podjąłem próbę walki o wpływ na to jak funkcjonuje miejskie spółki przez radę miasta. Szło to bardzo opornie. Prezesi w oparciu o kodeks spółek handlowych bronili się przed podzieleniem się z przedstawicielami społeczeństwa które stworzyło im miejsca pracy, informacjami jak spółka funkcjonuje. Przełamaliśmy ten opór i muszę powiedzieć zupełnie szczerze, że kiedy w pierwszym roku rozmawialiśmy z prezesem Fijałką byłem pełen nadziei, że oto wreszcie przyszedł człowiek, którym na argumenty można (…). Proszę państwa te przedstawione materiały dużo gorsze niż w roku ubiegłym to jasne odbieram bardzo jednoznacznie a odbieram je łącznie z odpowiedzią bo na poprzedniej sesji radna Marzena postawiła szereg pytań adresowanych do zarządu w kierunku zarządu spółki. O dziwo Burmistrz Dżugaj firmował tę odpowiedź ale odpowiedź jest skonstruowana przez pracowników pewnie spółki. Chce powiedzieć, że te informacje zawarte w tej spółce to jest coś okropnego, to jest coś okropnego Wysoka Rado. To jest przejaw arogancji, krętactwa, niekompetencji i manipulacji a na zakończenie, zakończenie jest taką typowo polityczną hucpą bo stawia się pytania radnej o życiorysy innych ludzi. To jest niepojęte, że w odpowiedzi na zapytanie radnej o wskaźniki ekonomiczne i organizacyjne działalności spółki udziela się takiej odpowiedzi. Tam jest proszę państwa próba udzielenia takich informacji gdzie nawet matematycznie się to nie zgadza, nawet matematycznie a wyliczanie komuś, że jakby 6 litrów wody codziennie pompował lekarze mówią, że wystarczy dwa, dwie litry podobno ale już nawet jakbym codziennie 6 litrów wody pił to za 50 groszy tylko wypiję a w sklepie za 180 zł. No przecież tworzenie takich porównań to jest proszę państwa czysta manipulacja. No tak nie można, tak po prostu nie można odpowiadać radnej na konkretne pytania. Pytanie o pobory prezesa. No prezes zarabia niespełna 20% więcej od burmistrza, ja nie wiem czy to są poprawne relacje a udzielenie takiej oto odpowiedzi, że koszty zarządu w innych spółkach to są 20 – 60 tys. A ja mam tylko niecałe 15. No dobrze ale jak jest zarząd 3 osobowy w tym 2 zastępców to przecież pan prezes Fijałka spełnia zarząd jednoosobowy też nie jest pozbawiony zastępców którzy prowadzą określone piony i działalnością kierują. Więc tak odpowiedź jest. To jest proszę państwa z tą prawdą to już jest szereg określeń, to jest odpowiedź w stylu radzieckiej prawdy. Radziecka prawda kiedyś jak się ścigał młody Kennedy ze starym Chruszczowem zamiast podać, że jak wygrał Kennedy to napisała że Kennedy zajął 2 miejsce to znaczy był przedostatni a Chruszczow zajął zaszczytne 2 miejsce. I to jest właśnie tego typu odpowiedzi. Jest nie grzeczna, nie kompetentna i jakby chcąca ukryć pewne zasady. Ja kończę już, ostatnie 2 zdania. Po pierwsze – w spółce obserwuję duży wzrost kosztów w dużej części akceptowanych w sposób niefrasobliwy, w sposób nie frasobliwy. Kontrolę którą prowadzimy na temat inwestycji, inwestycji której koszt został przekroczony o pół miliona zł i to wzięła spółka na siebie. I proszę państwa ostatnio otrzymaliśmy pismo, że nie dostaniemy informacji o protokole dodatkowym bo oczywiście umowę spółki mamy ale wykonawca zszedł z placu budowy, nie zrealizował go w terminie, nie naliczono mu kar, dołożyliśmy do tego potężną kasę i jeszcze spisaliśmy protokół, że łaskawie za rok dokończył inwestycje. I ten protokół jest dla radnych nie dostępny, to co chowamy, co chowamy. Ja oczywiście przy takim podejściu do gospodarowania w spółce nie mogę być za podniesieniem ceny wody i ścieków. W spółce trzeba więcej pokory, więcej oszczędności, więcej wyobraźni bo wydawać pieniądze każdy potrafi a trudniej je zarobić.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Szanowna Rado. Chciałem złożyć oświadczenie.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ale to to nie jest forma. Ale tu nie ma interpelacji. Dyskusja na temat projektu uchwały, to proszę bardzo.

45

Panie radny oświadczenia wygłasza się w punkcie interpelacje i zapytania tak jak jest w (…) podstawowym. Więc rozumiem, że pan nie składa oświadczenia, tak?” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Głos w dyskusji. Tak, do tematu. Po raz kolejny mówię, że pan prezes zaprosił radnych na spotkanie i tam nic nie ukrywał, naprawdę. Tam było naprawdę merytoryczne podejście do sprawy i pan prezes wypowiadał się i zastępcy, i pracownicy było to wyświetlone wszystko elegancko. I tam nie słyszałem ani deka krytyki, nikt panie Tadeuszu nie krytykował. Panie Tadeuszu również pan był na tym spotkaniu, był pan przewodniczący na potkaniu. Ale panie Tadeuszu nie można powiedzieć, że coś ukrywa prezes, nie można. Możemy może pan głosować w taki sposób w jaki pan chciał będzie ale nie można zarzucać tego, że pan prezes ukrywał coś. Naprawdę wtedy piękne merytoryczne spotkanie było. Naprawdę, naprawdę było merytoryczne spotkanie i nic nie ukrywał. Po raz drugi zresztą zawsze był do dyspozycji, mówi że zawsze jesteśmy do dyspozycji i zawsze możemy się spotkać. Także to jest nie prawda, że ukrywa coś. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni państwo. Ja chciałam przypomnieć, że od 23 maja br. proszę pana Burmistrza o sprawozdania z działalności KPWiK-u za 2011/2012. Nie dla siebie ale i dla państwa radnych, do dnia dzisiejszego ich nie otrzymałam, już nie mówię o sprawozdaniach finansowych więc zastanawiamy się co jest nie tak ale wracając do tematu taryf tak sobie myślę o tym 6 – paku, który tutaj nam przedstawiono, prawda. I tak sobie pomyślałam że to chyba taki pomyłkowy wywód ponieważ nie tylko, że jest nie elegancki ale jest takim nietaktem skierowanym do mieszkańców ponieważ mieszkańcy miasta Kraśnik doskonale wiedzą ile kosztuje 6 – pak wody mineralnej. Wiedzą też jaką ma pojemność, prawda, że jest 6 sztuk razy 1,5 litra i trzeba też wiedzieć ile za to płacą natomiast jak się podaje 6 – pak wody mineralnej dobrze by było podać pojemność tego 6 – paku, prawda, bo to zostało tak w sferze domniemania. Ja chciałam powiedzieć, że mieszkańcy Kraśnika tak naprawdę mają problem czy kupić dziecku ubranie czy nie daj Boże zachoruje to wydać pieniądze na leki a nie po to zresztą płacą podatki żeby woda w kranie była zamiast 6 – paku, prawda, a nie w 6 – paku. I tak sobie myślę, że jeżeli mieszkaniec Kraśnika będzie miał bardzo dobre pobory prezesa KPWiK-u to wtedy naprawdę nie będzie myślał o podwyżce ani o cenie o wzrostu cen za wodę i za ścieki, prawda. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący, ja w kwestii formalnej odnośnie wniosku pani Marzeny właśnie, ponieważ ten wniosek został złożony w kontekście uchwały, która został już podjęta i która wyczerpała poprzedni punkt obrad. Stąd też jeszcze raz wrócę nie do tego tematu uważam za.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Nie, nie. Wniosek dotyczył tego punktu, chodzi o taryfy, o odmowie podjęcia uchwały o taryfach. Taki wniosek złożyła pani radna.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,To idźmy dalej. Przepraszam za swoje złe spostrzeżenia. Byłem przekonany, że dotyczy to właśnie poprzedniego punktu. Czy zatem zasadne jest głosowanie tak jak i moi poprzednicy wypowiadali się nad tym co w zasadzie jest bezprzedmiotowe w tym momencie.” – koniec cytatu. Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Daliśmy szansę prawnikom wypowiedzenia się w pierwszym przypadku więc ja

46

myślę, że jest 2 wniosek dotyczący innego zagadnienia i chciałbym usłyszeć od radców prawnych czy i ten wniosek jest zgodny z prawem. Siedząc obok mnie pan mecenas kręcił głową. Ja sam bez znajomości wielkiej prawa no nie zgadzam się z pewnymi faktami tam załączonymi. Głosować powinniśmy proszę państwa w tedy gdy dokument jest przyjęty i potwierdzony przez, jest zgodny z prawem, obowiązującym prawem. Nie dlatego że to jest nasze widzi mi się. Więc chciałbym pana mecenasa zapytać. Czy ten wniosek nie zawiera uchybień prawnych.” – koniec cytatu. Pan Ireneusz Jach Radca Prawny Urzędu Miasta – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Problematyka dotycząca podejmowania uchwał w przedmiocie zatwierdzenia taryf na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków została uregulowana w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Proszę państwa ustawodawca upoważnił organ gminy do tego aby podejmował uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf bądź odmawiał, bądź miał możliwość odmowy zatwierdzenia taryf w sytuacji gdy taryfy zostały sporządzone niezgodnie z prawem. To są dwie sytuacje, które są dopuszczalne w formie uchwały, którą rada może podjąć i to są odmienna sytuacja jest niż w przypadku tego wieloletniego planu. Dlatego pan przewodniczący powinien poddać pod głosowanie uchwałę o zatwierdzeniu taryf bądź odmowie zatwierdzenia taryf. Takie 2 możliwości są. Natomiast konsekwencje które wynikają z poprzedniej uchwały no to będzie zajmował się tym z pewnością Nadzór Wojewody. To od tego organu będzie zależało zależał byt tej podjętej uchwały, która według mnie jest podjęta niezgodnie z prawem. Natomiast ta uchwała o odmowie zatwierdzenia taryf winna proszę państwa być sporządzona z uzasadnieniem i podjęta tylko w sytuacji takiej gdy taryfy zostały sporządzone w sposób niezgodny z prawem, zostały sporządzone niezgodnie z prawem. To co pani radna czyta w tej chwili i prosi o przyjęcie przez państwa tego w formie uzasadnienia ja mam małe wrażenie, że nikt z państwa nie pamiętał o co chodzi w tym uzasadnieniu i było ono obszerne i no nie tak uchwała powinna wyglądać. Uchwała powinna być sporządzona przez państwa z wykazaniem, że przy sporządzaniu taryf nastąpiło naruszenie prawa. To co pani czytała, te terminy, to potwierdzenie ja już wypowiadałem się w poprzednim przy poprzedniej uchwale, że nie ma pani racji, po prostu nie ma pani racji bo zarówno wnioski taryfowe jak i projekty uchwał zostały sporządzone i wniesione zgodnie z obowiązującymi i wymaganymi w tejże ustawie terminami. Oczywiście ja nie będę tu dyskutował czy jest tak czy inaczej bo ja stwierdzam tylko, że zostało to sporządzone i złożone zgodnie z terminami, zgodnie z obowiązującym prawem. Tak to wygląda z punktu widzenia prawnego. Ale co państwo głosujecie. Jaki wniosek. Proszę państwa wniosku nie można dyskutować. No bądźmy realistami państwo możecie głosować uchwały o przyjęciu taryf bądź o odmowie przyjęcia taryf a ten wniosek o odmowie przyjęcia przepraszam uchwała projekt uchwały powinien być przygotowany z uzasadnieniem. Takie są możliwości, takie są możliwości. Proszę żebyście państwo przyjmowali te rozwiązania prawne, które wynikają z ustawy. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie uchwałę o odmowie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na okres od 1 sierpnia 2013 do dnia 31 lipca 2014 wraz z uzasadnieniem dołączonym do projektu tej uchwały.  za podjęciem uchwały głosowało – 12 radnych  wstrzymał się od głosowania – 1 radny Uchwała została podjęta większością głosów.

47

7 radnych nie brało udziału w głosowaniu Uchwała Nr XXXVIII/245/2013 Rady Miasta Kraśnik z dnia 23 lipca 2013r. w sprawie odmowy zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na okres od dnia 1.08.2013r. do dnia 31.07.2014r. Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. W kwestii formalnej, nie brałem udziału w głosowaniu dlatego, że to był indywidualny wniosek, projekt pani radnej Marzeny Knyś.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Tylko tak króciutko w sprawie formalnej chciałbym tu usłyszeć od mecenasów i od szefa KPWiK-u. Od 1 sierpnia po ile mamy liczyć wodę? Czy 7,77 czy 8,76? Sprawa bardzo istotna.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ja myślę, że tutaj pan prezes potrzebuje chwilę czasu na przedyskutowanie, tak? Bo tak w świetle przepisu ustawowego w razie stwierdzenia przez organ nadzoru nieważności uchwały o odmowie zatwierdzenia taryf, taryfy zweryfikowane przez Wójta wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia doręczenia Przedsiębiorstwu wodociągowo – kanalizacyjnemu rozstrzygnięcia nadzorczego. Tak jest w zapisie ustawowym.” – koniec cytatu. Pan Tadeusz Fijałka – Prezes KPWiK Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Taryfy wchodzą w życie, my ogłaszamy i od 1 sierpnia obowiązują nowe taryfy.” – koniec cytatu. Na tym zakończono omawianie tego punktu.

Ad. pkt 5 Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2013. Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta – stwierdziła cyt. ,,Szanowny Panie Przewodniczący. Szanowni Radni. Ja tak Jak zwykle do tego projektu zgłaszam autopoprawki. 2 autopoprawki dotyczą zarządzeń, które w międzyczasie od przekazania materiału państwu zostały wprowadzone w życie i to jest tak. Zarządzenie nr 248 z 15 lipca 2013 roku, który zwiększa plan dochodów budżetu miasta Kraśnik o kwotę 39 816 zł do kwoty 96 173 026 zł to jest z tytuły uzyskania dotacji w dziele 90002 gospodarka odpadami w kwocie 19 116 zł i też w tym samym dziale 20 700 zł. 20 700 zł dotyczy porozumień i zostało wprowadzone do planu z tytułu porozumień. Natomiast 20 700 zostało wprowadzone, przepraszam odwrotnie. To już zmęczenie daje. 19 116 na pierwszym planie natomiast 20 700 na planie porozumień dotyczy wynagrodzeń z tytułu aktualizacji inwentaryzacji wyrobów zawierających azbest z terenu miasta Kraśnik. I drugie zarządzenie, tu chodzi o zarządzenie, które zmieniają plan. Państwo dostali po tych autopoprawkach materiały dzisiaj. Jeżeli chodzi o załącznik nr 1 dochody to jest strona 7 uchwały i to jest paragrafy 202 i 246 w rozdziale 90002 gospodarka odpadami.

48

Jeżeli chodzi o wydatki strona 10 uchwały rozdział 90002 – 19 116 i druga kwota będzie strona 12 uchwały 20 700 w grupie wynagrodzenia i składki też w dziele 90002 i w planie wydatków na realizację zadań wspólnych realizowanych na podstawie porozumień z innymi jednostkami samorządowymi. I było wykonane też zarządzenie odnośnie podziału rezerwy i to jest zarządzenie 247 też z 15 lipca i zmienia tutaj zostały przeniesione kwota wydatków 17 360 z rezerwy na oświatę rozdział 80195 § 424 zakup podręczników kwota 17 360. Zostały wydatki zwiększone z 90 w tym na ten cel z 90 tys. na kwotę 107 360 zł tak żeby można było rozstrzygnąć przetarg bo tyle zabrakło taka była najkorzystniejsza oferta. I teraz jeżeli chodzi o autopoprawki które dotyczą zmian które zostały tutaj zaproponowane przez pana burmistrza. I to jest w załączniku nr 1 takich autopoprawek takich nie ma jeżeli chodzi to przejdziemy do załącznika nr 2. I w załączniku nr 2 pierwsza taka autopoprawka to jest na stronie 9 uchwały. Jest wprowadzone tam państwo macie zacieniony ten punkt, w którym zostały wprowadzona autopoprawka w rozdziale 80104 zostaje utworzone zadanie inwestycyjne w kwocie 14 tys. zł na wniosek dyrekcji Przedszkola Miejskiego nr 1. Nam chodzi o to żeby zagospodarowanie terenu uporządkować zagospodarowanie terenu poprzez wyłożenie nową kostką. I na kolejnej stronie 10 jest zmniejszenie wydatków w rozdziale 80195 o 81 tys. Dotyczy to zadania termomodernizacji placówek oświatowych i też mają państwo dołączony załącznik inwestycyjny tam będzie widać dokładnie o które zadania inwestycyjne chodzi i to zostało przeniesione w związku z następną autopoprawką i tą poprzednią też. Czyli sfinansowane te nowe zadania i dołożenie do innego zadania z zadania termomodernizacji. Na stronie kolejnej 11 jest zwiększenie wydatków majątkowych w dziale 995 o kwotę 67 zł i tak jak wynika z załącznika który został dołączony do tego projektu jest to z przeznaczeniem na budowę parkingu przy Szkole Podstawowej nr 6 bo tam też przetarg wyszedł że prace budowlane powyżej 188 tys. więc jest brak środków. To są wszystkie autopoprawki jeżeli chodzi o załącznik nr 2. I macie państwo załącznik nr 4, którego w pierwotnym projekcie zmian nie było. I tutaj wszystkie te zadania które państwu już omówiłam też są wniesione czyli jest nowe zadanie. Uporządkowanie terenu wokół Przedszkola Miejskiego nr 1 położenie kostki brukowej w kwocie 14 tys. zł. To jest strona 14 projektu uchwały. Następnie zmniejszenie na stronie 15, zmniejszenie wydatków na Nowa Energia dla Kraśnika – termomodernizacja placówek oświatowych w mieście Kraśnik o kwotę 81 tys. zł i zwiększenie wydatków w dziale 995 budowa parkingu przy Szkole Podstawowej nr 6 o kwotę 67 000 zł do kwoty 207 000 zł. To tyle jeżeli chodzi z mojej strony o wyjaśnienie autopoprawek. Dziękuję.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik dotycząca omawianego tematu: 1. Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna 2. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna. 3. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik wraz z wnioskami stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 10) Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym wnioski jakie sformułowała Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta Kraśnik.

49

Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Wysoka Rado. Ja tylko chciałam dodać, że tak jak wiele razy żeśmy mówili o tym żeby z biodra nie strzelać skąd zdjąć pieniądze jest wtedy kiedy Komisja chce na coś przeznaczyć środki po raz kolejny wyszliśmy z taką inicjatywą że zgłaszamy do burmistrza aby on wskazał skąd można środki na to wygospodarować i stąd tak jak powiedziałam to jest ta to co mówimy, że na Komisji nie chcieliśmy konkretów mówić oddaliśmy to pod rozwagę burmistrza i wydaje mi się, że to nie jest najlepsza praktyka, że jeżeli zgłaszamy do burmistrza i prosimy o wygospodarowanie tych środków, że żaden z tych wniosków tak naprawdę 3, nie przechodzi. Bo proszę państwa stanie się później to czego zawsze unikamy, że tu na sesji później. Zaraz radni wstaną tak domyślam się i te środki znajdą i zaraz te środki bo też i na Komisję żeśmy wskazywali i od razu rezerwę wskażemy. I proszę państwa no to jest zła praktyka i dlatego liczyłam na to przyznaję, że jako przewodnicząca Komisji liczyłam na to żeby już nie wpisywać z tej rezerwy, żeby oddać to do burmistrza i żeby on te środki przynajmniej wygospodarował na część wniosków. Dziękuję.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tutaj odnośnie tego wniosku pani radnej Anny Jaszowskiej. Tak uważam, że dobrą rzeczą jest pozostawienie w decyzji tutaj Burmistrza, żeby wskazywał źródło środków, które będą służyć na realizację danej inwestycji tak żeby nie zaburzyło pozostałych planowanych inwestycji. W związku z tym pozwolę sobie tutaj w załączniku nr 4 tam gdzie jest plan wydatków na zadanie inwestycyjne mamy w dziale 600 liczba porządkowa 8 jest modernizacja chodnika przy ul. Szpitalnej to jest od Alei Niepodległości do budynku Szkoły Społecznej po obu stronach jezdni. Ja mam taki wniosek bo powiem jest to miejsce takie które jest bardzo znaczące dla mieszkańców miasta albowiem w pobliżu znajduje się również przychodnia i tam powstaje problem z tytułu parkowania również samochodów. Ja mam tutaj wniosek taki żeby ten temat inwestycyjny rozszerzyć o modernizację tej ulicy Szpitalnej z uwagi na to, że można by było tam uczynić w sąsiedztwie tych chodników miejsca parkingowe. Powiem tak, że no nie wiem czy się mylę ale tam 30 parę miejsc można by było wybudować. Czym by to skutkowało bo sam doświadczyłem kwestii problemu zaparkowania samochodu kiedy podjechałem do przychodni. Naprawdę nie ma gdzie. Zresztą unieruchamiamy tutaj sąsiednią ulicę i tam jest naprawdę stwarza się zator i niebezpieczeństwo dla poruszających. Dlatego składam wniosek o ujęcie w punkcie 8 modernizacja ul. Szpitalnej wraz z miejscami z chodnikiem i miejscami parkingowymi i myślę no nie wiem nie jestem w stanie dokładnie można by było metodą oszczędną gdzieś w granicach około 60 tys. zawnioskować żeby przeznaczyć na ten cel. Natomiast tak jak tutaj pani radna Anna Jaszowska pozostawiam w decyzji pana burmistrza o wskazanie źródła tych środków.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Akurat przetarg na modernizację ul. Szpitalnej został już rozstrzygnięty. Jest to projekt robienia nowego chodnika i nowej nakładki. Przetarg wyszedł 76 600 zł. Tam nie były przewidziane nowe miejsca parkingowe a na to zadanie było chwileczkę przepraszam na to zadanie było 16 100 w budżecie. Szacunkowa wartość zamówienia.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,18 według planu.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Planu. A bo przyjęliśmy już na projekt przepraszam tyle nam zostało. Czyli tak ja bym proponowałbym jak można wykonać to zadanie i rozstrzygnąć ten przetarg bo brakuje 60 400. Proponowałbym zrezygnować z chodnika przy ul. Konopnickiej na które było przewidziane

50

18 000 zł i zrezygnować z wykonania chodnika przy ul. Norwida czyli 13 400 zł. Pozostało z przetargu na łącznik Piaskowa – Urzędowska 24 000 i z termomodernizacji wziąć 5 000. Byłoby to wtedy 60 400 i wykonalibyśmy tą arterię, tą ul. Szpitalną łącznie z drogą, która robi się no teraz taka bardzo ważna i zatłoczona. To jest tak jakby łącznik między częścią domków i częścią bloków. Czyli tak bym proponował jeśli państwo byście zaakceptowali to w formie autopoprawki.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czyli autopoprawka, tak?” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tak, żeby to nie była uchwała skąd zdejmować tylko Burmistrz zaproponował by to w formie autopoprawki.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak, tylko panie burmistrzu musimy tutaj bo są wnioski komisji i ja muszę te wnioski postawić pod głosowanie. Wnioski komisji dotyczące. To znaczy ja rozumiem, że pan burmistrz troszeczkę za daleko poszedł. Tak, wniosek jest zgłoszony, pan proponuje źródło finansowania tak? – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,To proponuje źródło finansowania przepraszam ja też już jestem zmęczony nie autopoprawką. Proponujemy w ten sposób znaleźć pieniądze, rozwiązać problem budowy ul. Szpitalnej modernizacji.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Znaczy to jest propozycja bo i tak ten wniosek będzie postawiony pod głosowanie.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo. Widzę, że pan Burmistrz bawi się w szabrownika. Tak bo 3 wnioski, które ja złożyłem panie Przewodniczący.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie radny inne określenie.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Dobrze. Pan Burmistrz bawi się w stawianie domków w piaskownicy ale nie w swojej piaskownicy. Po pierwsze. Te 3 wnioski czyli parking chodnik przy ul. Szpitalnej to był jeden mój wniosek. Drugi chodnik przy ul. Konopnickiej modernizacja był to chodziło o łącznik Leśna – Słowackiego drugi mój wniosek. No i trzeci wniosek ul. Norwida – modernizacja chodnika. Najlepiej się na kimś odegrać w ten sposób żeby mu zrobić krzywdę ale mi nikt krzywdy nie robi. Krzywda jest dla mieszkańców. Mieszkańcy złożyli wnioski, zabiegali u mnie jako radnego to nie był mój wymysł. No ale pan Burmistrz widzę poszedł daleko w tej swojej że tak powiem pracy ale zapomniał o tym, że jako radny przede wszystkim odpowiadam przed mieszkańcami. No i mieszkańcy mnie zobowiązali żeby jednak tą ul. Konopnicką, Norwida i Szpitalną żeby to w taki sposób a nie inny zmodernizować. W związku z tym, że pan Burmistrz nie dał żadnego rozwiązania ja chciałbym złożyć wniosek, wniosek który będzie dotyczył ul. Norwida, ul. Szpitalnej i ul. Konopnickiej i proponuję dołożyć do ul. Konopnickiej to jest pierwszy mój wniosek z zadania Gospodarka Komunalna dział 900 rozdział 9003, 9000 i 3 z kwoty 2 720 i to jest zadanie oczyszczenie miasta kwotę wykonanie chodnika przy ul. Konopnickiej na

51

odcinku od świateł do ul. Słowackiego do ul. Konopnickiej 5 kwotę 9 000 zł do kwoty 18 000, do kwoty 18 000 – 9 000 pani Skarbnik dołożyć. Następnie.” – koniec cytatu Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Może pan powtórzy bo musimy zapisać bo tu. Czyli tak wniosek dotyczy wniosku złożonego przez sformułowanego przez Komisję Inwestycji bo tam został ten wniosek już sformułowany ” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Tak. Dokładnie. Chodzi o to żeby podtrzymać ten wniosek z komisji natomiast w momencie gdy daliśmy możliwość panu burmistrzowi żeby sam dokonał tych zmian ale to nie zostało uczynione ja zgłaszam wniosek o dołożenie do tej kwoty 18 000 co już była zapisana w budżecie w grudniu 2012 roku w budżecie na 2013 rok kwoty 9 000 zł do kwoty 27 000 zł. To jest pierwszy wniosek. Drugi wniosek to jest zdjęcie z zadania oczyszczania miasta gospodarka komunalna z tej pozostałej kwoty po odjęciu poprzedniej z rozdziału 9000 i 3 kwoty 25 000 na wykonanie chodnika przy ul. Norwida od ul. Słowackiego do ul. Sienkiewicza po prawej stronie jezdni z tym że jedna jest tutaj jedna kwestia do wyjaśnienia. Ja tam wczoraj byłem i zauważyłem, że w 50 % ja nie wiem czy tak kwota powinna zdecydowanie z przetargu wyjść natomiast w 50 % ten chodnik jest tam zmodernizowany ponieważ część mieszkańców na własny koszt wokół swoich posesji przy ogólnie dostępnym uczęszczanym chodniku wykonała modernizację chodnika i ten chodnik jest zmodernizowany. Dlatego nie wiem skąd takie kwoty wyszły natomiast te kwoty które były w grudniu zapisane wynikały tylko i wyłącznie z informacji, którą mi pracownik urzędu przedstawił w momencie kiedy pytałem ile ta inwestycja w okolicach jakich pieniędzy będzie kosztowała więc te kwoty które zapisaliśmy w grudniu wynikają nie z mojego widzimisię ani Rady Miasta ani mieszkańców tylko z tego co powiedział urzędnik pracujący na etacie w Urzędzie Miasta. To jest pierwsza kwestia. Natomiast proponuję dołożyć 25 tys. z tamtej pozycji oczyszczanie miasta jeśli zostanie to oczywiście będzie do zasili jakąś pewnie inną inwestycję która się w między czasie pojawi. To jest druga kwestia. No i trzecia kwestia. Modernizacja chodnika przy ul. Szpitalnej. To pani Skarbnik sama zaproponowała, że pan Burmistrz znajdzie środki ale nie było mowy o tym jednoznacznie że to mają być środki z tych dwóch inwestycji moich dwóch poprzednich zgłoszonych w grudniu. Więc podejrzewam, że jeśli się Rada zgodzi w głosowaniu to proponuję brakującą kwotę 58 tys. na modernizację chodnika przy ul. Szpitalnej od Alei Niepodległości do budynku Szkoły Społecznej po obu stronach jezdni w tej samej z tego samego zadania oczyszczanie miasta z rozdziału 9000 i 3 przeznaczyć na do kwoty 76 tys. do zadania modernizacja chodnika przy ul. Szpitalnej. To są moje wnioski.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę Państwa ja bym apelował o nie wprowadzanie tak daleko idących zmian ze względu na to że mamy do zwrotu dużo pieniędzy. Chciałbym tylko przypomnieć tak nieśmiało jeszcze raz subwencja i nie wiadomo co będzie z tymi funduszami norweskimi. Musimy się liczyć z każdym groszem. Jeżeli ja pan radny Madejek mówił że rozmawiał z urzędnikiem w magistracie który mu podał takie ceny. Ja próbowałem się dowiedzieć kto mógł mu to powiedzieć żaden się nie przyznaje bo na sesji budżetowej mówiłem że te strzelone z biodra projekty przez pana radnego są co najmniej 2 razy zaniżone i w przetargach wyszło tak jak ja powiedziałem. Proszę państwa ja uważam że jeżeli przeznaczyliście państwo jakąś pulę na inwestycję to żeby nie burzyć budżetu należy należałoby pasowałoby tą kwotę obracać się w tej kwocie i wybrać najbardziej potrzebną inwestycję. Ja uważam że stwierdzenie pana radnego Madejka o tym że ja chcę kogoś skrzywdzić jest bardzo daleko idące. Ja uważam że potrzeb jest bardzo wiele i gdyby było więcej pieniędzy to z chęcią bym robił więcej inwestycji. Ulica Konopnicka mi

52

naprawdę leży mi na sercu, zastanawiałem się czy nie lepiej gdybyście państwo na przykład w przyszłym roku zmodernizowali całą ulicę Konopnickiej od Słowackiego do Sienkiewicza łącznie z dywanikiem bo to co tam się teraz jest to jest naprawdę obraz nędzy i rozpaczy. Myślę że państwo moglibyście wprowadzić nowe zadanie w przyszłym roku i wykonanie chodnika po tej drugiej stronie od ul. Słowackiego do Sienkiewicza i zrobienie nowej nakładki. To by było bardziej zasadne niż robienie krótkiego chodniczka z którego będzie korzystało sporo troszkę osób ale który jest tak naprawdę no będzie bo będzie a ta ulica naprawdę wymaga gruntownej modernizacji dlatego apelowałbym do państwa o nie wprowadzanie tych innych zmian tylko przyjęcie tej mojej propozycji to i tak poruszanie się w zakresie tych inwestycji tak naprawdę to nie wiemy jakie będziemy mieli wpływy w tej gospodarce odpadami. Ta kwota, która jest tam zapisana to jest iluzoryczna. Proszę państwa za chwilę możemy szukać jeszcze pieniędzy na gospodarkę odpadami. Taki mój wniosek.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Ja informuje pana burmistrza, że jakbym chciał złośliwie to bym zdjął z Kwiatkowickiej natomiast poszukałem innego miejsca finansowania to jest pierwsza rzecz. A druga to jest panie burmistrzu nie wiem czy pan tam ostatnio bywał na ul. Konopnickiej tam chodzi o naprawdę 100 metrów chodnika po jednej stronie bo naprawdę nie ma możliwości żeby przejść od świateł trzeba przechodzić na drugą stronę ulicy a w zimie jest to utrudnione w związku z tym że są hałdy śniegu które są nagromadzone po przy samym krawężniku więc to jest taki łącznik konieczny który jest do stworzenia jak pan rozmawiałby z mieszkańcami to by wiedział o co chodzi natomiast z tego co wiem to pan unika rozmowy akurat z tymi mieszkańcami. Także tyle w tej materii. Dziękuję.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Powiem tak. Pytanie czy bywam na ul. Konopnickiej do mojej osoby to jest troszkę takie nie na miejscu bo ja tą ulicą codziennie do pracy jeżdżę. Mieszkam w pobliżu. Jeżdżę, chodzę na spacery, jeżdżę rowerem. Panie radny na domkach jest wiele ulic które nie mają chodników, które mają natężenie ruchu dużo większe niż ul. Leśna. Tam jest przejście i ja rozumiem że wszyscy pasowałoby żeby wszystkie ulice miały chodniki. Ja mieszkam w pobliżu ul. Piastowskiej, która jest naprawdę bardzo ruchliwa i na której też nie ma chodnika. Na mojej ulicy przy której ja mieszkam też nie ma chodnika. Także to nie jest tak że ja nie znam potrzeb. Ja tutaj zaproponowałem państwu rozwiązanie kompleksowe ul. Konopnickiej w przyszłym roku. Także a pan powiedział że gdyby pan chciałby być złośliwy no nie wiem czy nazwanie mnie szabrownikiem to jest oznaka miłości. Dziękuję.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Jest trochę późno może ja nie wszystko rozumiem ale z tego co powiedział wcześniej pan Burmistrz to zrozumiałem, że przy modernizacji chodnika przy ul. Szpitalnej. Na to zadanie mieliśmy w planie 18. W warunkach ogłoszono przetarg na 16 100. Wyszedł przetarg na 17 600 (…) a chcemy to zadanie nawet w duchu tu wypowiedzi jednego z radnych rozszerzyć żeby tam zrobić miejsca parkingowe i tak dalej. Czyli ja rozumiem, że zakres się trochę zwiększy niż tylko remont chodnika i nagle oto przetarg wyszedł na 76 600, my tu zabieramy inwestycje stąd, stąd, stąd z czterech pozycji i dajemy 68 czy tam coś takiego. No przecież to znowu zabraknie no to po co taka zabawa.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja akurat na wstępie mojej wypowiedzi powiedziałem, że zrobimy za te 76 tys. tą przebudowę Szpitalnej w takim kształcie jak było zaplanowane bez tych dodatkowych miejsc parkingowych tylko

53

nowe chodniki, nowy dywanik i wystarczy tyle. Jeżeli państwo chcecie nowe miejsca parkingowe 76 600 tyle wystarczy na tyle ile wyszło w przetargu. Jeżeli państwo chcecie żeby były był nowy projekt nowe miejsca parkingowe jakieś to będę zmuszony anulować ten przetarg i zlecić nowy projekt. Ja bym apelował o zrobienie tego co zostało już zaplanowane. Tak po krótce.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Ja będę popierał oczywiście ten wniosek złożony przez Jacka Madejka. Dlaczego, dlatego, że nie róbmy jak to się mówi z gęby cholewy i miejmy trochę takiego działania, które będzie powodowało że społeczeństwo będzie miało do nas jak największe zaufanie a nie będziemy podejmować działania w drugim kierunku. Otóż w styczniu kiedy przyjęliśmy ten budżet społeczeństwo dowiedziało się, że będziemy robić tę ul. Norwida, że będziemy robić tą ul. Konopnicką. Teraz po 8 miesiącach znowu wyjdzie komunikat, że my tych ulic nie będziemy robić bo nie to że nie ma pieniędzy tylko bo będziemy realizowali inną inwestycję. Uważam, że tak się proszę państwa nie robi. Wybierając 3 ulice Szpitalną, Norwida i Konopnicką no to już przynajmniej można by było wybrać ul. Konopnicką i Norwida bo tam mieszkają ludzie i oni czekają na ten chodnik i dla mnie proszę państwa natomiast jeżeli chodzi również o samo finansowanie niech państwo zobaczą. Na Konopnickiej było 15 tys. ktoś przestrzelił się o 9 tys. czyli nie cale 100%. Na ul. Norwida przestrzelił się o 100% a na ul. Szpitalnej przestrzelił się o 300%. To czyli kto najwięcej się pomylił, ten się pomylił kto wpisał ul. Szpitalną za 18 000 i teraz po to żeby tą taką olbrzymią 300% pomyłkę zrobić zabieramy z chodników, których ta pomyłka była mniejsza. Uważam, że tak nie powinno się robić. Zróbmy na tej ul. Szpitalnej za te 18000 chodnik w tym roku z takim nastawieniem, że w przyszłym roku będziemy kończyć ale nie zmieniajmy tego co ludziom obiecaliśmy na tych 2 ulicach tylko kończmy to. Niech ludzie mają zaufanie do nas, że jak coś jest wpisane w budżecie to wiedzą, że to będzie zrealizowane a nie pod koniec roku nagle okazuje się, że coś z budżetu wyrzucamy. To proszę państwa każdego może to czekać, każdy ma jakąś potrzebę inwestycyjną, każdy reprezentuje jakąś grupę wyborców i oto będziemy tworzyć jakieś między sobą grupki, będziemy starali się coś przegłosować po to żeby na przestrzeni roku wypstryknąć jedna inwestycję, wypstryknąć drugą a w grudniu żeby się okazało że nasze inwestycje zgłaszane przez nas nie są realizowane. Tak się nie robi.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Agnieszka Lis – stwierdziła cyt. ,,Chciałam powiedzieć tylko i wyłącznie, że tak na Budżetowej Komisji, gdy ustalaliśmy jakieś nasze plany na wydatki budżetowe Jacka Madejka nie było. Nie zgłaszał żadnych, ja też nie to nie była komisja, to było zwołanie po prostu budżetu, ustalenie jakiś wydatków na dany rok, tak. Nie było ciebie Jacku w ogóle, więc a nagle na sesji zabłysnąłeś z jakimiś wydatkami tą ulicę, tamtą, jakieś zachcianki. My rozumiemy wszystko powiedział pan Burmistrz, są potrzeby każda ulica potrzebuje modernizacji ale jak Jacek zaczął zgłaszać swoje kwoty, które zabezpieczał i państwo przyjęliście. Ja się nie znam na tym ale gołym okiem było widać ale że to są po prostu kompletnie pieniądze które absolutnie nie wystarczą na dane zadania. A wy to przyjęliście i teraz okazuje się że wiadomo są to za małe.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Pani Radna tutaj wypowie się pan Burmistrz w temacie czy znajdzie środki także my proszę za niego nie.” – koniec cytatu. Radna Rady Miasta Kraśnik Agnieszka Lis – stwierdziła cyt. ,,To są kwoty dwukrotnie zaniżone i o tym mówię. Jak ktoś chce zrobić coś lepszego, poprawić, nie będziemy szumieć bo tu Jacek Madejek wielka gwiazda po prostu chciał. Dziękuję bardzo i przepraszam. Tak

54

jest Jacku tak jesteś odbierany w społeczeństwie. Przepraszam. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka Rado. Panie Burmistrzu. Ja w związku z inwestycją związaną z Al. Tysiąclecia. Niestety nie znalazł Pan z panią Skarbnik środków na ta inwestycję więc nie będę strzelał z biodra. Więc myślę, że mieszkańcy będą jakoś musieli to przeżyć, że ta droga w tym roku nie będzie zmodernizowana. Może Starostwo w przyszłym roku znajdzie większe pieniądze więc ja pana tutaj informuję, żeby się pan nie martwił, że ktoś panu skądś zabierze a myślę te poprawki Jacka są ważne dla wielu mieszkańców i niestety musimy wybrać co jest na dzisiaj do zrobienia co jest w przyszłym roku. Więc ja informuję, że nie będę tutaj tej swojej poprawki forsował i strzelał z biodra i zabierał z jakiś inwestycji albo z jakiś innych środków. Dziękuję.” – koniec cytatu. Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. A ja uważam, że nie powinniśmy wprowadzać zmian w trakcie roku w budżecie, takich zasadniczych zmian, bo ja też chciałabym i też mogłabym na każdej sesji powtarzać, że chcę parking przy na ul. Krasińskiego 1. I nie robię tego, bo wiem szanuję propozycję, te pozycje w budżecie które są ustalone na początku roku. Więc każdy z nas ma jakieś swoje potrzeby i oczekiwania ale nie można w taki sposób do tego podchodzić i musimy nawzajem szanować swoje propozycje. Chciałabym zgłosić wniosek o zamknięcie dyskusji w tym temacie.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Bartysiak – stwierdził cyt. ,,Na początek chciałem pochwalić panią Wiceprzewodniczącą bardzo dobry wniosek. A druga sprawa to taka. Ja słyszałem, że tutaj trzeba wziąć ewentualnie od Oczyszczania Miasta. Tego sobie nie wyobrażam bo wiem, że krytyka, że jest brudno w mieście choć teraz ostatnio trochę mniejsza bo myślę, że te pieniążki są większe ale była naprawdę krytyka duża i w tej chwili jeszcze zabrać z Oczyszczania Miasta to jest coś nie bywałego. Dlatego tutaj zdecydowanie jestem przeciwko, zdecydowanie przeciwko żeby zabrać z Oczyszczania Miasta. Dziękuje.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę Państwa. nie do końca pamiętam ale te 3 inwestycje to chyba były wszystkie pomysłu pan Jacka Madejka. Pan je zgłosił na sesji budżetowej czyli Konopnicka, Norwida i Szpitalna to były pana dlatego myślę, że zasadne jest żeby to się wszystko zamknęło w tej kwocie i dorzucimy coś. Wtedy pamiętam, że na przed budżetem nie był pan na żadnej komisji, nie brał pan udziału w kształtowaniu budżetu tylko zrobił pan to na sesji.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,, Ja prosiłem pana żeby pan wskazał czy te źródła finansowania wskazane przez radnego są możliwe do zrealizowania.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proponowałbym nie robić tego bo mówię gospodarka, to są początki gospodarki śmieciami, są początki. Mamy tam z górką założone jakieś pieniądze ale jaka będzie ściągalność. Ja jestem pełen obaw, że może nam zabraknąć pieniędzy na prawidłowe funkcjonowanie gospodarki odpadami. Także proponowałby się przychylić do tych propozycji które państwu zaproponowałem a naprawdę macie państwo możliwość żeby ulicę Konopnicką w bardzo szerokim zakresie zrobić w przyszłym roku. I to dużo lepiej niż taki półśrodek teraz.” – koniec cytatu.

55

Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu jeżeli poddam pod głosowanie akurat te wnioski zgłoszone i stanie się że tak powiem uchwałą rady obowiązujące to wtedy pan będzie musiał zmienić źródło finansowania. Tak to rozumiem. Podsumowuję. Padły wnioski o zmiany w planie wydatków na zadania inwestycyjne dotyczy to: wniosek sformułowany przez Komisję Inwestycji dotyczący ul. Konopnickiej, Norwida i tu jest tak – w przypadku chodnika przy ul. Konopnickiej wniosek dotyczył o pokrycie źródła finansowania z działu 90003 dołożenie kwoty 9000 zł do zaplanowanej 18. Podsumowuję. Drugi wniosek dotyczy wykonanie chodnika przy ul. Norwida i tutaj też z działu 90003 jest dołożenie 25 000 również z tego działu czyli z Utrzymania Czystości. I modernizacja chodnika przy ul. Szpitalnej z rozszerzeniem tutaj na modernizację również wykonanie nawierzchni na ul. Szpitalnej, tak? 26 trza dołożyć.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Ja mam pytanie bo nie bardzo rozumiem. Pan Burmistrz wskazał takie zmiany, że z ul. Konopnickiej przesuną na ul. Szpitalną i tak dalej i tak dalej. Czyli ja rozumiem, że na chwilę obecną na ul. Konopnickiej jest zero. Pan Burmistrz złożył taką propozycję. Ja rozumiem, że pan burmistrz przedstawia projekt tej uchwały, tak i on jest do zagłosowania. Ale on jest do przegłosowania. Wnosi jakieś tam, są autopoprawki które nam na przykład pani Skarbnik przed chwilą wprowadzała inne jakieś.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie radny ja może podsumuję. Jeżeli wniosek dotyczący modernizacji ul. Szpitalnej w wersji tej która przejdzie z propozycją źródła finansowania to wtedy trzeba będzie tamte wnioski wskazać źródło inne czyli podwyższyć trza będzie wartość.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Ja nie wiem co my pierwsze mamy głosować czy mamy głosować. To jest oddzielny wniosek pana Burmistrza który złożył czy pan Burmistrz nanosi poprawki.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ja dlatego chciałem żeby jako ostatni zostawić bo on wyjaśnia sytuację. Ja proponuję w ten sposób bo wtedy wskażemy inne źródło finansowania. My wskażemy.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Wnioski głosuje się w kolejności zgłoszeń z tego co wiem.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tylko, że są to związki zależne finansowo i dlatego ja proponuję, żeby w ten sposób to zrobić panie radny. To się wyjaśni.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Powiem tak. będziemy głosowali wnioski Jacka Madejka” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Nie pana Jacka Madejka tylko wnioski dotyczące wykonania chodnika przy ul. Konopnickiej ze wskazaniem źródła finansowania z działu 90003 przy dołożeniu kwoty 9000 zł. Proponuję w takiej kolejności dlatego, że to pomoże tutaj znaleźć podsumowanie finansowe potem. Więc tak. Składam nie w kolejności zgłoszenia tylko tak jak to będzie możliwe potem do

56

bilansowania. Składam wniosek kto z państwa radnych jest za przesunięciem środków w wysokości 9000 zł z działu 90003 na inwestycje pod tytułem Wykonanie chodnika przy ul. Konopnickiej na odcinku od świateł na ul. Słowackiego do Konopnickiej. Rozdział 9003 i z tej kwoty tam było z tego co ja kojarzę 2 720 000 z tej wartości przesunięcie kwoty 9000 zł. kto z państwa jest za zmianą zaproponowaną prze pana radnego.” – koniec cytatu.  za wnioskiem głosowało – 13 radnych  przeciw głosowało – 7 radnych Wniosek został przyjęty większością głosów. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – następnie poddał pod głosowanie wniosek o wykonanie chodnika przy ul. Norwida od ul. Słowackiego do Sienkiewicza po prawej stronie jezdni z propozycją dołożenia 26 000 z działu 900 Gospodarka Komunalna i Ochrona Środowiska z rozdziału 90003 Oczyszczanie Miasta.  za wnioskiem głosowało – 12 radnych  przeciw głosowało – 7 radnych  wstrzymał się od głosowania – 1 radny Wniosek został przyjęty większością głosów. Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,I teraz pozostaje wniosek modernizacji ul. Szpitalnej. I tutaj w związku z tym, że zostały środki zabezpieczone w planie wydatków inwestycyjnych wskazuje źródło również rozdział 9003 przesunięcie środków w wysokości 58 600 na zadanie modernizacja chodnika przy ul. Szpitalnej od Alei Niepodległości do budynku Szkoły Społecznej po obu stronach jezdni.” – koniec cytatu. Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Chciałbym dokonać poprosić pana Przewodniczącego żeby zmienił troszkę. Bo ponieważ zostaje z przebudowy chodnika ul. Piaskowa – Urzędowska 24 tys. A potrzeba na to 60 400 więc z tych śmieci trzeba 36 400 zł a z łącznika Piaskowa – Urzędowska 24 000.” – koniec cytatu. Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Szanowni Radni. Zwracam się z apelem do wnioskodawców 3 ostatnich wniosków tych przegłosowanych już i tych które teraz ma być głosowany. Uważam, że jest to społecznie nie słuszne żebyśmy z tego działu zdejmowali pieniądze. Dlaczego, prawie na 100% wiemy że Oczyszczanie Miasta te kwoty, które są zaplanowane, zaprojektowane nie wystarcza a tym samym koszt zrobienia bardzo potrzebnych rzeczy nie neguję tu i tu niestety ale odbędzie się kosztem wszystkich mieszkańców naszego miasta bo niestety li każdy w cenie śmieci będzie musiał zapłacić za to, za to i za tamto. Bardzo proszę wnioskodawców o znalezienie innych wskazań, innych źródeł finansowania.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie wniosek o wykonanie chodnika przy ul. Szpitalnej wraz z nawierzchnią od Alei Niepodległości do budynku Szkoły Społecznej wskazując źródło finansowania w wysokości 36 400 zł z działu 900 Gospodarka Komunalna i Ochrona Środowiska rozdział 90003

57

Oczyszczanie Miasta oraz 24 000 zł, które pozostało z przebudowy łącznika ul. Piaskowa – Urzędowska.  za wnioskiem głosowało – 13 radnych  przeciw głosowało – 5 radnych  wstrzymało się od głosowania – 2 radnych. Wniosek został przyjęty większością głosów. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2013 wraz ze zmianami.  za podjęciem uchwały głosowało – 13 radnych  wstrzymało się od głosowania – 7 radnych Uchwała została podjęta większością głosów. Uchwała Nr XXXVIII/246/2013 Rady Miasta Kraśnik z dnia 23 lipca 2013 r. w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2013. Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – o godz. 1430 opuściła sesję. Na tym zakończono omawianie tego punktu.

Ad. pkt 6. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej. Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Szanowny Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo Radni. Tak jak poprzednio jeżeli chodzi o autopoprawki w projekcie tej uchwały w kolumnie roku 2013 będzie zmieniona kwota wydatków majątkowych i kwota wydatków bieżących jeżeli dobrze policzyłam to ta różnica wydatki majątkowe zwiększą się o 71 400 natomiast wydatki bieżące zmniejszą się o tą kwotę. I oprócz tego jeżeli chodzi o autopoprawki w projekcie tej uchwały to jeszcze ponieważ tutaj rozmawialiśmy z Regionalną Izbą Obrachunkową i wcześniej jeżeli chodzi o arkusze które były nie wymagały uzupełniania jednego pola i było to wypełnione z zerami to jest strona 4 projektu uchwały w wierszu 10 – „Przeznaczenie prognozowanej nadwyżki budżetowej, w tym na:” i tutaj od roku 2014 do końca należało powtórzyć kwotę nadwyżki budżetowej czyli różnica między dochodami to jest powtórzenie kwoty ze strony 2 uchwały to jest z wiersza 3 ,,Wynik budżetu” on został powtórzony w wierszu 10. I to jest po prostu żeby prawidłowość w gestii wykazywał prawność tej uchwały. Myślę, że pozostałe dane które zostały tutaj umieszczone nie wymagają autopoprawek. Mówię tak myślę na szybko bo to co państwu

58

zaproponowałam to było do projektu zmian które zostały zaproponowane pierwotnie. Także mogę powiedzieć tak jak poprzednio. Jeżeli chodzi o kolumny roku 2013 to tutaj będą dane czyli głównie dotyczące wydatków bieżących i majątkowych zgodnie z uchwałą budżetową którą państwo przed chwilą podjęli natomiast w pozostałych to tak jak powiedziałam państwo tego nie widzą ponieważ ja to wczoraj wprowadziłam te kwoty w tym wierszu nr 10 przenosząc z wiersza 3 Wynik budżetu. Rok 2014 tak jak było proponowane, tak jak zostały zaproponowane zmiany tak to zostaje też bez zmian więc tyle jeżeli chodzi o autopoprawki w tej uchwale. Dziękuje.” – koniec cytatu. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu: 1. Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna. 2. Komisja Gospodarki komunalnej, przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna 3. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 11 ) Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej.  za podjęciem uchwały głosowało – 16 radnych  wstrzymało się od głosowania – 3 radnych Uchwała została podjęta większością głosów. Uchwała Nr XXXVIII/247/2013 Rady Miasta Kraśnik z dnia 23 lipca 2013 r. w sprawie zmian w ,,Wieloletniej Prognozie Finansowej.” Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie wniosek o odwołanie sesji zwyczajnej, która była zwołana na 29 lipca 2013r. ponieważ na dzisiejszej sesji zostały wyczerpane punkty, które były przewidziane na tą sesję.  za przyjęciem wniosku było – 16 radnych  wstrzymało się od głosowania – 2 radnych Wniosek został przyjęty większością głosów. 1 radny nie brał udziału w głosowaniu Na tym zakończono omawianie tego punktu.

59

Ad. pkt 7. Zakończenie obrad sesji. Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski - stwierdził, że porządek obrad został wyczerpany. Podziękował wszystkim przybyłym za udział w XXXVIII sesji Rady Miasta Kraśnik oraz zakończył obrady. Obrady sesji zostały zakończone o godzinie 1435. Na tym protokół zakończono. Sporządziła: Dorota Śrubarek Kraśnik, dnia 23.09.2013r.

Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik

Zbigniew Marcinkowski

60