COMUNICACIÓN LIBRE 12 EL TEST DE RORSCHACH EN LA EVALUACIÓN DEL DAÑO PSICOLÓGICO EN LOS FUEROS CIVIL Y LABORAL

COMUNICACIÓN LIBRE 12 EL TEST DE RORSCHACH EN LA EVALUACIÓN DEL DAÑO PSICOLÓGICO EN LOS FUEROS CIVIL Y LABORAL Susana Dubarry, Jorge Martins Subcomisión de Psicología Forense Colegio de Psicólogos de la Prov. de Buenos Aires, Distrito XV

Introducción Desde mediados de la década de 1980 se comenzó a tener en cuenta dentro del sistema jurídico argentino la noción de “daño psíquico” o “daño psicológico” y se incorporó como un rubro más a reclamar en las demandas por daños y perjuicios. Estos términos surgieron desde el discurso judicial y no tienen un correlato directo con una patología psicológica específica. Sin embargo hay cuadros como el trastorno por estrés postraumático o la reacción al estrés agudo que reconocen en su etiología un origen traumático y que son utilizados con frecuencia en la valoración del daño psíquico, si bien pueden intervenir otras patologías en la generación del mismo. En el ámbito de la psicología forense, la evaluación psicológica se constituye como una importante subespecialidad dada la gran cantidad de informes periciales que son requeridos. Una pericia psicológica forense debe basarse en tres pilares fundamentales como fuentes de información:

- la entrevista forense - las pruebas psicológicas - los datos del expediente

Dentro de las pruebas el test de Rorschach, por sus características, ocupa un importante lugar. En el ámbito forense se han desarrollado muy pocas técnicas de evaluación propias y en general se utilizan las mismas que en psicología clínica. Esto constituye un desafío ya que es necesario adaptar tanto la aplicación como la interpretación de los resultados de las pruebas a un campo totalmente distinto al clínico. Como una de las principales diferencias entre éstos dos ámbitos profesionales podemos destacar que en el ámbito clínico asistencial el principal

1

objetivo de nuestra intervención es paliar el sufrimiento de las personas, en cambio, en el forense, el objetivo es responder a un requerimiento judicial con la mayor objetividad posible a fin de aportar información para la toma de decisiones jurídicas. A efectos de contar con datos propios del área forense realizamos una comparación de los indicadores del Rorschach obtenidos en pericias con los de la población no paciente.

SUJETOS, MATERIALES Y MÉTODOS Se realizó una evaluación retrospectiva de 36 protocolos del Test de Rorschach que fueron obtenidos en ocasión de peritajes judiciales por daños y perjuicios en los fueros civil y laboral, entre los años 2006 y 2010. Previamente fueron descartados 21 protocolos que no alcanzaron las 14 respuestas. La muestra quedó constituida por los protocolos de 19 mujeres y 17 varones. La edad promedio de los sujetos fue de 40 años. La escolaridad promedio fue de 9 años. Para la administración y codificación del test se utilizó el Sistema Comprehensivo de Exner. De los protocolos obtenidos se tomaron en consideración las siguientes variables: Número de respuestas (R), índice Lambda (L), cantidad de respuestas populares (P), tipo vivencial (EB), experiencia accesible (EA), experiencia base (eb), estimulación sufrida (es), es ajustada (Adj es), puntuación D (D), D ajustada (Adj D), determinantes de movimiento humano (M), movimiento animal (FM) y movimiento inanimado (m), color (C), color acromático (C’), claroscuro difuso (Y), textura (T) y vista (V), respuestas de contenido mórbido (MOR), respuestas de contenido sangre (Bl) y anatómicas (An). Además se tuvieron en cuenta dos variables que no pertenecen al sistema de Exner pero que se consideraron útiles en la aplicación forense de esta técnica: Fracasos e índice de realidad (IR). Las variables seleccionadas son las que se toman en cuenta para evaluar los aspectos referidos al estrés situacional y a los efectos de traumas psíquicos producidos a partir de lesiones o pérdidas significativas. Los resultados obtenidos fueron comparados con los valores medios de las normas para sujetos no pacientes para población argentina de zonas urbanas de La Plata y alrededores (provincia de Buenos Aires, Argentina). (Lunazzi et al. 2006)

2

En cuanto al tipo de suceso traumático realizamos una clasificación de la gravedad del mismo a partir de tres categorías: leve, moderado y grave. Dentro de los sucesos leves incluimos los accidentes de menor cuantía que tuvieron sólo consecuencias leves (contusiones, esguinces, heridas menores). Dentro de los moderados incluimos p. ej. lesiones cortantes tratadas con puntos de sutura y politraumatismos que no requirieron hospitalización. Dentro de los graves incluimos los sucesos que implicaron la muerte de algún familiar o allegado y fracturas o traumatismos que requirieron hospitalización. Para efectuar esta clasificación se consideró la documentación del expediente (recetas, planillas de guardia), la lectura crítica de la descripción de los hechos efectuados por las partes y las coincidencias y discrepancias con el relato del entrevistado.

RESULTADOS En el gráfico 1 se comparan los resultados de las variables seleccionadas obtenidos en la muestra con los de la población no paciente. Gráfico 1 Variable

Sujetos que

Normas de

alegan daño

población no

psíquico (media)

paciente (media)

R

18

18,71

L

3,13

0,57

P

4,58

5,35

EA

3,51

6,01

es

3,77

8,52

D

-0,02

-0,68

Adj. D

0,11

-0,38

M

2,22

3,07

FM

2,58

3,50

m

0,55

1,17

FC

0,86

2,01

CF

0,22

1,50

C

0,38

0,31

C’

0,33

1,69

Y

0,22

1,18

T

0,08

0,71

V

0,05

0,28

MOR

0,47

0,78

Bl

0,25

0,26

3

0,80

An

1,14

El indicador con mayor discrepancia respecto a la media normal es el índice Lambda. La distribución de los valores obtenidos se muestra en el gráfico 2. Gráfico 2 Lambda

Frecuencia

Porcentaje

0.3 a 0.99

9

25%

1 a 1.99

10

28%

>2

17

47%

La cantidad media de respuestas (18) es similar a la de la población normal no paciente, y la distribución se muestran en el gráfico 3. Gráfico 3 Respuestas

Frecuencia

Porcentaje

14 a 19

27

75%

20 a 25

6

17%

26 a 32

3

8%

El porcentaje de respuestas populares está por debajo del promedio. En cuanto al tipo vivencial, 21 resultaron introversivos, 6 extratensivos y 9 ambiguales. Los determinantes m, Y, T, V y C’ aparecieron con una frecuencia menor comparados con la población no paciente. El único determinante con un valor más elevado que los normativos fue el color puro. Tanto la puntuación D como la D ajustada mostraron valores más cercanos a “0” (cero) comparados con la población no paciente, siendo levemente positiva la media de la puntuación D ajustada del grupo en estudio. Observamos que la experiencia accesible (EA) y la estimulación sufrida (es) son significativamente menores al promedio. Los contenidos mórbidos aparecen en menor medida. El contenido sangre tiene un valor muy similar a la norma al igual que los anatómicos. En cuanto a las variables que no pertenecen al sistema comprehensivo pudimos observar que en un total de 360 presentaciones de láminas hubo un total de 12 fracasos (3,33 %). El índice de realidad nos indica el contacto del sujeto con su medio, en la muestra se ubicó en un promedio de 6, siendo el valor más bajo 2 y el

4

más alto 8. Con respecto a los diferentes tipos de sucesos traumáticos, en 24 pacientes (67%) se trataron de traumas leves, en 4 sujetos (11 %) fueron traumas moderados y en 8 sujetos (22%) fueron traumas graves. De aquí surge que en casi un 80% de los casos los sucesos generadores de estrés fueron traumas leves y moderados.

DISCUSION En la investigación aparece en primer término que el índice Lambda se constituye como el indicador con el valor más divergente comparado con la población normal. Se considera que lo elevado del promedio de éste índice (3.13) está en relación directa a las peculiaridades de la aplicación del Rorschach en el ámbito forense y a la falta de motivación y esfuerzo para cumplir con la tarea que exige el test. En todos los casos se deberá investigar si la elevación del Lambda y los valores de los indicadores de estrés, entre otros, están en relación con aspectos circunstanciales y motivacionales o constituyen estilos de personalidad, rasgos, estados o aspectos patológicos. También debemos evaluar la posibilidad de otras patologías preexistentes y la etapa evolutiva en la cual se halla el entrevistado, especialmente en adolescentes y adultos mayores. La gran cantidad de respuestas de forma que producen los sujetos va en detrimento de otros determinantes que se ven muy reducidos, comprometiéndose así en muchos casos la validez interpretativa. En cuanto a los fracasos, es significativo que se hayan encontrado en láminas no habituales como la V y la X. Esta incapacidad de generar respuestas puede ser indicativos de algún tipo de shock extremo o pueden interpretarse también como un bajo compromiso con la tarea o falta de un adecuado rapport . Existieron casos de un índice de realidad muy bajo (cinco casos con un IR < 4) pero que no manifestaban falta de contacto con la realidad, teniendo en cuenta el ajuste perceptivo (X+), los resultados de otras técnicas (p. ej. WAIS y Bender) y la entrevista, por lo que se hace necesario una interpretación alternativa para explicar estos resultados. También encontramos en 3 casos la aparición del fenómeno especial de agravación (el entrevistado se queja de dolencias somáticas durante el transcurso de la prueba) que Bohm lo interpreta como una “neurosis de finalidad” (neurosis de renta y de indemnización después de accidentes).

5

El test de Rorschach plantea una tarea compleja que requiere esfuerzo y un tiempo prolongado, estos requisitos son difíciles de conseguir en el contexto forense. También surge como un problema la realización de la encuesta ya que los sujetos por lo general son renuentes a dar explicaciones detalladas a las respuestas dadas y muchas veces el bajo nivel socio cultural se constituye también como un obstáculo adicional en la administración del test. En la aplicación del test de Rorschach en una pericia debemos sortear dos grandes dificultades que se nos presentan: La escasa motivación para la realización del test y el control ante las probables distorsiones e intencionalidad en las respuestas. En primer término los sujetos que concurren a la evaluación no lo hacen por su propia voluntad. Este hecho condiciona mucho el proceso evaluativo ya que se deben vencer resistencias, pasividad y poco compromiso por parte del entrevistado. El problema de las posibles distorsiones surge a partir de la falta de espontaneidad o de la intencionalidad en la generación de las respuestas, lo que puede comprometer el proceso proyectivo. El entrevistado por lo general sabe que según cómo sean sus respuestas podrá verse beneficiado o no en el litigio y muchas veces genera respuestas intencionales con el fin de lograr un resultado premeditado. Esta posible distorsión en sujetos que alegan daño psicológico generalmente tiene un sesgo negativo ya que buscan mostrar aspectos conflictivos de sí mismos, frecuentemente aconsejados por terceros, a fin de tratar de asegurar un diagnóstico patológico que fundamente la existencia de un daño psicológico, para así obtener una mayor indemnización. Creemos que las técnicas que se utilizan en la práctica clínica deben ser adaptadas en su aplicación e interpretación para la práctica forense pericial. Además existen muchas diferencias según el caso que se presente ya que es muy distinto por ejemplo una demanda por daño psíquico, donde pueden existir sesgos negativos de respuestas, con un caso de solicitud de tenencia de un niño, donde la deseabilidad social (sesgo de respuesta positivo) va a ser lo esperable. Teniendo en cuenta todos estos aspectos se lograría incrementar la validez de las interpretaciones obteniéndose así conclusiones más precisas y confiables.

6

CONCLUSIONES Si bien el Rorschach es una herramienta muy útil en el peritaje forense, debemos tener en cuenta sus limitaciones. En muchas ocasiones los protocolos están en el borde de la validez interpretativa. Cómo toda técnica, el test tiene sus fortalezas y sus debilidades, estos aspectos se complejizan además en su aplicación forense. Como fortaleza podemos mencionar las posibilidades que presenta el test como una tarea a desarrollar o un problema a resolver partiendo de estímulos que no están relacionados con situaciones específicas. Esto permite un muy amplio despliegue y multiplicidad de conductas que nos sirven como muestra del funcionamiento psicológico del sujeto. También el hecho de contar con normas nos permite efectuar un análisis basado en datos estadísticos (nomotético), que nos otorga la posibilidad de evaluar las coincidencias y discrepancias entre un sujeto y su grupo normativo. Como debilidades de la técnica en su aplicación forense podemos mencionar su susceptibilidad a la distorsión y la dependencia de la motivación de los entrevistados. Es conveniente tomar los casos en que se alega daño psicológico con suma prudencia. Los datos obtenidos nos indican resultados diversos y contradictorios. En nuestra investigación existe una tendencia a la baja aparición de indicadores de trauma o estrés. También aparecen indicadores inusuales y en discrepancia con otros hallazgos (fallos, respuestas de contenido dramático, fenómenos especiales inhabituales, índice de realidad muy bajo). Este grupo particular de entrevistados con un reclamo legal específico no debe ser enfocado a priori como un grupo clínico sino como un grupo con una especificidad situacional donde entran en juego otros factores motivacionales. Muchas variables de Rorschach pueden ser universales en su estructura pero son particulares y singulares en la forma de valorarlas en un contexto determinado. Para evitar diagnósticos que no se ajusten a la realidad consideramos que se deben evitar interpretaciones apresuradas o tomando sólo los aspectos idiosincrásicos de las respuestas o las conductas, debiéndose encarar siempre el análisis de los protocolos de una manera integrativa con otros tests y teniendo en cuenta todas las fuentes de información disponibles, especialmente la entrevista forense y las partes más significativas del expediente judicial.

7

Bibliografía

1) Bohm, E. Manual del test de Rorschach. 8va. ed. Madrid: Morata, 1988. 2) Exner, J. Manual de codificación del Rorschach para el sistema comprehensivo. Madrid: Psimática, 2007. 3) Exner, J.; Sendin, C. Manual de interpretación del Rorschach. Madrid: Psimática, 2007. 4) Lunazzi, H. et al. El Rorschach en sujetos no pacientes. Tablas normativas. Madrid: Psimática, 2006. 5) Passalacqua, A [y otros]. El psicodiagnóstico de Rorschach. Sistematización y nuevos aportes. Buenos Aires: Kapelusz, 1986. 6) Young, G.; Schultz I. Z. Trauma and psychological injury: practice, clinical, legal, and ethical issues. [Trauma y traumatismo psicológico: cuestiones clínicas, legales y éticas] Psychological Injury and Law 2009, 2:10-23.

8